Баттл Рене Леблан VS Nomad

С интересом наблюдаю за этой затянувшейся битвой. 

Почти никогда не голосую. Ибо не могу решить по каким признакам надо оценивать.

Стандартный девочковый подход выбирать сердцем мне не подходит. Сердца у меня нет.

А для того чтобы выбирать мозгом мне нужна система отсчёта (тело отсчета, система координат и прибор для измерения).

И тут возникает первый вопрос. Оценивать рецензии надо с точки зрения писателя или читателя? 

Если смотреть с точки зрения писателя, то я бы почти всегда голосовала за Рене. Его рецензии обычно условно положительные. Он выбирает завлекательные цитаты и маскирует критику под похвалу. Иногда я даже пытаюсь начать читать книжки после прочтения этих рецензий. 

Если оценивать эти рецензии с точки зрения читателя, то тут в большинстве случаев победит Номад. Он сразу сообщает что книга плохая и читать ее не стоит. Это экономит мое читательское время. Чтобы извлечь эту информацию из рецензий Рене надо учится читать между строк и понимать намеки.

Еще можно оценивать рецензии как самостоятельное литературное произведение. Было ли ее приятно и интересно читать. Для меня все зависит от настроения. У Рене меня бесит обтекаемость формулировок, фиг поймешь это он похвалил или поругал. И я с детства ненавижу французский. У Номада меня бесит любовь к скриншотам, а рецензии написанные в виде диалога с розовой понью я вообще обычно не дочитываю до конца.

Четвертый вариант голосования в таких батлах – голосовать за своего любимчика или за того чей портрет красивее на иишной генерации получился. В этом подходе есть один неоспоримый плюс – можно не читать рецензии. Но мне так не интересно, надеюсь что и рецензентам тоже. батлов иишных портретов тут и так навалом, вон все сейчас драконами меряются.

В общем, я не знаю как надо оценивать рецензии. Как правильно? Есть подозрение, что всем пофиг, лишь бы лай для поднятия рейтинга поставили.