Мунлайт Шадоу и его Инструкция по укрощению самца.

Шучу)) Не инструкция, но кто-то же может так подумать? 

Прочитала я пару месяцев назад любопытную книжку автора Мунлайт Шадоу «В Дальнем Синем Море». 

Вот эта красота. https://author.today/work/433479

По названию чего ждала? Романтики, фэнтези, СЛР что ли, тем более в аннотации было примерно так и написано. И что в итоге? 

Е-мое, мне было двойственно. 

В одной стороны, у книги есть плюсы - легкий язык, начало похоже на красивую сказку, фэнтезийный сюжет зацепил, и автор определенно умеет держать внимание до конца. 

А с другой стороны- меня почти физически тошнило от описания отношений М и Ж, матриархат там такой, весьма специфический. Мужчины показаны странными созданиями ака маленькими деточками. Короче, с мироустройством и психологией героев случился полнейший диссонанс. Полнейший. А все почему? 

Автор создал мир, который задумывался как матриархат, как будто, да, автор? Но по факту получился антиутопия с женским лицом. 

Вот прямо моменты, которые зацепили:

1. «Перевертыш» патриархата и отсутствие личности.

Автор честно признается в комментах, что это калька с патриархата, но проблема в том, что калька получилась неживой. 

В этом фэнтезийном мире у мужчин отняли право на личность. Они не могут даже думать неправильно, а, каково? (автор подтверждает, что мысли контролируются). Они - «любимцы», «самцы», «питомцы».

И главное противоречие для меня было это: автор пишет, что мужчины там «не люди» (в смысле, не энкантандо, иные), но при этом наделяет их типично женской земной «человеческой» психологией. 

Понимаете? 

Как же они страдают, когда одиноки, как трепещут, когда хотят ласки, как принимают еду из рук женщины, ибо .. ну, у него же нога не ходит. Эй! Ты мужчина или кто вообще? Поднимись, накорми свою женщину. Но нет. 

Мужчины там привязываются через еду, ласку и секс, они плачут от измены, они смущаются, они страдают от потери внимания и даже краснеют. Мужчины в возрасте 30 лет, старше и краснеют, как юноши? В жизни не встречала таких мужчин, серьезно, если только это цветные мужчины, в смысле, «любящие» один одного. Ну, вы поняли. Но в романе они не такие! Нормальные они все, любят женщин, все как надо. И вот этот весь диссонанс меня напрягал все время чтения. Верю я в них? Нет. Мне их сильно жалко. А без веры в героев рушится вся эта тщательно спланированная драма-фэнтэзи. 

2. «Физиология» и оправдание насилия. Вообще это был пунктик для меня и наверное, самый спорный момент книги. 

В комментариях автор пишет, что физиологическая реакция (возбуждение) не значит ничего, и что насилие это любые насильственные действия. А в самой-то книге мужчину грубо принуждают к сексу и автор пишет, что «с огромным удовольствием эту сцену описал».

И тогда вопрос: насилие перестает быть насилием от того, что его совершает женщина? Нет. Тогда что все это было? 

Если бы я читала сцену, где мужчина насилует женщину, а автор говорит «ему понравилось», я бы закрыла книгу на первой странице. С чего мы решили, что с мужчиной это работает иначе? Психологически это уже выглядит не как «фэнтези», а как оправдание абьюза. И это ломает все мое предыдущее и так не сильно большее сопереживание герою. 

3. Потом момент с изнанкой т.н. «сильной женщины».

Автор называет своих героинь сильными. Они физически сильнее тех мужчин, воспитывают их как детей, сами ведут себя как их.. матери, что ли? То есть приносят им еду, всячески опекают их на острове, потом контролируют их мысли, наказывают за проступки. Да, именно контролируют, что ДУМАЮТ эти мужчины. Представьте себе, какая дикая работа ведется во имя любви? 

Сарказм, да, что делать, ибо без него это все уже страшно. 

И тут снова вопрос. Это что все, реальная сила женщины? 

А где же ее ум, харизма, уважение? 

Больше похоже на дрессировку или воспитание ребенка до 7 лет, хотя ни одному ребенку я бы не пожелала мать, которая контролирует его мысли. 

И самое отталкивающее, что это вроде как норма в том мире. Понимаете? 

Ни за какие коврижки я бы не согласилась там жить даже на секунду ни как местная женщина, ни тем более как эти несчастные мужчины.

Сильная женщина для меня та, которая умеет уважать и любить, но давать мужчине полную свободу во всем. А там как он сам решит. 

Но ломать мужчине хребет через контроль за всем его существом и называть это «заботой» для меня так себе «любовь»

4. Ну и дальше навороты в мужской психике 

Герои постоянно рефлексируют, как девушки из СЛР. Сергей привязывается к женщине через окситоцин, как младенец к матери. Он, видите ли «чувствует себя оторванным от источника тепла». Остальные мужчины такие же. Что это все? Мужская привязанность, серьезно? Всю жизнь думала, что мужчины ( не все) могут привязываться через уважение, вызов и общие цели. А здесь сплошной «вжопудуть» (простите мой франсэ, накипело), который автор называет любовью.

Резюме:

Как приключенческое фэнтези, как сказка книга читается, интересно, если не заморачиваться с психологией. 

А если еще добавить нормальной такой эротики - то вообще бы отлично зашло определенной публике. 

Кстати, автор написал чудесную эротическую сцену, как отдельную книгу «Волшебство Рокеев» и не захотел ее включать в основную потому что .. ну не эротичный он автор)) А зря, очень зря. Ибо как СЛР- фэнтези такое не очень работает, а вот как эротическое фэнтэзи пошло бы за милую душу на ура. Автор в этом деле кажется, довольно неплохо разбирается. 

Спасибо за книгу, не жалею, что почитала, но второй раз я в этот женский мир, где мужчины как маленькие несмышленые детки не пойду.