Про информационные пузыри

Главу выложу завтра, а пока поделюсь страданиями. В "Деле о прекрасной эльфийке" у меня фоном идет идея информационных "пузырей". Что это такое? Забавная штука. Проще не объяснять, а рассказать историю.

Раньше была такая соцсеть - ЖЖ. В смысле, Живой Журнал. В принципе, он есть и сейчас, но что там твориться, не знаю, меня там давно нет. Так вот, в этом самом ЖЖ я пересеклась однажды с одной дамой. Дама тоже из писательской братии, какое-то время клепала на заказ для издательств книжки по популярной психологии (будучи по образованию искусствоведом), потом решила заняться типа-творчеством. Однако опубликоваться не удалось (опоздала) и обиделась на весь мир. Весь ее ЖЖ - это такая большая "перловка" (кто заглядывал на фэнтези-проду и в подобные места - поймет). В общем, единственная тема всех ее постов относящихся к литературе, укладывается в одну фразу: "Дивитесь, люди добрые, какое дерьмо нынче пишут и издают!" Причем дама начала с наскоков на фанфики, потом перекинулась на ЛыРы в фэнтези-антураже (кошмар! это издают, а ее гениальное - нет!). Потом до дамы, видимо, дошло, что деньги не пахнут. Что издают и покупают - то и пишут. И дама переключилась на Большую Литературу. С тех пор ее ЖЖ читать стало вообще не интересно. Если в отношении фанфиков и ЛыРов она была в чем-то и права, то акторы Большой Литературы, к которым она цеплялась, настолько безвестны, что сложно понять, о чем и о ком вообще речь. 

В общем, ЖЖ у дамы весьма своеобразный. Но интересен даже не он сам, а длиннейшие "бороды" комментариев. Откуда у дамы время отвечать на 100-200 реплик, я не знаю. Видимо, не работает, не спит и не есть, не вылезает из ленты коммов. Причем сейчас ВСЕ комментарии - это обмен "согласиями". "Ах, как ты права! Я тоже так думаю!" "Да-да, и я так думаю!"

Так вот, такого состояния своих коммов дама добивалась не один год, старательно баня всех, кто посмел в чем-то с ней не согласиться. И тех, кто соглашался, но не в той форме и не с теми интонациями, которые она считает верными. И тех, кто у нее просто в чем-то вызвал подозрение... В результате круг имеющих право оставлять коммы под ее постами стал идеально стерильным. ВСЕ ее собеседники думают точно так же, как она, в тех же формах и с теми же интонациями. 

Свои действия дама мотивировала тем, что, дескать, в ЖЖ она отдыхает и хочет обеспечить себе комфорт.

Я иногда заглядываю в этот ЖЖ, чтобы полюбоваться на идеальный информационный "пузырь", "пузырь" абсолютно герметичный, в который не может проникнуть никакая информация или мнение из-вне. Причем очень забавно наблюдать, как реагирует этот "пузырь" на какое-либо внешнее воздействие. Сама дама, похоже, не читает вообще ничего (а когда ей что-то читать, если столько времени тратится на коммы? Время все же ограничено...) Информация о каких-то событиях, происходящих в литературной среде, попадает внутрь информационного "пузыря" только в форме интерпретаций, адаптированных к внутренней среде этого "пузыря". Естественно, интерпретация носит негативный характер. Типа, "а вот полюбуйтесь на новое говно! Да, мы знаем, что все, кроме нас, говно, но тут - новый сорт говна, да еще настолько незаслуженно популярного, что даже мы обратили на него внимание!"

Интересно отслеживать в этом ЖЖ и неизбежные последствия создания герметичного информационного "пузыря" - отсутствие развития (авторы "боллитры" обсмеиваются точно в тех же выражениях, что и творцы фанфиков) и постепенное падение интереса к блогу со стороны. Если еще лет десять назад написанное в этом блоге вызывало какую-то реакцию у других авторов, шла некая "заочная дискуссия" со стороны забаненных, лет пять назад попытки других авторов пожаловаться на "незаслуженный" бан у себя в блоге комментировались в духе: "Гы-гы! И ты нарвался на эту дуру! С посвящением тебя!", то сегодня гугл-поиск вообще не выдает свежих упоминаний об этой даме и ее блоге. Он выпал из информационного пространства, перестав с ним взаимодействовать. 

Так вот, самое забавное то, что блог этой дамы - идеальная модель поведения 90% людей. Просто в реальной жизни или даже в сети люди не могут с такой решительностью обрывать не комфортные для них контакты. В реальности люди вынуждены взаимодействовать с теми, кто им неприятен, ради материальной или какой-то иной выгоды. В сети выгода чуть менее осязаема, но причина "вежливости" кроется в желании "не прослыть хамлом, чтобы такая оценка тебя, любимого, не сыграла при случае отрицательную роль в более реальной ситуации". Однако большинство стремится замкнуться по возможности в информационный "пузырь", не воспринимая ту информацию, которая не соответствует его "наполнению". Это, кстати, прекрасно знают полит-технологи, которые при решении задачи управления массовым сознанием в первую очередь стараются изучить содержание информационного "пузыря", в котором находится большинство их рецепиентов.

У меня будет игра с этим в "Эльфийке"... А еще с тем, что всегда есть 10% людей, которые не подчиняются этому закону (как и любому другому закону, управляющего массовым сознанием). Кстати, 10% - это очень много. К 1917 году численность промышленных рабочих в России составляла менее 10%. Но, тем не менее, была установлена диктатура пролетариата. А сегодня численность реальных экономических акторов, то есть тех, кто способен оказывать влияние на экономику, в России - менее 1% населения. Так что...