У меня нет оригинальных идей. И это нормально

Только нам с моим Внутренним Критиком известно, сколько лет я не начинала писать свои истории только потому, что постоянно слышала его: «Но ведь это уже было в таком-то фильме. А этот персонаж — прямиком из известной книги. А это вообще из мифа, который все знают! Ты занимаешься плагиатом. Это все увидят».

И мне становилось стыдно, что я не могу придумать ничего оригинального.

Притом что, когда этот зануда начинал перечислять: «Да ты это видела вот в этом фильме, а еще это было вот в этой книге, и вообще это древний фольклорный сюжет», мне как-то удавалось напрочь игнорировать тот факт, что речь-то как раз о переиспользовании сюжетов и идет.

А способов рассказать увлекательную историю при давно знакомой основе очень много.

Можно изменить сеттинг.
Можно посмотреть на происходящее глазами другого персонажа или даже антагониста.
Можно ввести допущение «а что было бы, если бы…».

А мне самой почему-то особенно полюбилась компиляция. Нравится брать несколько знакомых тропов и собирать из них одну историю.

Например, взять старый мифологический мотив о встрече с чем-то, что только кажется знакомым, добавить журналистское расследование и нехитрую человеческую историю о безответственности и бегстве от проблем. Так у меня получились «Ненужные».

А что касается оригинальных сюжетов… если честно, мне они давно почти не встречаются. Каждый раз снимаешь очередной слой авторского взгляда или необычной подачи — и видишь что-то знакомое.

И мне это не кажется плохим.

Главное — если история получилась. Если в процессе чтения переживаешь, испытываешь эмоции, а после еще возвращаешься к прочитанному и задаешь вопросы. И истории, и себе.

На этом мы с моим Внутренним Критиком и договорились.

Но нам интересно, что об этом думают другие? Может ли оригинальность идеи перевесить недостатки повествования? И главное — что супероригинального и ни на что не похожего встречалось вам за последние лет десять? Двести? )))