СССР: что пошло не так, часть 2

Что такое социализм? За последние пару лет мне пришлось пообщаться с самыми разными людьми на эту тему и чего я только не услышал

1. Те,  кто ненавидят левые идеи и дрочат на капитализм,  обычно определяют социализм так:

Это уравниловка.  Все ходят в робах,  вкалывают с утра до вечера и спят в бараках.  Жены общие.  Зубные щетки и трусы тоже общие. 

2. Совкодрочеры обычно определяют социализм так:

Это бесплатные квартиры,  бесплатное образование и бесплатная медицина.  Нет инфляции,  цены стабильные.  В общем,  социализм по мнению совкодрочеров,  это такой поздний СССР.  Мещанство по-советски. 

Интересно то,  что Карл маркс не использовал этот термин, а заменял его на “первая, низшая стадия коммунизма”. 

Маркс настаивал на том,  что эта первая стадия начнет формироваться,  как-бы вырастать на “перезревшем капитализме”,  то есть условием для этой первой стадии должен быть развитый,  поздний капитализм. 

Уже из этого возникают вопросы к Великой Октябрьской революции 1917 года,  потому,  что тогда в Российской империи,  развитым капитализмом даже не пахло. 

Так оно и вышло: построить социализм не удалось,  и пришлось делать НЭП. 

Вот,  что про это пишет Алексей Сафронов в своей книге:

«К концу жизни взгляды Ленина, в сущности, эволюционировали в том же направлении, что и марксистская мысль таких его младших современников, как А. Грамши, Д. Лукач и В. Беньямин, которые подчеркивали принципиальную недостаточность чисто экономического подхода к динамике социума без внимания к культурным аспектам. Культура у Ленина — очень емкий термин: культура вести дела, культура делового общения, культура организационная, самодисциплина, способность подчинить личные симпатии и антипатии пользе дела. Даже вопрос о концессиях Ленин трактовал не в чисто экономическом смысле (развитие производства), а в смысле обучения у иностранцев, как надо вести дела. Та же мысль стоит в центре его знаменитой статьи о кооперации: если крестьяне объединятся в кооперативы, то это объединение уже поднимет их деловую культуру на следующий уровень по сравнению с единоличным хозяйствованием. Отсюда возникает новое, но, по сути, прежнее ленинское определение социализма: если в 1918 году это была «сеть производительно-потребительских коммун, ассоциация трудовых коллективов», то в 1923 году это «строй цивилизованных кооператоров».»

Если упростить рассуждения Ленина,  то можно сделать вывод,  что к социализму российское общество просто не было готово. 

“Вернуть все взад” уже не получится,  поэтому,  пришлось двигаться дальше. 

То есть,  с самого начала все пошло куда-то не туда. 

Сталин опирался на идеи Ленина,  но вместо самодостаточных производственно-потребительских коммун,  которые объединялись бы в сети и обменивались товарами и услугами,  он построил жесткую централизованную систему,  работающую по приказу из центра,  с жесточайшим контролем на каждой стадии. Эту жесть он назвал социализмом. 

А еще позже,  пришел Хрущев,  у которого социализм превратился просто в сытую мещанскую жизнь “не хуже,  чем у буржуев”,  при этом,  реализовать сытую мещанскую жизнь на уровне тех же США,  не смогли ни Хрущев,  ни Брежнев,  ни Андропов с Черненко.