Авторские обещания в аннотациях

Уже довольно давно вывел для себя такую закономерность: есть обещания в аннотациях, которые выполняются, а есть такие, которые не только не выполняются, но и гарантированно оказываются ровно наоборот. Причём во втором случае я пока ещё не встречал исключений — вот только так и никак иначе.

Например, если автор прямо в аннотации рассказывает, что у других — рояли, а у него их не будет (или в крайнем случае будет только один сюжетообразующий), можно не сомневаться: там их будет на порядки больше, чем в любой другой подобной литературе. Да, они могут быть даже интересными. Да, автор может как‑то их обосновать. Только все эти обоснования выглядят странно. Если автор описывает три главы, как матерившиеся грузчики тащат рояль в кусты, от этого он не перестанет быть роялем — он превратится в скучный рояль.

А ещё некоторые авторы почему‑то уверены, что если герой чего‑то добивается тяжёлым трудом, то это уже не рояль. Странная логика. Если герой пошёл лёгким путём и чего‑то там добился — вот это как раз не рояль: на то он и лёгкий путь. А если герой пошёл тяжёлым путём, где на каждом шагу что‑то превозмогал и преодолевал, а потом в конце добился ровно того же самого, что и первый, — вот это действительно рояль, причём не один: каждое его преодоление и превозмогание и было таким роялем.

Сюда же можно отнести обещание, что в книге не будет Марти Сью и всего подобного. Именно там он и будет — именно из‑за вот этих самых перечисленных выше преодолений и превозмоганий. Они и есть главная черта Марти Сью: не результат, а вот эти превозмогания, которые ему удались.

Если автор прямо в аннотации рассказывает, что у всех — картон, а у него — настоящие живые персонажи, то можно не сомневаться: именно у него картона на порядки больше, чем у остальных в таких же книгах. Да, там картон может иметь другую структуру, да, он, скорее всего, будет иначе «пережёван» и в другой цвет покрашен. Но картона там будет гораздо больше, чем у всех остальных. Иначе зачем ему это подчёркивать?

Если автор говорит, что у него в книге будет логика и здравый смысл, — всё, можно не сомневаться: там именно с логикой и именно со здравым смыслом будет похуже, чем у всех остальных таких же. А уж если он ещё и рациональное мышление пообещал, то всё: там не то что рационального — вообще никакого мышления не встретить (я проверял!).

Повторюсь: перечитал много книг со всем этим и ещё нигде ни разу не встретил исключения. Всегда именно так.

Правда, бывают и просто предупреждения, что в книге не будет чего‑то там. Например, попаданец без патриотизма: циник, которому плевать на обе стороны и который преследует только свои цели. В начале именно так и будет, а потом — 10 % на то, что так и будет дальше, и 90 % на то, что он всё‑таки присоединится к какой‑то из сторон.

Или попаданец без магии. Вот тут — 50 на 50. Автор может уже во второй главе забыть, что обещал «без магии», и выдать герою магию, а может и честно не выдавать. Повторюсь: 50 на 50 — как с тем динозавром: может быть, вы его встретите, а может быть, и нет.

Во всех перечисленных случаях авторы, как правило, искренне верят в собственные обещания. Они действительно считают, что у них нет ни роялей, ни картонных персонажей, а с логикой всё прекрасно. С картоном хотя бы понятно: в голове у автора персонаж живой, просто описать его не получилось.

Но существует и другой вариант: автор всё прекрасно понимает и формально строго придерживается всех своих обещаний. Герой, как обещано, магию не получает, зато у него есть спутники, которые за него её используют. Герою в постель не прыгают эльфийские принцессы целыми дивизиями. И действительно никаких дивизий нет, а про двух принцесс — тёмную и светлую — я вам ничего не обещал (да, это я про себя). Ну и так далее. Когда автор осознанно пообещал, что чего‑то не будет, и этого нет, — просто есть способы это обойти и нигде не нарушить обещание.