Царская Россия лидер роста промышленности

Так странно вышло, что за последние дни мне на глаза попались несколько рецензий на произведения, где так или иначе сюжет был связан с укладом жизни общества, и в частности тем, что по науке называется "развитием производительных сил". Так что моя заметка может быть полезна не только историкам - но и нашему брату сочинителю.

О том, как даже маститые историки попадают впросак. А вслед за ними и доверчивые писатели.

Вот это модное утверждение, которое стало заголовком данной блого-записи. Даже мой коллега, даром что в прошлом профессор академии, а и то поддался общему настроению: "А ты хоть знаешь, какие были у нас темпы промышленного роста до Первой Мировой?"

Позвольте гипотетический пример: возьмём две страны. В первой всего 1 завод. Во второй 10 заводов. В первой построили 1 завод. Во второй 2 завода. Риторический вопрос: где промышленность приросла больше?

Но теперь переведём всё в проценты. И тогда:

1) в первой стране прирост составил +100%

2) во второй всего лишь +20%

Разве теперь не очевидно, кто лидер по приросту промышленности?

Если не поняли "где собака порылась"( (с)М.С,Горбачёв ) - то перечитайте сначала не торопясь и внимательнее. Понимаете теперь, что в процентах картина может быть прямо противоположной реальности?

Где заводов мало - там если хоть один построят, то уже огромадный прирост в процентах. А где заводов пруд пруди, там и десяток новых мало кто заметит - и формально в процентах будет выглядеть так, будто и нету почти прироста.

Демографическое давление

Этот приём выражения прироста через проценты используется - в основном отдельными представителями английской научной мысли - для обвинения России в создании ни много ни мало причин, породивших Первую Мировую войну. Как так?

А дело в том, что за 50 лет, предшествовавших Первой Мировой, именно в России наблюдались самые высокие по Европе темпы прироста населения. Аж до 5%. Тогда в других европейских странах всё было куда скромнее с этими самыми темпами. Отсюда понятно, что именно Россия, не следившая за своей демографией, и создала опасное демографическое давление, приведшее к братоубийственной войне европейских народов. Короче русские во всём виноваты.

И с виду как будто не поспоришь.

Да только учёные мужи, отстаивающее такую точку зрения, забывают рассказать, что, к примеру, в Германии плотность населения в сельской местности уже кое-где подбиралась к тысяче человек на квадратный километр. А в России такая плотность была не в каждом городе. Понимаете?

Если уж говорить про демографию и какое-то там давление, то Европа уже давно была заселена вся сплошь. И этому очень способствовали мягкий климат и, как его следствие, высокие урожаи, коих в южной Германии снимают до 3 в год. Даже на украинских чернозёмах урожайность пониже, да и урожай за год всего 1. Вот отсюда большие русские просторы - с низкой плотностью населения.

Русским было где расселяться на своих землях. И уж конечно не давили они ни на немцев, ни на французов. Не заставляли англичан влезать в мировой пожар. Так что обвинение России, что она создала демографическое давление на Европу - чистой воды абсурд.

Но как легко поверить в подобный абсурд, если довериться только обманчивым циферкам со значками процента.