Рецензия на роман «Падшие герои»

Финальный забег темной лошадки для №62 А.Макаронов, «Падшие герои»

Роман  оказался крайне обширным, но к сожалению мало содержательным. После  пролога я ожидала мега эпичного фэнтези, а получила местечковые разборки  на 21 а.л.!!! Завязка оказалась простой, но беспроигрышной: убили  одного демона – получили 7. Вот думаю, сейчас как развернуться герои,  как будут крошить демонов. Но нет. Вся книга посвящена вялому стремлению  одного единственного демона освободить своих старых друзей из плена!  Затрудняет восприятие текста и вникание в сюжет постоянная смена планов:  то от первого лица (он же антагонист), то от третьего (он же автор). Не  добавляет радости пространные монологи антагониста  с рефлексией и  философствованием, выкинуть их, и роман сократиться на треть, не потеряв  ни грамма смысла. Все повествование искусственно раздуто насаживанием  пустых конфликтов и персонажей – одностраничников. Постоянно мелькают  стычки демонов с людьми, эльфами, разбойниками, наемниками, магами,  некромантами, личами и т.д. При этом у каждого встречного-поперечного  появляется имя, да он через два предложения умрет, так пусть умрет  безымянным!!!

Книга оказалась первой из цикла, узнать развязку  всей огромной задумки автора мне не суждено. Но то, что мне удалось  вычленить по сюжету, выглядит неплохо. Автор решил закрутить интригу и  не одну. Интересно кто были экспериментаторы, что создали демонов, что  же задумала Ольха, и она ли корень всего зла? Да, удачные идеи и  сюжетные ходы присутствуют, отрицать не буду. 

1. Логичность  изложения. В целом книга оказалась не лишена логики, которая сильно  пострадала из-за переизбытка мелких конфликтов. От них рябит в глазах, и  затуманиваются мозги. И если в масштабах романа логику проследить еще  можно, то в мелочах она отлучилась. Ну как самое могущественное существо  в мире может петь  и собирать милостыню перед жалкими людишками? Посему  он как маленький мальчик ведется на интриги окружающих?  - 6 баллов.
2. Сюжет —  интересный, но сильно размыт по 21 а.л. Если выкинуть сцены, не  продвигающие сюжет, весь роман можно сократить до одной части и смело  дополнить его важными событиями до цельного произведения.— 6 баллов.
3. Тема,  конфликт произведения — много мелких назойливых проходных конфликтов  ради конфликтов или ради объема. Только к двум финальным главам подвезли  что-то похожее на конфликт произведения.  —6 баллов.
4. Диалоги —  местами очень странные, например Карл и Оливия разговаривают, как  попаданцы из 21 века, это сильно портит настрой, делая их героического  фэнтези дешевый фарс  — 4 балла.
5. Герои. Нет не герои, персонажи.  Их просто огромное количество: и важных, и неважных, и нужных, и  ненужных. При этом ни один не раскрыт, ни один не вызывает эмоций вообще  никаких. В одну книгу автор сгреб и демонов, и ведьм. И магов, и  некромантов, и зомби, и вампиров, и личей, и эльфов, и орков, и  гоблинов, и кентавров. Из всего многообразия сказочной фауны я не  досчиталась только драконов и оборотней. Персонажи так же быстро  выпадают из повествования, как и попали в него, как по протекции. Много  интриг, заложенных в них автором, ушло вместе с ними без раскрытия.  Может быть их раскроют в следующих книгах, но так неправильно. Нельзя в  огромном романе раскидать только зацепы и заделы на будущее и к финалу  ничего не дать терпеливому читателю. Его терпение может и иссякнуть!   Запомнить всех персонажей нереально и не нужно. Основные герои ушли не  далеко, их много и они сарая сливающаяся масса, без характеров,  запоминающихся образов, индивидуальности, без мотивации.  — 4 балла.
6.  Стиль  и язык — читается не то чтобы плохо,  но и нелегко. Про ошбки говорить  не буду, но напрягает, что некоторые предложения напоминают больше набор  слов: «Лицо Карла с морщилось, как будто он съел лимон, когда его чары  магия пала и он едва устоял на ногах». Требуется серьезная вычитка.  Таких косяков очень много. И очень расстраивает большое количество  неуместных слов и  словосочетаний: «прямоходящая обезьяна», «упс»,  «электрическое поле», «тупая корова», «биполярное расстройство»  «выделываешься». И совсем уж неуместные отсылки к кинематографу как  советскому («Как пройти в библиотеку»), так и зарубежному («Арбалет,  Карл»). Это не добавляет юмора, это не пасхалки, это неуместные  паразиты, пожирающие хорошее впечатление читателя. – 6  баллов.
7.  Впечатление от текста в целом осталось положительное, но продолжить чтение второй книги я вряд ли решусь — 7 баллов.