Рецензия на роман «Это все придумали люди» / Татьяна Русуберг

Рецензия на роман «Это все придумали люди»

Размер: 54 510 зн., 1,36 а.л.
Бесплатно

Мне трудно писать рецензию на эту книгу. Трудно, потому что рецензия должна быть объективной, конструктивной и написанной литературным языком, а у меня в первые минуты после прочтения романа одни нецензурные выражения на языке крутились. Поэтому решила отложить отзыв до утра, а автора предупредить, что написан он читателем, который:

  1. Совершенно не ЦА
  2. Испытывал всю дорогу страшное раздражение от обоих главных героев, вплоть до аллергических пятен и нервной экземы
  3. Не поверил в созданную автором реальность Пространств и их обитателей ни на грош, потому что «это все придумал автор, чтобы…» лезло мне в глаза изо всех щелей. Впрочем, про «потому что» еще рано, это собственно в рецензии, а пока у меня только преамбула
  4. Пишет рецензию, потому что надо для 7Х7

Итак, пойдем по порядку номеров.

  1. Почему я не ЦА. 

Я не читаю, не читала и не буду читать любовных романов. Исключениями были серия об Анжелике и пресловутые «50 оттенков». Первую я прочитала в очень нежном возрасте, и привлекли меня прежде всего исторический контекст и приключения героев, т.к. в этот период времени я рьяно глотала Дюма и Дрюона. «50 оттенков» мне зашли, скорее всего, из-за Темы, хотя она там очень ванильно подана. В «Это все придумали люди» (далее ЭВПЛ) во главе угла именно история отношений главных героев и их чувства (любовью это назвать язык не поворачивается), а все остальное просто более или менее тщательно прорисованные декорации. Соответственно, если бы не 7Х7, роман пролетел бы мимо меня, как фанера над Парижем.  

Если честно, я вообще затрудняюсь сказать, кто тут ЦА. Автор указывает в жанрах фантастику, мистику и городское фэнтези, тем самым отсекая процентов 50 женской аудитории, которая, может, и взяла бы книгу в руки, если бы она стояла в другом разделе. Фантастику и фэнтези читают, в основном, мужчины. Нет, женщины тоже читают, я, например. Но я была жестоко обманута, ибо фэнтези даже городским в романе не пахнет, а фантастика условная и для антуража. Мистики, кстати, тоже нет. Ни вампиров, ни оборотней, ни даже самого завалящего ангела или привидения. Обман и развод. 

Обозначь автор в жанрах «любовный роман», было бы попроще, хотя как раз про такую #любовьненависть очень любят читать молоденькие тян лет с 12 до 25, а тут герои староваты, чтобы эту группу читателей затянуть. Книга скорее для женщин 25+, которые любят с героями пострадать и почитать про чувства, но таким читателям, мне кажется, фантастика костью в горле встанет. 

2. Почему у меня возникла аллергия на героев.

Вот Александр, попросту Саша, который себя Сандром называет. Еще в юные годы парень решил спасти мир и красиво уйти, принеся себя в жертву ради блага человечества. Правда, погибнуть в цвете лет ему предстояло не на кресте, а заткнув своей жо… пятой точкой амбразуру дыру в мироздании, но все равно – подвиг. Вот только одна была незадача: героизьм – не героизьм, когда его оценить некому. Брат и мама и так уже в лицо героя едва узнают, потому что герой к ним, как в гостиницу, наезжает. Кто же будет по нему, бедному, убиваться и страдать? Надо срочно завести себе такого человека. Только где бы его взять? Так, посмотрим по сторонам. Опа! А это кто? Девушка брата Миши? Красавица, спортсменка, комсомолка отличница. Самый подходящий вариант. Сейчас мы ее быстренько в себя влюбим, а потом красиво уйдем в закат, а она пусть мучается, несчастная, зальет Землю слезами и устроит новый Потоп.

Сказано – сделано. При первой же возможности оставшись с девушкой брата, Алисой, наедине, Сандр делает то, чего не делал наивный Миша, намеревавшийся на Алисе жениться: от души ее кхм… прямо в коридоре. Алиса плавится, как воск, и вспыхивает к брату жениха неземной любовью. А Сандр через пару дней отправляется к Мише и заявляет: «Все, братан. Что было ваше, стало наше», кто не успел, тот опоздал. При этом сам он к Алисе на данный момент ничего не испытывает, кроме как удовлетворения… от успешно проделанной работы. Вины перед братом Сандр тоже не чувствует. Как, впрочем, и вины перед Алисой. 

В народной речи для таких персонажей, как Сандр, есть много метких определений. Например, козел, кобель и всем известное слово на букву «М». В этом смысле русский язык меток и сказочно богат. А теперь скажите мне, почему такому герою я должна сопереживать? Почему он должен мне нравится? Потому что он «готический собор» и очешуенно сложный? Собор он только в Алисиных глазах, оптика которых искажена – чуть позже я скажу, чем и как. А сложный он разве что для себя и для Алисы, потому что эти два героя ни в себе, ни в друг друге разобраться не могут. Собственно, весь роман и пытаются это сделать. А для меня-то Сандр прост. Подобные типажи и в жизни часто встречаются, и в литературе описаны (Достоевскому привет). В этом смысле да, автор описал определенное явление, но я и не говорила, что в Сандра не верю – очень даже верю. Просто он мне жутко несимпатичен, и как человек, и как мужчина. 

Теперь Алиса. У меня теперь одно это имя будет вызывать скрежет зубовный, а в ведь я так люблю Кэрролла! Алиса, несомненно, самый живой и реальный герой книги, опять же воплощающий определенный тип женщин, но как же меня от нее с души воротит… Главная героиня мне нравилась только в самом начале, в конфетно-букетный период встреч с Мишкой. А после того, как Сандр затмил для нее весь белый свет… Выше я писала, что мне претит называть чувство, возникшее между главными героями, любовью. Настало время объяснить почему. 

Древние греки умницы были и в своих философских трактатах описали множество форм любви. Я не буду использовать их классификацию и терминологию – кому интересно, сами прогуглят. Просто скажу, что для меня то, что испытывает Алиса к Сандру, - это не любовь. Это одержимость, болезненная страсть, которую Брюсов великолепно в «Огненном ангеле» описывал, например. Только тут Брюсовского величия чувств нет. Есть истерия. Есть похоть. Есть фантазия героини, которая принимает желаемое за действительное, которая влюбляется в образ, созданный ее собственным воображением. Они и не может влюбиться ни во что иное, потому что Сандра-человека Алиса не знает, она знает только Сандра-собор, который и выстраивает своими руками – она же архитектор. 

Как можно узнать человека, если с ним не разговариваешь? Если он не отвечает на твои вопросы? Первые три месяца Сандра и Алису объединяет физическое влечение: когда они встречаются, они либо занимаются сексом, либо разговаривают об искусстве. Искусство – это, конечно, замечательно, но мало помогает узнать человека, который тебе дорог. 

Поэтому и получается, что уже гораздо позже, в доме Мастера Пространств, когда речь заходит о Боге, Алиса уверена, что Сандр не верит в Бога, как и она. Героиня очень удивляется, когда сэр Малькольм и сам Сандр уверяют ее в обратном. Это лишь подтверждает, насколько мало она знает своего мужчину. Вопрос о вере и Боге - это коренной вопрос. Конечно, на первом свидании об этом не говорят, но Алиса и Сандр уже давно вместе. Сандр учит Алису физике пространств, практически открывает ей глаза на устройство мироздания. И Алиса по-прежнему думает, что Сандр не верит в Бога. 

Я могу это объяснить только тем, что герои по-прежнему не говорят друг с другом. Их диалоги в тексте – ни о чем (о ногах героини, например) или о профессиональном, то есть тех же Пространствах. Они не говорят ни о себе, ни о своих чувствах друг к другу, ни об отношениях. Оба не способны эти отношения строить, но по разным причинам: Сандру они не нужны; Алисе нужны, но невозможно что-то построить с тем, кого не знаешь, кто остается для тебя чужим и держит тебя на расстоянии. Причем Алиса никак не пытается эту дистанцию уменьшить, стать Сандру ближе. Вся их так называемая связь – пляски вокруг друг друга, когда Алиса Сандра от себя отталкивает, прячется от него, а он ее преследует, находит, снова притягивает к себе. 

Она ему нужна, он ее использует, хотя в конце концов и у него появляются к Алисе какие-то чувства – столь же болезненные и извращенные, как у Алисы к нему. Так любят котенка, которого взяли в дом, потом долго мучили ради потехи, так что он облысел и чуть не сдох, и наконец из жалости оставили и проявили заботу, потому что к нему уже привыкли, да и он смирился со своей участью и перестал выпускать когти. 

Вот эта пляска Алисы перед Сандром на задних лапках и раздражает меня в романе больше всего. Сандр бросает Алису раз за разом, ничего не объясняя; наконец, признается, что использовал ее с самого начала, и даже принимает ее жертву – ведь именно Алиса своей попой смертью затыкает наконец мировую дыру, а не Сандр. И что? Алиса возмутилась хоть раз и высказала все ему в лицо? Дала пощечину, наконец? Да просто сказала все, что о нем думает? Нет. Танец на задних лапках продолжается до самого конца книги. Даже воскреснув из мертвых, Алиса остается прежней. 

Ну и последнее: воротит меня от героев в страдательном наклонении. А эти двое только и могут красиво страдать и упиваться свои страданием. Своим – главное слово. Потому то на страдания людей вокруг обоим плевать с высокого дуба. На бедного брошенного и дважды преданного Мишку, например. На родителей. Или на Хендрикса, который Алису предупреждал, чем ее игры с Сандром могут кончится с самого начала, предупреждал, что Сандр ее использует. Алисе плевать и на тех людей, что она спасает в пространствах: она делает это не ради них, а ради Сандра. 

В общем, оба главных героя – законченные эгоисты, истерики и нарциссы. Парочка отличная получилась, сказать больше нечего. 

3. Почему я не верю в мир Пространств.

«Пространства», как я уже писала раньше, - это декорация для страданий героев, как, впрочем, и Москва, и Сидней. Описание реальности Пространств дано очень скупыми штрихами, как и населяющие ее герои. Поражаюсь бедности авторского воображения. Фантдоп-то очень неплохой. Тут такого накрутить можно было! Даже настоящий фантастический роман сделать. 

Фильм «Начало» с Ди Каприо, думаю, все еще помнят, а здесь в принципе почти то же самое, только вместо реальности снов – мир человеческих мыслей. Но в «Начале» такие шикарные локации, такие пейзажи, такая атмосфера, а в ЭВПЛ что? Какие-то темные или светлые коридоры. Какие-то леса или сады. Все настолько пресно, скучно, плоско, бесцветно… Меня все главы о Пространствах откровенно разочаровали. 

Более того, мир Пространств пестрит лакунами и логическими ошибками – просто потому, что он автором не продуман. Например, автор многократно утверждает, что эмоции в Пространствах опасны, т.к. вызывают искажения реальности, настолько сильные, что Пространства могут схлопнуться и погубить находящихся в них людей. 

И вот перед нами эпизод, где Сандр умирает перед дверью, за которой Пустота, и просит Алису дотащить его тело до двери и выбросить в Ничто, чтобы закрыть дыру. Что это значит? А то, что и Сандр в момент смерти, и Алиса с умирающим любимым на руках должны испытывать такую бурю эмоций, что и весь коридор, и вообще здоровый кусок Пространств согласно логике автора должен был бы подвергнуться возмущениям и полететь в тартарары. А что происходит? Ровным счетом ничего. Никаких искажений. Разве что дверь периодически то исчезает, то появляется, то отдаляется от Алисы. Напомню, что ранее, стоило Алисе просто разозлиться, там лампочки перегорали и потолки рушились. То есть вот тут, в самой сильной сцене, я автору не верю ни на грош, потому что он нарушает физику им же созданного мира. То же, кстати, происходит, когда перед дверью умирает Алиса  - то бишь снова ничего.

Рецензенты уже отметили, что автор опускает момент попадания людей в Пространства, так что остается абсолютно не ясным, кто и как туда попадает, и что случается с материальным телом попаданца. Но меня более удивил другой момент: как Сандру удается закольцевать реальность, если он Мастер Пространств? Это Пространства он может менять, строить и уничтожать по своей воле, а каким образом он может создать петлю времени в реальности, где он снова и снова встречается с Алисой, и она снова и снова погибает вместо него? Этот момент в романе вообще никак не объяснен. Можно было бы предположить, что реальность – тоже одно из Пространств, созданное Сандром, но автор не дает оснований для таких предположений. 

Ну и наконец сами Пространства. Почему они пустые? Если это мысли людей, то Пространства должны быть заполнены не только предметами, но и людьми. Мы же думаем прежде всего не об интерьерах или пейзажах, но о тех людях, которые нас окружают. В романе же все эти коридоры и города пустынны. Герои встречают в них только таких же «попавших», как они сами. При этом «попаданцы» описаны очень скупо и схематично. Рецензенты уже писали о том, что рассказ Ларса от первого лица ничем не отличается от первого лица Гарри. Если убрать имя из заголовка главы, мы не увидим разницы. Происходит это потому, что для автора второстепенные персонажи не важны. Это просто функции, задача которых показать главных героев – особенно Алису – с красивого ракурса: в профиль, в анфас, в модельной позе и пр. Второстепенные герои – просто зеркала Алисы, даже Мишка и Маша, хотя эти двое как раз живые и объемные, в отличие от остальных картонок. 

Еще пару слов хочу сказать о гарпиях и Пустоте. Это то, что пугает Алису и прочих Пространственных обитателей, а Пустота пугает даже Сандра. То есть и читателю, по идее, должно быть страшно, аж жуть, когда описываются встречи героев с гарпией (целая одна) и с Пустотой (целых две). Но мне не страшно. Мне вообще никак. Потому что чтобы описать настоящие ужас и страх, надо их испытать. И суметь передать испытанное с помощью инструмента писателя – слов. На мой взгляд, у автора это не получилось. Гарпия у него совершенно абстрактна. Вот у Роулинг, когда из шкафа выпрыгивает боггарт, или Гарри встречается с дементорами, читателю страшно, потому что их заражает страх героя. Очень конкретный страх. В ЭВПЛ ужас настолько размыт и лишен формы, то вызвать эмоциональный отклик у читателя он не способен. Невозможно бояться чего-то вообще. Страх всегда конкретен. А гарпия у автора даже не описана. Мы не знаем, как она выглядит, похожа ли на представления о ней древних греков или нет. 

То же самое с дырой в мироздании, с Пустотой. Ее описание вроде и есть, но оно настолько абстрактно, что снова не вызывает эмоций. Мы можем бояться вакуума, например, потому что знаем, что станет в вакууме с незащищенным человеческим телом. Или потому, что там темно, пусто и одиноко. Вот как раз Алисин страх одиночества в финале – очень близок нам и понятен. Он делает героиню живой и близкой читателю. А страх Пустоты, увы, нет. Поэтому подвиг самопожертвования Сандра и Алисы не воспринимается мной как подвиг. Я не чувствую ужаса перед Пустотой, не верю в гибель человечества в ее бездне, а потому и не переживаю за героев, которые в нее пытаются кинуться. И в общем-то, я права. Потому что это не жертва по сути: ведь и Сандр, и Алиса в финале оживают, пусть и утрачивая на время память.

И кстати: я не поняла, почему они оживают? В романе это снова никак не объясняется. Догадайся, называется, читатель сам. Вот только, когда обо всем приходится догадываться, то и желание это делать пропадает. 

Ну и последнее – почти. Кто-то прозрел в тексте неведомые глубины. Я их не прозрела. Для меня это драма мужчины и женщины, происходящая на фоне грубовато намалеванных декораций. Причем драма, претендующая на греческую трагедию, а на самом деле – для меня, по крайней мере, - живописующая историю отношений двух истеричных эгоистов. 

И совсем последнее. Реплики на английском требуют основательного редактирования. Либо их нужно убрать вообще, либо править с помощью человека, хорошо владеющего языком. Ладно бы еще Сандр и Алиса говорили с ошибками, но уж сэр Малькольм?

+20
1064

119 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Natalia Chern
#

Вот это рецензия! Супер! восторг!)) Роман почитаю, чтобы "своими глазами", но рецензия - просто шедевр.😉 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Фреш Бриз
#

Ох, как же тут интересно) Дин, ну что, вы в топе??? (понимаю, странный вопрос, но я вообще не в курсе ничего(()

 раскрыть ветвь  1
Дин Лейпек
#

О, вы вернулись!!! Да, в топе и в финале.)

 раскрыть ветвь  0
Милена Острова
#

Ух ты! Вот это куда ближе к моему собственному впечатлению, чем большинство отзывов здесь)

Я их не прозрела. Для меня это драма мужчины и женщины, происходящая на  фоне грубовато намалеванных декораций. Причем драма, претендующая на  греческую трагедию, а на самом деле – для меня, по крайней мере, -  живописующая историю отношений двух истеричных эгоистов.

Вот прям +100, эхх...

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Русуберг автор
#

– She won’t forgive you, if you won't tell her. She will remember this time, and she'll guess, sooner or later. And you – you won’t forgive yourself [5].

– I won’t forgive myself anyway [6],

Здесь есть пара грамматических ошибок. Правильнее будет так: «She won’t forgive you if you don’t tell her. She will remember everything this time and she’ll guess the truth, sooner or later.”

Опять же пусть переводчики меня поправят, если что. 

 раскрыть ветвь  6
Дин Лейпек
#

will после if - это мое слабое место, да)

 раскрыть ветвь  5
Татьяна Русуберг автор
#

Относительно реплик по-английски. Вот что меня смутило. Сэр Малькольм говорит: You own the part, имея в виду, что Алиса владеет частью Сандра. Во-первых: a part of him (неопределенный артикль, во-вторых надо бы указать часть чего или кого). Во-вторых, глагол own мне не нравится. Так говорят о вещах, которыми владеют официально по документам: машиной владею или домом. Если бы Алиса была Сатаной, и Сандр продал ей свою душу, думаю этот глагол был бы уместен. Но я бы в данной ситуации использовала have или posess. Но пусть переводчики скажут точно. Потом Алиса повторила ту же фразу в прошедшем времени. I owned one part. Тут тоже самое. A part of him. И другой глагол. I had a part of him. I posessed a part of him. Пусть переводчики подскажут, как лучше. 

 раскрыть ветвь  5
Дин Лейпек
#

Полезла исправлять. Видимо, вы читали старую версию, потому что сейчас эти предложения написаны на русском)

 раскрыть ветвь  1
Дин Лейпек
#

Слово posess хорошее, да. Принимается

 раскрыть ветвь  2
Stashe
#

Скажу так. Я не во всем согласна с автором рецензии. Но в большей части его выводов очень даже. Мои собственные впечатления перекликаются с этой рецензией даже больше, чем я думала :) Когда прочла, убедилась :)

Но если бы автор рецензии сейчас писала бы отзыв на мое произведение, мне было бы страшно :))))

 раскрыть ветвь  3
Татьяна Русуберг автор
#

А может я и напишу :))) 😂 

 раскрыть ветвь  2
Ира Малинник
#

Jedem das seine. Татьяне +стопицот за честность и объективность) 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Helen Shelen
#

А для меня отношения "а ля любовный роман" были антуражем для рассказа совсем другой истории... Мда...

 раскрыть ветвь  6
Татьяна Русуберг автор
#

А какой истории? Мне все любопытно, чего же я не увидела, раз меня так дуэт Сандр-Алиса ослепил. 

 раскрыть ветвь  4
Дин Лейпек
#

Я думаю, те, кому отношения ложатся в какую-то его тональность, идут дальше и видят следующее. А те, кому они диссонансны, ничего другого разглядеть уже не могут, потому что диссонанс слишком сильный.

 раскрыть ветвь  0
Лидия Дударева
#

Не знаю как на эту откровенность рецензента среагирует автор, но я могу поделиться своим впечатлением, если оно кому интересно. Мы читали разные книги😨 

Или в жизни рецензенту сказочно повезло и миновала его чаша сия. 

Мне чувства и Алисы и Сандра как раз очень близки. И смотреть на них с точки зрения бабушки на скамеечке у подъезда я до сих пор не могу. Хотя, казалось бы. Ну да, Сандр типа использует Алису. Это внешний, очень внешний контур событий. Алиса стоит на задних лапках (очень сомневаюсь) перед Сандром. Это тоже очень поверхностное суждение. И наконец. 

Когда я читала книгу, я постоянно слышала музыку их чувств. Именно чувств, эмоций, а не похотливых порывов. О похоти и сексе в книге вообще нет ни строчки. Есть чувственность и есть влечение. Которое неодолимо. Ой, как же повезло рецензенту, что миновала ее чаша сия.

А вот чисто теоретически мне интересно было бы представить рецензию ТС на "Анну Каренину", "Кармен" или "Мастера и Маргариту". Представила. Веселюсь от души.

 раскрыть ветвь  16
Тень
#

Ого. В Мастере и Маргарите любовная линия занимает разве 1/50 сюжета. Я в школе очень по этому поводу расстраивалась. Такое название, а не про любовь :)))

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Русуберг автор
#

"Анну Каренину" не перевариваю физически как и всего почти Льва Толстого. "Кармен" замечательно. "Мастер и Маргарита" в юности вызывала щенячьи восторги, сейчас все ещё люблю, но вижу, что произведение не законченное, восторги поубавились, хотя преклоняюсь. Чаша меня не миновала, а в своё время по башке сильно двинула пару раз, а то и тройку. Была чашка тяжелая, медная, наверное, и болело потом все долго. Но это не сделало меня поклонником текста, ибо о страсти и чувственности писать можно совсем-совсем по-другому. Названные в комменте произведения тому пример. 

 раскрыть ветвь  3
Дин Лейпек
#

Знаете, я радуюсь тому, что книга как минимум не оставляет равнодушным.)

Все перечисленное я люблю. Очень.)

О похоти и сексе в книге вообще нет ни строчки

Может быть, в этом все дело... Автор же упомянула 50ОС. Только они тоже слишком ванильные.

 раскрыть ветвь  10
Marika Stanovoi
#

«50 оттенков» мне зашли, скорее всего, из-за Темы, хотя она там очень ванильно подана.

Та-а-к))) Вот тут пападробней)))

 раскрыть ветвь  16
 раскрыть ветвь  15
Nelli Hissant
#

Вроде бы рецензия со знаком "минус", но после ее прочтения захотелось немедленно взяться за роман, дабы составить собственное мнение:)

 раскрыть ветвь  3
Ольга Нэлт
#

Вот прям то же самое впечатление, да.  :)

 раскрыть ветвь  0
Лидия Дударева
#

Ой да! Не останавливайтесь! Прочтите.

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Русуберг автор
#

Значит, цель достигнута :))))

 раскрыть ветвь  0
Наталья Счастливчик
#

Там, вроде, Сидней был, а не Сингапур, не?

 раскрыть ветвь  5
Дин Лейпек
#

Был. И даже со вполне четкими отсылками к месту...

 раскрыть ветвь  2
Татьяна Русуберг автор
#

Я и география (фейспалм)!!! 😡 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#

Ура, сотая рецензия на 7*7, осталось всего 98 отзывов и целый месяц!

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

Но я была жестоко обманута, ибо фэнтези даже городским в романе не пахнет, а фантастика условная и для антуража.

Антураж - это когда инопланетян заменили на эльфов и ничего не изменилось. А здесь так не получится)

 раскрыть ветвь  3
Дин Лейпек
#

Вы когда-нибудь прекратите эти раздражающие намеки?😡 

 раскрыть ветвь  2
Владимир Батаев
#

Ну да, 50ОС круче, конечно же...

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек
#

Мне искренне жаль, что вам пришлось так мучиться.)

Единственное замечание, по фактам: вы там немножко запутались в порядке повторов петли и, соответственно, развитии отношения Сандра к Алисе. Описанные во второй главе события - это уже последний повтор петли. Как Сандр уводил Алису в первый раз, мы не знаем. Думаю, тогда он это делал куда более обдуманно и тактично.)

С остальным не буду даже спорить - в принципе оно все так и есть, просто дальше вопрос восприятия. Какие-то темы и мотивы вы явно не считали, поэтому и глубины не получилось. Ну и ¯\_(ツ)_/¯

 раскрыть ветвь  4
Татьяна Русуберг автор
#

Описанные во второй главе события - это уже последний повтор петли.

Я не запуталась, я это поняла. Но факт остается фактом, Сандр сделал то, что сделал, и в первом варианте событий и в последнем. Просто сначала он был чуть-чуть, наполовину так козлом, а под конец совсем окозлился :)) Если вы про христианские мотивы и жертвенность - это в тексте есть, но оно уже описано другими рецензентами, а повторяться я не хотела. В любом случае меня обработка этой темы не впечатлила. Если же есть что-то еще, рецензентами пока не названное, то это прекрасно. Возможно, об этом еще напишут другие читатели. Буду с интересом следить. Вообще, книга совсем не плоха, я просто абсолютно не ваш читатель. 

 раскрыть ветвь  3
Мерлин Маркелл
#

Очень понравилась рецензия, несмотря на то, что я воспринял роман теплее)

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

И ведь даже спорить трудно.

 раскрыть ветвь  31
Кристиан Бэд
#

Ну, потому что можно и с этого ракурса смотреть, да.

 раскрыть ветвь  30
Написать комментарий
9 513 153 80
Наверх Вниз