Рецензия на роман «Синдром хомячка»
Эта история начала с того, что однажды Джокер объявил конкурс бикини... И автор сего романа, хоть и пришла на конкурс позже всех, когда про него все уже давно забыли, но принесла сразу несколько фоток, в полный рост и с разных ракурсов... А поскольку до того объявить победителя я не удосужился, то признал лидером её.
А во вторую очередь – я схалтурил и поменял на 7*7 другой роман на этот, чтоб совместить полезное с полезным.
Что ж, приз автора может не обрадовать... Я предупреждал, что постмодернизм не ем, а если придётся съесть – могу не переварить. Впрочем, считать ли этот роман постмодернистским? Хм... Я в этом не специалист, с моей точки зрения признаков постмодернизма не обнаружил, так что склонен поверить автору. А в целом постараюсь воздерживаться от оценочных суждений, во избежание вкусовщины.
Спойлеры? Будут. Один сплошной спойлер.
Начнём со стилистики. Возможно, она таки постмодернистская. Свойственен постмодернизму сплошной внутренний монолог героя? Возможно... Если да, то тогда придираться к стилистике я права не имею. А если это не постмодерн, то к чему эти почти сплошные размышления героини «обо всём и ни о чём конкретном»? Часть нужной информации в этих размышлениях содержится, но и три вагона «просто мыслей» никуда не спрятать. Причём умными эти мысли лично я бы не назвал. Особенно, что касается «Учебника» в начале 2-й главы... Дичь. Не, героиня имеет полное право измышлять дичь, никто не спорит. Но в общем и целом, с моей точки зрения, этой дичи перебор, столько не съесть даже вместе с Сеней, не то что одному (а ведь внутритекстовые аллюзии – тоже постмодернистский приёмчик... Так что я, как бы, тоже слегка постмодернист, ага).
Героиня едет на встречу с кем-то, кто хочет нанять её для рекламы неизвестно чего – она сама не знает чего. Это интрига. В принципе, недурная. По пути она встречает режиссёра, которому раньше пыталась сбагрить сценарий, он её узнаёт и даже предлагает подкинуть ему ещё один сценарий. Ну и ещё – её имя (необычное, вроде как уникальное, придуманное ей самой) упоминает по радио некий певец, которого она не знает, передавая ей привет. На этом смысловое содержание первой главы заканчивается. В остальном – там три ведра и одна бочка размышлизмов героини, чуточку относительно указанных смысловых элементов и в остальном – просто мысли.
Ну, то есть, все люди примерно так и думают. Едет себе человек на машине из точки А в точку Б и по пути размышляет немного о причинах того, зачем и куда он едет, а в остальном – обо всём, что вспомнится, на глаза попадётся и в голову придёт. Вот и героиня делает то же самое. Но зачем все эти мысли, порой не слишком внятные, связные и никак не влияющие на сюжет пихать в роман? Для раскрытия характера? Для этого хватило бы куда меньшего. Наверное, это всё же такой постмодернизм. Решайте сами.
Во второй главе героиня встречается с заказчиком. Они чуточку разговаривают, а потом... у героини начинается полный бред. Мне сразу Кастанеда вспомнился. Так что стало ясно – она, походу, изрядно обдолбалась. Она и так-то склонна была к странным и маловнятным размышлениям, а тут – ещё и обдолбанная... Хлебнула чайку, ага. С ударением на последний слог. А то я уже начал подозревать, что и хлебание чайки вполне возможно...
В третьей главе таки подтверждается, что героиня обдолбалась чайком, так что я умный и сообразительный. А что важнее, выясняется, что глюки видел и её наниматель – не просто глюки, а те же самые, её глюки. Но всё равно их можно было расписывать покороче. И в этой главе опять хватает бессмысленных размышлений героини на отвлечённые темы. А ещё она вместе с нанимателем едет смотреть на выращивание той самой наркоты, которая вроде как не наркота – безвредна и не вызывает привыкания. Как её выращивают – сказано в аннотации.
Глава четвёртая, в которой героиня воображает себя собственным придуманным персонажем. Да, вот давать бы такие дополнения к названию каждой главы – было бы уместно и прикольно. Возможно, при этом автор начала бы выделять основную мысль главы и меньше растекаться мыслью героини по... всему подряд, за неимением под рукой древа. Потому как героиня себя тут воображает не только персонажем своей книги. Ну и, возможно, эти её глюки и воображение не совсем глюки, но ведь фантастики в жанрах не стоит, мистики тоже... Но там и постмодернизма нет, и вообще его в жанрах нет. Но на мой взгляд – роман скорее психоделический, чем постмодернистский. И зачем я сел его читать на трезвую голову?
В 5-й главе размышления героини становятся ещё объёмнее. Хоть бы на абзацы их подробить немного. А сюжет тут, по-моему, не сдвинулся вовсе. Если он тут есть. Я надеюсь, что всё-таки есть и какие-то намёки на него были. Ну, хоть под конец диалоги. Правда, это диалоги какого-то странного чувака из воспоминаний героини с двумя инопланетянами... Но тоже хлеб... с какао и шоколадным сыром, если вы понимаете. Я – не очень.
Глава 6-я, где продолжаются диалоги неудачника с пришельцами. Не будь тут блоков от лица героини с закадровым пересказом не влезающего в диалоги – я бы прям возрадовался. Хотя и так какое-то отдохновение. Тоже шиза, конечно, но другого сорта. Стоп, я ведь собирался воздерживаться от оценивания... А кому я обещал? Вот кому обещал – те пусть идут читать и оценивать сами. А если они сами не пойдут, то как же будут жить без моей оценки?
Ладно, тут я сломался и дальше не смог читать. Я пытался себя заставить и отложил с мыслью, что надо вернуться, но... не смог. Но выводы уже сделал. К тому же, прочитал про финал в другой рецензии и автор подтвердила. А с таким финалом смысл дочитывать пропал вовсе.
Итак, роман написан в стиле «поток сознания», сюжет в данном случае формально наличествует, но смысл не в нём, к тому же он полностью нивелируется концовкой.
Донести до читателя автор, по моему мнению, стремилась именно поток сознания героини, приправив его остальным для интересу, а в сам поток вложив те мысли, которые посчитала нужным. Ну и тут всё на любителя... Я – не любитель такого, включая поток сознания вообще в целом как стиль.
Ну и концовка. Я ранее не упоминал, что в конце каждой главы был ещё «поток сознания» упоминавшегося «певца»-металлиста, который передавал ей привет по радио... Так вот – все события романа и сама героиня – это его глюк под наркотой. Та-дам, сюрприз, не ждали? Это как если закончить «Гарри Поттера» фразой «А потом Гарри проснулся в каморке под лестницей». Ну, немало понаписано рассказов, где в конце герой просыпается и всё описанное оказывается ничего не значащим сном. И это полностью нивелирует смысл всего произведения! Некоторые это мнение не разделяют, но многие таки со мной согласны.
Я не зря привёл классический пример про Гарри Поттера. Представьте, что закончилось так. И? Это же полностью меняет весь смысл произведения! Делает его драмой о мальчике, который от безысходности выдумал для себя мир, где стал героем. Было бы столько фанатов у ГП при таком раскладе? Уверен, что нет.
В общем, на мой взгляд, финал в духе «этого не было» следует продолжить мыслью «да и писать в этом случае было не надо» и на ней сразу остановиться. Редкое исключение, когда оно может сыграть именно на изменение восприятия всего произошедшего, как с ГП, но в лучшую сторону, конечно, возможно. Но я не видел и о таком не слышал. Финал, нивелирующий смысл событий, текст попросту сливает. Потому и дочитывать о том, что было просто глюком, я смысла не вижу. Герой мог глючить много о чём, что не поменяло бы результата. Ну а сам поток сознания я ем. Так что...
Читать любителям постмодернизма и потока сознания. Остальным противопоказано.