Рецензия на роман «Текст ухватил себя за хвост»

Я знаю, что нельзя начинать рецензию со слов «это гениальная фигня». Знаю, но все равно начну. Потом что правда. Я сейчас аргументирую. Все вот эти «я никогда не писал романов», «что-то у меня опять ничего не получилось», «это не я придумал, я бы так не смог», «не знаю, как это правильно по-русски» дают автору полную свободу делать все, что угодно. И все это будет  оправдано: он же сразу предупредил – не умею, не знаю, не могу. 

Оно, конечно, такой прием может и не сработать, если текст действительно плохой. Но тут-то как  раз все красиво, элегантно и даже щегольски. Текст смакуешь, как очень дорогой и редкий напиток – залпом такое не выпьешь. Потому что потом захочется еще, а нету. 

Манеру изложения можно сравнить с масляной живописью. Вблизи это кажется беспорядочным нагромождением бессмысленных мазков, а отойдешь подальше – и сразу все становится понятно. Здесь  тоже ткань текста кажется бессмысленным нагромождением не связанных друг с другом отрывков, но когда прочитаешь большой объем, общая канва и сюжет начинают вырисовываться довольно четко. А всю картину можно рассмотреть, только дочитав до конца. Правда, у меня и после этого остались вопросы. Но это автор тоже предусмотрел, где-то в 6-й  главе пятой части. Мол, так и должно быть, а то когда все понятно – это неинтересно. Все, теперь вопросов нет. 

И еще о манере изложения. Многие герои возникают не то что неожиданно, они возникают прямо-таки из-за угла. И поначалу  это сбивает с толку, потому что вообще не понятно, кто это и зачем. А сюжет как бы выплывает островками из нагромождения авторских мыслей.  Хотя, «нагромождение» - это не очень хорошее слово.  Я бы назвала это «заоблаченность». Когда в тексте, кроме сюжета, нет никаких рассуждений, в нем как бы ясно. Когда автор между делом показывает свое хитрое лицо и начинает заигрывать с читателями – это как бы небольшие облачка. А тут прямо заоблаченность. Автор то и дело «отвлекается» на свои мысли, хватается за какие-то ассоциации и играет с ними, пока не надоест. Причём, к концу «заоблаченность» становится меньше, а островки сюжетной линии – больше и встречаются чаще.  Тоже прием, между прочим. 

Подозреваю, что не всем это пришлось по вкусу. Но тут надо поймать ритм – и начнешь наслаждаться. Примерно так же, как наслаждаешься стихами. Кстати, там и части разделены звездочками – какими обычно стихотворения обозначают. Несмотря на петли и повторы, возникает ощущение плотности текста и пробегать что-то по диагонали просто не получается. Да и не хочется.  Потому что это как раз тот случай,  когда не важно, ЧТО написано, важно КАК. 

Ну и про идею. Идея, как я ее поняла в том, что мир спасет не красота,  как утверждал другой, очень уважаемый писатель, а игра.  Да, вот если ко всему относиться не слишком серьезно и как бы играть – в работу, в государство, в проблемы – тогда все само собой устаканится и образуется. А такая идея ну просто очень актуальна в мире,где даже дети в средней школе уже озабочены всяким тайм-менеджментом и построением бизнеса.

И еще. «Хвост» - это отличный пример того,  что «а можно еще и не так, а можно еще и вот так». Аплодирую автору за то, что он написал именно вот такое – не такое, как обычно.