Рецензия на роман «Три "Л"»

Три Л. Это отчасти имена, отчасти - что-то большее. Скорее всего - разновидности любви (родителей к детям, братская, мужчины и женщины).Такое символическое название почеркивает символизм описываемых в романе событий, но события эти далеко не любовные.

 В романе поднимаются животрепещущие социальныепроблемы, которые объединены под термином «расчеловечивание» - превращение человека в куклу-потребителя. Это посыл к нашему современному обществу, в котором развлекательные центры все больше заменяют семейные чаепития, а секс как развлечение — любовь.

Автор решает эту проблему своеобразно.Устраивает общемировой судебный процес над идеей создания искусственного человека.Искусственные люди с одной стороны, которые оказались «большими» людьми, чем их создатели и безликое общество с другой стороны.

В таком решении проблемы есть свои плюсы и минусы. Первое, что режет взгляд, это то, что общество безликое. У экспериментального центра — олицетворения всех грехов, нет руководителя. Я имею ввиду литературного героя, или нескольких литературных героев, стоящих во главе того, что происходит в центре.Если на арену выдвигается конфликт человека и общества, у этого общества должны быть представители, по весу равные протагонистам.Пока была расчетливая Кет, похотливая медсестра и парочка охраников история смотрелась отлично. В какой-то момент роль антагониста играл отец — убитый горем ученый, сумевший сохранить часть сознания своего сына в големе. Он и преступник, и бог (поскольку создал человека и вселил в него душу). Мне очень понравилось, как автор показывает развитие ребенка в теле взрослого. Понравилась идея «слепить идеального мужа». Понравилось то, что людьми нас делают любовь близких и собственные страдания.

Но после смерти отца все пошло не так. 

Дальше получилось «закидаем трансгуманистов домашними пирожками»

Появляется контора. Если б это была какая-то общественная организация, в которой собрались благородные альтруисты, еще можно было понять. Но это организация, финансируемая тем порочным обществом, против которого выступают герои. Контора живет на налоги, которые платит Кет и неизвестные владельцы центра, и при этом творит, все что ей захочется.

Контора может себе позволить безнаказанно напасть на центр, не согласовав свои действия с силовыми государственными структурами. Не привлечь к ответственности его руководителей, а сломать двери и всех разогнать.  Соглашусь с оппонентами главных героев на суде — это контора виновата в том, что своими непрофессиональными действиями допустила гибель детей и некоторых сотрудников центра. 

Когда Лешка решил жениться, мне было интересно, как автор решит проблему с документами. Без документов — голем. С документами — человек. Оказалось все очень просто — документы нарисовала контора или незаконным образом получила их в законных инстанциях. А ведь это одна из серьезных юридических проблем превращения голема в человека. Короче, не зашла мне эта контора совсем, хотя люди в ней работают душевные.

Дальше — бесконечно долгий суд. Выясняется, что виноваты еще и трансгуманисты с Луны, появляются новые персонажи, которые забирают на себя роли протагонистов. И ни одного мало-мальского злодея. Думала, что в конце появится хоть какой-то исконник или раскроется тайна отца и дяди  паралельщиков. Нет, оказалось идея паралельщиков и исконников проходит через роман транзитом. Как дань моде на циклы. В конце нормально выглядит только мозг, который хочет умереть. Но где же этот мозг был раньше? Он был где-то, за кадром. А мог ведь появиться и хорошо сыграть до суда. Как там у Киплинга: «Мы стобой одной крови...». 

На конец рецензии оставлю вопрос о сексе. Так быть ему или не быть? Этот вопрос часто всплывает. В начале — Лешка секс кукла. В середине мальчики без половых признаков, в конце на суде — допрос с пристрастием Лешки и Лены. А в итоге вопрос быть или не быть повисает. Сцена признания в любви и никакого продолжения. А ведь просится — красивая, чистая, интимная часть, хоть какой-то намек на нее. Чтобы сторонники похотливого секса позавидовали)).

В итоге получилось впечатление, что монументальную идею слепили из детского пластиллина. Как буд-то интересно, но не скульптура.

Рецензия написана в рамках марафона "Читатель-автор"