Рецензия на роман «Стрела, монета, искра»
Как (не?) надо писать фэнтези…
Прочитано пять книг цикла «Полари» и пытаюсь систематизировать мысли о произведениях, это хорошо когда прочитанное ложиться на благодатную почву и позволяет задуматься. Вдвойне хорошо, когда книги прочитаны за три с половиной дня, последний раз такое было когда мне впервые попался Роберт Джордан. Втройне хорошо, когда не все поступки героев однозначны и есть тема для дискуссий.
Хорошо. Описательные части великолепны, некоторые подробности позволяют представить предметы, пейзажи, людей наяву. Каждый объект наращивает плоть и становится реалистичен.
Плохо. Общий объем описаний относительно всего текста, слишком много, в итоге уже к концу первой книги теряется интерес читать подробно и многие шикарно обрисованные места пролистываются
Хорошо. Характеры персонажей, даже проходных, описаны их речью и мыслями. Все персонажи имеют свои особенности, мнение по ключевым событиям, легко сопереживать или ненавидеть, смаппировать себя на их место или представить их рядом с собой (тут отдельное спасибо, что нет потакания современным веяниям создания мерзких героев, а-ля негры или гомосексуалисты).
Плохо. Некоторые герои, в основном ключевые, по мере прочтения меняют свою полярность на противоположную, возможно, это зависит от показанной в этот момент точки зрения, а может просто нет стержневого концепта.
Хорошо. Развитие персонажей, которые не стоят на одном месте, а постигают новые знания, ведут работу над ошибками, над поступками.
Плохо. Отсутствие вменяемых причин и скорость развития. Увидел Персты - решил свергнуть Императора. Только что любил придворную жизнь - через полгода стал полководцем. Сегодня бухала – завтра тактический гений. Если бы интервалы между изменениями были в кварталы или годы, можно было бы поверить, но не трансформация за полгода.
Хорошо. Мистерия Предметов описана и показана отлично, любопытство кто, как и зачем и создавал, почему доставка предметов столь неординарна только растет. Прародители – откуда они пришли, их цели, почему нынешние персонажи их обожествляют?..
Плохо. Ровно те же вопросы, но с другим эмоциональным фоном. За пять книг можно было дать ответы – инопланетяне, демоны, искусственный интеллект, обломки технологий, магия, в конце концов. Макгаффины хороши для полнометражного фильма, но не для сериала, если ценность объекта не ясна, то и интерес к нему гаснет.
Нейтрально. Мир весьма интересен и разнообразен, чувствуются разные нравы и обычаи, манера и стиль речи, быт и ремесла. Естественно, все населяющие нации скопированы из реально существующих, но это не напрягает, даже интересно вылавливать какую черту взяли с какого реально существующего народа.
Плохо. Да, другая география; да, есть какие то Дары и Предметы; да, есть намеки на магию. Но в целом то это чистый исторический роман, а не фэнтези. Наверное, раннее что могу с таким подходом вспомнить это «Дерини», но там хотя бы была чистая магия, а потом стало модно создать «левый» мир, упомянуть о некоем артефакте/ледяных зомби/Предметах, утопить читателя в склоках и интригах, а потом навесить ярлык «фэнтези».
Ужасно. Слово «бог». Понимаю, клиффхэнгер и в следующей книге это можно повернуть как угодно хоть безумием, хоть ИИ, хоть именем «Бог…дан». Но в общем контексте, прозвучало пошло.
Резюме. Прочитал, понравилось на первый раз. Перечитывать не стану, ибо не хочу опять тонуть в описаниях и постоянному изменению отношения к персонажам. Продолжение читать тоже не стану, ибо забуду к его выходу кто кого предал, убил, интриговал, обожествился. Рекомендовать – буду со всеми вышеперечисленными оговорками.
Личная оценка – 6 из 7 (лучше Мартина/Толкина/Ле ГУин, хуже Джордана/Желязны/Куртц/Сапковского)