Рецензия на роман «Стрела, монета, искра»

Моя старая рецензия от 2016 года (первая встреча с миром Полари, конкурс "Фэнтези-2016" на СИ, на котором этот роман выиграл золото).

Итак...

"Стрела, монета, искра".

  Жанр - технофэнтези.

  Сам мир Полари - носитель важной полярности. Именно техно- и фэнтези. В этом - главный конфликт мира. Напряжённый. Тянущий на мировую войну, между прочим.

  Мировосприятие - полифонично. Вплоть до гротескных картин:

  'Знания Кида о мироустройстве сводились к следующему: где-то есть Человечество, в нем живет много людей (не меньше пятидесяти сотен!), Человечеством правит Герцог, иногда люди Герцога приплывают кораблями в Спот, чтобы купить лисьи шкуры и яйца бегунца. Парнишка понятия не имел, кто такие император и дворяне, как выглядят города и чем занимаются их жители. О том, что люди иногда воюют меж собою и для этой цели собираются в армии, Кид знал из легенд, но зачем нужны войны - это лежало за гранью его понимания. Войны случаются сами по себе - как грозы или снегопады. Коли случилась война, то надо идти воевать, что уж тут поделаешь'.

  Название романа - думается, рабочее (в сети есть и другое). Но дано не зря. Читателя, правда, не больно-то цепляет, но зато а) намекает на идеологию романа, б) акцентирует образы гл. героев - вернее, выделяет в них главное, даёт им функционально-специфичные аватарки.. Стрела представляет цель, она суть посланник чьей-то воли. Монета и Искра - это фишки из игры (объекты манипуляции игроков), статусы (купец, аристократ), специфические ресурсы (умения) и тактики.

  Хорошо тем, что представляет роман структурно. Все три линии сюжета упомянуты.

  Язык - живой, образный, красочный, эмоциональный. Образы эмоциональны, атмосферны. Ну, автор в курсе. Ради этой красоты - тоже основные события придержаны. Надо, так надо)

  Сюжет. Тройственный.

  Автор в курсе, что эти три линии сюжета связаны слабо, как и в том, что сюжет нескор и вообще роман великоват - он о том говаривал и прямым текстом, да и так понятно (вещи-то заметные.

  Но зачем их сразу три? Отчего бы не распределить сюжетные линии на три отдельных романа подинамичнее да покороче? Видать, дело в обеспечении репрезентативности:

  Кому на Руси жить хорошо? Вельможному боярину? Купчине толстопузому?))) (с)

  Ну, раз у всех проблемы - знать, подмечены глобальные вещи. А как же - статистика!) Некоторые события в трёх сюжетных ветвях идут синхронно. Например, серьёзные проблемы героев со здоровьем. (такие, что недолго и скончаться).

  Интрига поддерживается мастерски. Вот такими, например, средствами:

  'С тяжелым сердцем Хармон придвинул шкатулку, положил ладонь на крышку и открыл.

   Внутри был не свиток. Там лежал...

   Торговец Хармон Паула разучился дышать.

   Неужели?!

   О, боги!

   Там лежал...'

  А что лежало, поглядим, как обычно, две главы спустя))))

  Идея. О чём роман Романа? О человеческой мере идей, об обобщённых идеях и принципах, в некоторой точке перегиба превращающихся в свою противоположность, о деструктивных тенях, отбрасываемых вроде бы благими побуждениями. Об обманах и самообманах.

  Добрая Леди пожалела бедную сиротку - так она её ограбит и отравит. Да и сироткой сделала, если уж вспоминать.

  Предатель юного лорда будет ему особенно верен. Не сможет убить, а там и в службу втянется.

  Купец благодарен своим спасителям? Так он их ещё расстреляет. Не со зла, единственно справедливости ради, да ещё по неведению.

  Императору хочется свободы и любви, он - за прогресс. Он хороший. Может, героям любой ценой надо его спасти, помочь в преодолении сопротивления реформам Великих Домов? Но... Но маленькая деталь в чудном императорском облике - организация Бабьего Яра. Ясно, что серпушек в стратемах не жалко, их следует мочить пачками для общего блага и вящего процветания Полари, но где кого-то не жаль, там не жаль и всех остальных) Глядишь - а чудный император-прогрессист уже упырь с окровавленной пастью.

  ГГерои. Стрела-Эрвин, Монета-Хармон, Искра-Минерва.

  Вроде, из разных мест и сословий, но не настолько, чтобы обеспечивать 'социальное представительство'. Так что, может, и не столько в репрезентативности дело, сколько в усилении и охвате большего горизонта опыта. Не один ли это герой - трёхглавый?)

  В них больше общего, чем отличного.

  Два аристократа - один купец.

  Двое молодых - один постарше.

  Двое северян - один не-северянин (да и тот не бывал на юге).

  Два мужчины - одна женщина.

  Что объединяет всех троих - ум. Эти ребята - стратеги (ну, может, купец - скорее, тактик). Они проходят инициацию: Эрвин послан отцом в испытательную эксплораду, Хармону дано задание по специальности, у Миры - спонтанное испытание активностью врагов + чисто женская инициация: быть принятой на императорском балу и всё такое.

  Такой тип героя-интеллектуала в русских сказках восходит к Ивану-царевичу. (не дураку из бедного сословия, не богатырю - Коровьему сыну). Герой решает задачи интеллектуального плана: не мочит змея, а ищет кощееву смерть в игле. В том его сила, что иглу найдёт, и в том слабость, что замочить змея - слабо. На мечах не обучен, разве арбалетом)

  При Эрвине за прямое силовое решение проблем отвечают герои рангом пониже - кайры, под конец - один Джнмис. При Хармоне за прямое силовое решение проблем отвечают его наёмники, в критический момент - один Джоакин.

  Аналогично действует и Стрела с Монетой (поиск Предмета(ов), поиск виновных в похищении

  Роман написан с позиции уверенной силы. Никакого заискивания перед читателями да издателями. Источник силы - свойства самого текста. (Прежде всего - язык, образный ряд, но по ходу чтения становится ясно, что и сюжет также на уровне). Текст вызывает уважение - даже при возможном недостатке времени на одоление всего объёма)

  Нужен автору огромный объём - будет огромный. Да, будет трудно. А кто обещал иное?

  Кого как, а меня такая позиция радует. А то весьма пошло смотрятся повествования о героизме, написанные ну совсем не героями, готовыми потакать вкусам толпы и целенаправленно развивать в себе (да и других) подобную готовность. Компетентны ли в героизме такие авторы? Нифига не компетентны - они в противофазе тому, о чём пишут.

  В данном же романе позиция автора воспроизводит некоторые черты позиций героев. Не принимать бездумно чужие правила, а навязывать свои.

  Мой читательский вывод - роман из цисла фаворитов конкурса. Для меня пока - главное его открытие. Рядом из прочитанного могу поставить только 'Спасти Химеру' Дедли Эрроу, но о ней-то я знал раньше, ждал повода прочитать.