Рецензия на роман «Два сердца Дио»
Итак, роман. Почему я выбрал этот роман на марафоне? Я человек эмоционально-импульсивный. Не так давно закончил выкладывать роман, в котором фигурирует Дио - в качестве бога. Ну, Дио - это, по сути, и есть бог, на одном широко известном языке. И вот, не успел закончить, смотрю - книга "Два сердца Дио". Решил - судьба. И вписался читать.
Прежде чем говорить, собственно, о романе, я должен сказать несколько слов о других вещах, в том числе и о себе, чтобы и перед автором быть предельно честным, и читатели понимали, что вообще происходит. Несколько слов будет о Нике Перумове, и о моем с ним "знакомстве". Итак.
Когда-то давно, когда на экраны только вышел первый "Властелин колец", я узнал о существовании всей этой вселенной. Прочитал "Хоббита", прочитал "Властелина колец" и, так сложилось, приобрел изданную в серии "Шедевры фантастики" книгу Ника Перумова "Кольцо тьмы". Книга представляла собой дилогию "Кольцо тьмы" и отдельный роман с теми же героями - "Адамант Хенны". Действие всех произведений происходило в Средиземье, спустя много лет после событий ВК (это не мои инициалы сейчас, это "Властелин колец"). Только в конце "Адаманта" герои, окончательно психанув и взяв с собой Сарумана, Великого Орлангура и еще какого-то внезапно воскрешенного мужика, свалили из Средиземья на сраном тракторе, оказавшись в мире под названием Хьервард.
Сказать, что книга понравилась, - ничего не сказать. ВК я перечитывал один раз, "Кольцо тьмы" - раз десять точно. И, разумеется, хотелось продолжения. Герои-то живые, и о Хьерварде вон сколько книг еще написано, но чего-то вот прямо продолжения-продолжения не находилось, увы. Пришлось читать наудачу, надеясь найти хоть упоминания (интернетами я тогда не обладал, и информацию мог почерпнуть только таким вот опытным путем).
Прочитал "Гибель богов" - хорошо пошла, все эти магические битвы со спецэффектами, немыслимыми даже для кино, были мне в диковинку. Действие происходило в том же Хьерварде. Чем он глобально так уж отличался от Средиземья - не знаю. Точно так же широка страна родная, много в ней лесов, полей и рек. Точно так же там шныряют всякие эльфы, гномы, люди и прочие хоббиты. Но все равно - было весело.
После "Гибели" пытался читать другие книги Перумова, но - увы. Мой "фэнтезячий" возраст как-то стремительно прошел, и больше меня ничего не зацепило. Конец предыстории.
Глядя на обложку "Двух сердец Дио", я видел надпись "Миры Ника Перумова", но я видел и аннотацию, и то, что книга включена в подборку "Апокалипсис-Постапокалипсис". И подумал - ну, мало ли, какие у Перумова миры. Он книг написал больше, чем Маркс с Энгельсом вместе взятые, и вполне мог насочинять и постап, и стимпанк, и хард порно - в общем, все, что угодно, никак не связанное с хоббитами. Поэтому когда на страницах книги зазвучали имена Хедин и Ракот (персонажи "Гибели богов"), я удивился. А когда Дио во сне увидел Великого Орлангура - я натуральным образом офигел.
Ради чего я все это говорю? Чтобы объяснить, как я воспринял эту книгу. Как некий кирпичик в огромном здании, о котором я не знаю практически ничего. Может быть, есть еще какие-то книги, повествующие о том мире, в котором живет Дио. Может быть, есть книги про него самого. Может быть (сто процентов!), я пропустил уйму отсылок, намеков и пасхалок, без которых правильно понять книгу нельзя. У меня остается единственный выход - написать о том, как я воспринял данную конкретную книгу, в отрыве от всего мыслимого и немыслимого перумовского контекста.
Итак, есть какой-то условно постапокалиптический мир. Кругом всякие руины, развалины, среди них мрачно передвигаются различные группировки и друг друга мочат. В общем, нормальный такой постапокалипсис, канон соблюден. Нюанс мира: время от времени в нем происходят так называемые Сдвиги - все течет, все меняется, связь времен распалась, может исчезнуть кусок этого мира и появиться кусок другого. Из-за этих сдвигов, например, сложная техника не работает, огнестрельным оружием почти никто не пользуется, предпочитают холодное оружие. Как в "Карты, деньги, два ствола": "Стволы - для лохов, ножи - выбор мастеров".
Среди всего этого великолепия существует Дио. Это парень, который состоит в банде, которая именует себя "губители", в честь некоего бога, которого звали Губителем. Он улетел, но обещал вернуться, и они его ждут. В свете этого - пока не забыл! - непонятка: отчего, когда Дио объявили вернувшимся Губителем, все стали его ненавидеть особо яростно, вместо того чтобы преклонить колени и радоваться? Не смог понять этот момент, возможно, что-то упустил.
Собственно, насчет Дио. Как герой, он стал мной восприниматься о-о-очень поздно. Объясню, почему. Вот на этом же ресурсе есть книга "Каждый за себя" - не то чтобы постап, но антуражем напоминает. Главный герой, Керро, впервые появляется перед нами и жестоко убивает человека, распилив его циркуляркой - молча, целенаправленно и безжалостно. Находит у этого человека в плену девчонку - и ничего с ней не делает. Уходит. Из этой первой сцены мы сразу видим, что Керро - сильный, крутой, жестокий, целеустремленный человек. При этом у него есть некий свой кодекс, просто так, без нужды, он не убивает.
Про Дио же говорится словами автора, что он - крутой, жестокий и т. д. Беда в том, что я этого не вижу. Вот начало книги - он с другом Жженым стырил брезент. Два товарища за работой, все нормально, один слегка трусит, другой - хоть и опасается, но ведет себя более уверенно (Дио). Дальше появляется Тварь. Тут бы, кажется, Дио и развернуться, показать, насколько он крут. Но схватка с Тварью хоть и заканчивается победой, не оставляет особо "крутого" впечатления. Кажется, что Дио победил благодаря едва ли не чистой удаче. Накинулась на друзей какая-то неведомая фигня, они ее чудом запинали и сидят, трясутся. Понятно, логично. Но над всем этим витают сообщения о том, что Дио - это ого-го че такое.
Повторюсь - возможно, что об этих Тварях где-то уже было рассказано, и сам факт того, что Дио эту тварь положил, уже должен читателя поразить (ну, например, все знают дьявола, и если герой убил дьявола, мы без пояснений понимаем, что это серьезно. Но про тварей Лека я до этого романа не знал ничего).
Далее мы видим Дио в социуме, смотрим, как он общается с людьми.
Это был схармат высокого ранга. Облаченный в просторный балахон, он носил на груди массивный амулет на толстой золотой цепочке - восемь перекрещенных стрел.
- Ваша банда ушла отсюда вчера, - произнес он, подойдя ближе и рассматривая их без страха, но с явным любопытством. - Мы заключили со Скалом договор. Теперь этот район принадлежит нам.
- Куда ушли наши? - спросил Дио, не удивляясь неожиданному решению Скала. Деньги, которые схарматы платили за исследование руин, было единственным, что удерживало их здесь.
- В депо, - ответил схармат. И добавил, увидев, как переглянулись Дио и Жженый, - это против правил, но я довезу вас до места. Давно хотел поговорить с кем-нибудь из людей Скала. - Он улыбнулся, но глаза его остались холодны.
Дио сдержанно кивнул, понимая: Скал не одобрит его поступок, и осознавая при этом, что отказаться от столь любезного приглашения невозможно. Это приглашение было приказом.
Схармат взмахнул рукой, и просторный рукав его одеяния описал широкую дугу.
- Идемте, - сказал он, без опаски поворачиваясь к ним спиной. Дио и Жжёный вновь переглянулись и подхватили свой сверток.
Как видно из приведенного отрывка, Дио здесь полностью в подчиненном положении. Ему приказывают - он слушается, его ставят перед фактом - он глотает. К нему не боятся повернуться спиной. Ни слова против, никаких козырей в рукаве. В общем, не складывается у меня герой, увы. И дальнейшие его похождения тоже не добавляют к образу ярких красок. Попытка изнасиловать только что спасенную Шуру вызывает отвращение и только. Во время рейда Танка завалил Жженый, а Дио просто ходил и добивал раненых. Всю дорогу я не понимаю, чем этот герой так уж особо крут. Почему он вообще оказался в фокусе моего внимания?
Недоумение достигает апогея, когда Дио забирают схарматы. Зачем он им?!! Вполне возможно, что по авторскому замыслу на этом и строится интрига романа - зачем Дио нужен схарматам. Но это бы сработало, если бы Дио был действительно сильным и крутым героем. А он больше напоминает жертву обстоятельств. И когда эту жертву начинают изо всех сил стараться заиметь схарматы, это выглядит как чистой воды читерство - мол, "ты избранный, потому что тебя избрали".
Постепенно, однако, становится ясно, что Дио умеет вызывать Сдвиги, перемещаться между мирами - не то по доброй воле, не то спонтанно, в минуту опасности. И это ему как-то помогает одолевать Тварей (наверное). Догадаться об этом непросто. Прямое указание если и было, то я пропустил, только удивлялся, откуда вдруг берутся и куда исчезают проезжающие мимо автомобили, автобусные остановки и прочие атрибуты привычной действительности. Все мало-мальски стало на свои места только во второй половине романа. То есть, если я пропустил прямой месседж - прошу меня искренне извинить. Если же его не было, то... Ну, в общем, читая книги в самиздате, привыкаешь видеть косяки и недоработки. Если бы я купил эту книгу в магазине, то, наверное, сказал бы, что такая вкрадчивая подача - это очень крутой авторский прием, заставляющий задумываться, возвращаться и переосмысливать. Как говорит маэстро Кинг, сомнение толкуется в пользу автора. Но все-таки на образ героя я бы обратил внимание, очень уж он поначалу инертный.
Минутка перфекционизма: все кавычки в романе выглядят так: “крысы», то есть, открывает "лапка", а закрывает "елочка".
Далее о герое и о сюжете. Попытка обнаружить у героя цель терпит фиаско. На потере памяти Дио акцентов нет, понять, ху эм ай, он не жаждет. Действует по обстоятельствам и по приказу. Стремления: личная нажива, безопасность, выполнение приказов. В свете этого первая половина книги у меня в голове изрядно плавает. Происходят какие-то события, показывается мир, раскрываются его культурные особенности, но чувства единства нет. Сцены можно спокойно добавлять, убирать, менять местами, без всякого ущерба для целого. Такое приемлемо в произведениях типа "Не место для героев" Джокера, потому что там прицел как раз на калейдоскопичность, и мне, как читателю, не так уж хочется, чтобы все герои резко встали и куда-то побежали. Но "Доппель герц" - история прямолинейная, и тут хочется как можно скорее слиться с целеустремлённым героем и разбираться с проблемами.
Добавлю: я не против героя - жертвы обстоятельств. Например, в работах Хаяо Миядзаки такое бывает часто. "Унесённые призраками" - главная героиня оказывается втянута в мистическое черт знает что и большую часть мультфильма просто летает на пинках, выполняя приказы. Но посмотрим пристально: почему она приняла решение летать на пинках? Да потому что это был единственный способ спасти родителей. Стремление это идёт через весь мультфильм, и у нас ни разу не возникает вопроса, почему мы должны за ней следить. Поводов по ходу пьесы появляется уйма, но стержневой мотив один: нам интересно, сможет ли девочка спасти своих папу и маму.
Что бы ни происходило с Дио - я остаюсь как бы в стороне. Ну, ходит какой-то парень, кого-то убивает, звёзд с неба не хватает. Взять хоть самую первую сцену, кражу брезента. Одно дело - если бы это была спланированная вылазка, если бы это брезент имел глобальное значение. И другое - два парня идут, смотрят, - о, брезент! Надо брать. Ну и что, спрашивается? Мы в детстве вот, помню, чермет с заброшенного завода воровали, выпиливая решетки, средь бела дня. Вот это было - да. Целый здоровенный станок, помнится, в багажник "Ниссана" еле-еле запиндюрили. А как рельсы заброшенные пилили ножовкой... И у нас, кстати, были при этом очень внятные цели. Дядька хотел бухать, Виталя тоже хотел бухать, плюс - обеспечить себя сигаретами до конца лета. А я хотел шикарное (по моим меркам) издание Эдгара По и пару книжек Стивена Кинга, плюс - недостающие альбомы "Арии" и "Агаты Кристи" на кассетах. Так оно у нас и сложилось. Но я отвлекся.
В общем, отсутствие внятной, достижимой цели - основной недостаток героя в первой половине книги. Несоответствие между складывающимся образом и его описанием - второй недостаток.
По большому счету, интересно становится, когда Дио подставляют и отдают схарматам. Тут у него появляется цель: выбраться. Не бог весть что, пройдена уже треть книги, но зацепиться уже можно. За побегом Дио следить очень увлекательно, более того, наконец-то становится чуть-чуть понятно, что в Дио такого особенного.
Когда его выставляют на гладиаторские бои, в генетической памяти оживают фильмы о Риддике, и становится ещё интереснее - сумеет ли Дио всех порвать. И неожиданный финал этих боёв - тоже очень в тему.
Не хотелось бы давать советов - как минимум в силу того, что автор куда более известен и успешен, чем я, и это будет выглядеть попросту глупо, - поэтому просто отвлеченно скажу, как бы я поступил, если бы мне вдруг захотелось написать такую историю. Я бы начал с пленения Дио, а все, что было до этого, показывал бы ретроспективными вставками по ходу попыток сбежать и гладиаторских боёв. Все отдельные сцены, в общем-то, неплохи, они просто в историю не складываются, история начинается с подставы и попадания в плен. Ключевое значение в прошлом имеет только факт охоты на Тварей и сдачи их мясникам. Если не обойти этот момент, то можно было бы начать именно с акцента на этой охоте. Но хватит умничать, пойду дальше.
Операция на сердце, поездка к лабиринту - все это воспринимается на ура и читается с неослабевающим интересом. Сердце Дио в банке - очень яркая и сильная деталь. Перемещение в наш мир тоже далось легко, и встрече с Шурой я обрадовался. Мне вообще нравятся такие повороты, когда какой-то необычный персонаж попадает в наши реалии и ставит в тупик врачей, полицейских, чиновников, которые привыкли к однообразным схемам и не понимают, что вообще происходит конкретно сейчас. Пусть даже это мимолетно, как в данной книге, но все равно добавляет очков достоверности и увлекательности.
Что самое главное, у Дио, как из рога изобилия, начинают сыпаться цели. Он хочет выжить, хочет понять, за кого его принимают, хочет спасти Шуру, обмануть Бориса. Ну вот может же, когда захочет!
Однако мотивы схарматов для меня все же остались загадкой. Прошу, опять же, прощения за то, что пишу непоследовательно, просто я пишу эту рецензию уже третий день, периодически обращаясь к тексту, чтобы убедиться, что я более-менее объективен и ничего не упускаю. Вот, например, диалог после того как Дио убил волка:
- Рана тяжелая? - схармат снова перешел на общий язык.
- Нет. - Услышав ответ, Дио почувствовал некоторое облегчение. - Пуля прошла сквозняком, не задев жизненно-важных органов. Но кровопотеря большая.
- Пуля?! - переспросил схармат обескураженно.
- Да, - ответил Март, поднимаясь на ноги. - Пуля. Ваш волк не нанес ему ни одного повреждения, о котором бы стоило говорить.
- Невероятно, - пробормотал схармат, подходя еще ближе. Так, что Дио увидел, наконец, его лицо. На высокий лоб набегали морщины. - И никто ничего не видел?
- Единственный свидетель мертв. - Март смотрел туда, где осталось лежать тело незадачливого стрелка. - Очень мне не хочется этого делать, но я не вижу другого выхода, кроме как действительно отправить его на арену. Может быть тогда мы сумеем, наконец, понять, что происходит.
Вот это вот "что происходит" не дает мне покоя. Я внимательно перечитал сцену битвы, и моя изначальная догадка о том, что Дио использует сдвиги для одоления Тварей, не подтвердилась. Волка он просто ловко замочил, ничего не менялось вокруг. Спрашивается, что хотят увидеть схарматы на арене? Как ловко движется Дио? А дальше что? Искать у него ген ловкости? Попросить, чтоб научил так же? Непонятно. И как это связано все со сдвигами, которые Дио способен-таки вызывать? Могу ошибаться, но, кажется, здесь неоднократно происходит подмена мотивов и реалий, за которой я уследить не успеваю. Вопрос прост: чего хотят от Дио схарматы? Однозначного ответа я дать не могу.
С перемещением в наш мир, как уже было сказано выше, интерес к происходящему у меня возрос. Дио, наконец, начал вести свою игру. Он знает, кто он, и чего хочет, а окружающие люди теряются в догадках. Его желание во что бы то ни стало спасти Шуру вызывает уважение. Чуть менее достоверным выглядит решение Шуры вернуться. Спрашивается, куда и зачем?! Впрочем, вполне готов списать этот ход на индивидуальность персонажа. Ну, почувствовала, что судьба, и кинулась, очертя голову. Это ладно. Принимаю.
А вот появление некоего Виктора в последней четверти книги - это уже воспринимается типичным deus ex machina. У меня, как у человека в тонкости не посвященного, тут уже вообще голова кругом пошла: орден Равновесия, Силы Хаоса, Великий Орлангур... Но я собирался говорить о конкретной книге, на заглядывая вокруг.
Финальная битва. Тут особых претензий нет, но и похвалить сильно не за что - вполне стандартный для боевика набор приемов: злодей, которого вроде бы убили, но он встает, потому что выстрел пришелся в бронежилет; герой, вырывающийся из лап любознательных ученых-медработников; бегущая на помощь девушка оказывается заложником. Ну и сам финальный ход Дио до боли напоминает романы Сергея Лукьяненко: там тоже герой вечно делает нечто неожиданное, отказываясь от собственных притязаний и тем как бы поднимаясь над ситуацией, и все вокруг такие: "Ах!.." В "Двух сердцах Дио", правда, это имеет несколько более увесистое значение - Дио обнажает свою божественную природу. Ну, я так понял, во всяком случае.
Дио оказался Димой Волковым, сыном своего отца. Наверное, кому-то это что-то да скажет, для меня, к сожалению, пустой звук. Возможно, это имеет значение для понимания происходящего.
Эпилог - красивый, атмосферный, трогательный. Появлению гнома уже не удивляешься, "это норма"(с).
Подводя итог разбору, могу сказать, что история, в принципе, присутствует. Есть начало, логическое (пусть логика не всегда понятна) развитие событий, и есть финал. То есть, ощущение того, что мне что-то рассказали, присутствует, другое дело, что понять это в полной мере я оказался не в силах.
Существенные недочеты следующие: вялый стартовый образ ГГ, отсутствие цели, несвязанные события в начале, позднее начало, не прописанная внятно мотивация. Кроме того, в глаза бросается слишком уж внезапное появление Виктора, с его огневой поддержкой. Ну и, конечно, я не могу причислить к плюсам истории то, что она требует от читателя подготовки. Тут могут быть разные мнения. Я из тех людей, для которых "Черный квадрат" - это квадрат, закрашенный черной краской. Мне без разницы, что художник имел в виду, что пишут мудрые критики. Я вижу квадрат, закрашенный черной краской. Не хочу сказать, что "Два сердца Дио" для меня такой же квадрат, просто нет стимула изучать контекст. Хочется, чтобы произведение искусства больше говорило о себе само.
Коснусь стиля. Стиль автора мне понравился, читается легко - благодаря чему, собственно, книга и прочиталась, несмотря на вышеуказанные недопонимания. Предложения простые, не приходится перечитывать и думать, что же имелось в виду. Напротив, на уровне стиля все кристально прозрачно. Ошибки и опечатки имеются, но глаз не режут. Обособление оборотов, например, иногда грешит отсутствием себя, в оформлении прямой речи пунктуационные огрехи. В целом же, текст грамотный и приятный.
Итого. Я, как читатель, книгу "Два сердца Дио" пропустил мимо своего сердца. Конкретно этот продукт мне - никуда. Но стиль автора, отдельные хорошо прописанные сцены, ход мысли и прочее - заинтересовали. В планах на чтение - "Жаркое лето. Повесть о трех потоках, рассказанная вожатым", почему-то у меня насчет нее очень хорошие предчувствия.
P.S. У меня особо не было выбора - писать или нет эту рецензию, ибо условия участия в марафоне подразумевают. Если бы читал сам по себе - не стал бы писать ничего, но если уж надо писать - буду писать, как думаю. Поэтому приношу извинения, если рецензия нанесет вред репутации автора - этого я не хотел.