Рецензия на сборник рассказов «Конкурсная группа № 9»
9. Репост Апокалипсиса
Абзац, какое неудачное название (думала, глухо будет, совсем), но аллилуйя – вот оно будущее, вот он рассказ!
Космические дали наши потомки одолели, а простые истины – нет. Верю. Во многое ещё тут верю, хотя рассказ, если уж честно, не вполне мой. НО:
Он интересный – такой, что можно (и хочется) просто взять и пересказать. Идея, конечно, с Гоголем обсуждалась, но вариация настолько изящная, да и, в общем-то, далёкая, не кальковая совершенно, что Николай Васильевич точно не против.
И это тот редкий случай, когда не только придумано, но и записано интересно. Хорошо, уверенной рукой.
Рассказ лёгкий. Споткнулась, простите за откровенность и юный наив, только о «задницы», по-моему их всё же многовато. Но зато и слов-находок хватает, неологизмы хорошие – «житик» (в смысле «житель», но какой сразу оттенок!); с именами эти трансформации «Андроу» – «Андрей», «Кирилл-Кирилл-Кирилл»; техтермины не грузят – не давят (почистил зубки, «забрался в тесную сардельку модуля» и полетел куда надумал... автору на заметку: тесная сарделька = сосиска! )))...
Отдельных моментов, фраз каких-то удачных полно. Я такие обычно копирую (здесь набивала) с плюсом, так вот, смотрю – плюс-плюс-плюс-плюс...
Дабы не голословить:
«Да, Андрей не будет жить в капсуле, он скупит дома рекламщиков, всё там сломает и превратит в теннисный корт»
«В роскошном зале они были вдвоём. «Правильно, чего бояться голограмме?»...»
«Андрей уснул. И умер. Как его пациенты»
Диалоги ГГ с Кириллом-Кириллом-Кириллом и с уборщиком – вообще предел мечтаний. Просто как лекарство рекомендую – от деревянности мысли, языка, хода речевых событий.
Да, а почему говорю, что не вполне мой. Наверно потому что здешняя лёгкость идёт не только как качество (изложения, сюжета, идеи), но и как изначальное ориентирование на «не копать глубоко, не ходить далеко». Облегчённость такая вот. Запрограммированная нетяжёлость. Хотелось бы другой степени тяжести. Тем более столько народу полегло.
Я понимаю, что рассказ не философский, а плутовской. Но а что если не или-или? Что, если о философски-плутовском подумать?.. Это я так, играю в критика. Критикам же как говорят? Быстро научи автора, куда ему двигаться! Ну вот, учу :-)...