Рецензия на роман «Иволга будет летать»
Просмотрев несколько отзывов и комментариев на книгу Екатерины Годвер «Иволга будет летать», я подумал, что прочитать её будет, как минимум, интересно. Крутого экшена я не ждал, да он не сильно уместен, потому что, как я понял, в данном случае термин ретро-фантастика предполагает стилизацию под фантастику поздне-советского образца. И я в предвкушении уже начал потирать ладошки. Павлов, Снегов, Булычёв, Крапивин. Куда же без Абрамовых со Стругацкими? Было, было же, что почитать! И ностальгию по юности, по тому «прекрасному далёко», о котором мы совершенно точно знали тогда, и которое куда-то подевалось сейчас, ещё никто не отменял.
И книга не разочаровала, хотя оказалась не совсем такой...
Дальше я попытаюсь объяснить, что мне показалось «не таким». И, да, то, что она не такая, вовсе не плохо, скорее, наоборот. А впрочем, «та» фантастика, она тоже была разная.
* * *
Где-то Екатерина Годвер про свою книгу говорит, что она похожа на книги С. Снегова. Или ей кажется, что похожа. Помнится, был у этого автора цикл детективно-фантастических рассказов.
«Вам опасны колебания температур - вы защитились от них одеждами, помещениями, генераторами тепла. Вам страшно падение кислорода в воздухе, вы не переносите разреженности - вы придумали скафандры. Без еды и питья вы не способны жить - вы берете с собой запасы еды и питья, умеете приготавливать их из любых веществ. От перегрузок вы защищены силовыми полями, те же поля преодолевают невесомость, создавая единственно устраивающие вас узенькие, лишь случайно выпадающие в разнообразии Вселенной условия тяготения. У вас малая память - вы безгранично расширили ее запоминающими устройствами. У вас немощные мускулы - вы усилили их чудовищно мощными машинами. Мысль ваша замедленна, средства выражения мысли словами примитивны, понимание чужой мысли отсутствует - вы преодолеваете эти врожденные недостатки дешифраторами, за вас работают невероятно точные и быстрые механизмы. И хоть сами вы неспособны быстро передвигаться на своих слабых, неудачно сконструированных природою ногах, зато вы создали космические машины, далеко обгоняющие самого быстрого мирового бегуна - свет. И так во всем, так во всем, Эли! Вы отыскиваете слабые свои места, беспредельно усиливаете их механизмами - и несовершенства ваши обращаются в преимущества. Без своих изобретений вы до ничтожества жалки, с ними - непостижимо велики. Беспомощные перед каждой стихией природы, вы одновременно - самая величественная из ее стихий. Во Вселенной нет более могучих сил, чем вы, маленькие, неповоротливые люди». (С) С. Снегов.
Маленькие, неповоротливые люди на неуютной для жизни планете. Да, «Иволга будет летать» больше про людей. Нормальных. Увлечённых, в меру употребляющих алкоголь, любящих и изменяющих, ссорящихся и жертвующих собой. Интересно, но даже погибший пилот Абрамцев, которого мы знаем только по воспоминаниям и рассказам других обитателей посёлка Дармын, вполне себе оригинальный, полноправный и необходимый персонаж.
Текст выглядит не совсем, скажем так, современно. Разбит, в основном, на большие абзацы, но читается легко. Немного затянутые, иногда будто склеенные из монологов, чуть пафосные диалоги, через которые нам показывается устройство придуманного Екатериной Годвер мира. И сам объём текста небольшой, вполне комфортный для такого не развлекательного, в общем-то, чтения. И, да, на ту, старую фантастику, действительно, похоже.
* * *
И всё же, чем дальше, тем больше понимаешь, что фантастика не совсем «та». Нет, по форме, вроде бы, всё так, а вот содержание... Постепенно возникает ощущение, что «прекрасным далёко» здесь и не пахнет. Дело даже не в том, что нигде не упоминается социальное устройство общества. В поздней советской фантастике делать акцент на том, что человечество достигло этого самого «прекрасного далёка», было не обязательно. Скажете, это подразумевалось? Думаю, каждый подразумевал то, что хотел подразумевать.
Проблемы, вроде бы, те же, что и в «старой» фантастике этичность прогрессорства, терраформирование, ответственность учёных за свои открытия, взаимоотношения с искусственным интеллектом. Но решения этих проблем не совсем те же.
В книге «Иволга будет летать» делается акцент на экономической невыгодности колонизации Шатранга. В общем-то, разработка искусственного интеллекта на планете нужна не как самоцель, не как научное и инженерное достижение, это всё делается для того, чтобы повысить рентабельность колонии. Может, подход и правильный, но слишком уж «хозрасчетный» для «той» фантастики.
Или другой пример идентичность инопланетян землянам, причём идентичность как биологическая, так и ментальная. С одной стороны, всё это не выходит за рамки той же советской фантастики. Мы помним И. Ефремова: «Мыслящее существо из другого мира, если оно достигло космоса, также высоко совершенно, универсально, то есть прекрасно. Никаких мыслящих чудовищ, человеко-грибов, людей-осьминогов не должно быть!» (С). Но
...жизнь существовала только на планетах земного типа, и все обнаруженные формы оказывались почти идентичны земным, существовавшим в те или иные геологические эпохи. Некоторые из этих планет были заселены людьми: физиологические и генетические отличия были столь незначительны, что никто не оспаривал их принадлежность к виду Homo Sapiens Sapiens. Различия между обитателями разных планет в большинстве случаев не превосходили различий между евразийцами и обитателями южноафриканских пустынь, от браков землян с инопланетниками рождались генетически здоровые дети.
Оно бы и пусть, но не до такой же степени. На Земле невозможно скрещивание даже между очень близкими по геному видами, а тут, совершенно самостоятельно, на разных планетах возникли существа с идентичным набором генов. Не спасает и теория «противоестественного подобия». Повеяло креационизмом. Вряд ли научные фантасты старой школы решили бы проблему идентичности геномов подобным образом.
И всё окончательно расставил по местам показавшийся очень интересным и важным эпизод психосоциального теста Иволги. Здесь обсуждается допустимость степени вмешательства в развитие других цивилизаций. Если в советской фантастике к идее прогрессорства подходили очень деликатно, вольные и невольные прогрессоры ограничивались точечной коррекцией, а если устраивали социальные потрясения и катаклизмы, их за это по головке не гладили. В любом случае, развитие чужого общества осуществлялось изнутри этого общества без навязывания директивным путём векторов и целей развития. Тезис о приоритете жизни разумного существа не оспаривался. Идея не бесспорна, однако у курируемой цивилизации остаётся хотя бы иллюзия самостоятельного выбора.
В Галактическом Содружестве победил другой подход:
Если я верно вас понял, уважаемый профессор, гуманизм этой альтернативы сводится к тому, что, пока прогрессоры будут беспокоиться о естественном историческом развитии, коренное население продолжит десятками и сотнями тысяч умирать от гангрены, чумы, гриппа, голода, междоусобиц? продолжил Абрамцев. Нет уж, увольте: чем сделаться прогрессором, я лучше останусь конквистадором! Иволга, сколько человек погибло на Кеплере-X 9 от орбитальной бомбардировки ВКС и в ходе наземной операции?
Около ста тысяч в ходе бомбардировки и еще столько же после высадки десанта, дала справку Иволга. Совокупные потери сил Галактического Содружества составили семь тысяч человек; по завершении операции вновь сформированное правительство самоуправления прекратило военные действия против Содружества и сопротивление распространению технологий. При этом в предшествующее колонизации десятилетие от одной только желтой лихорадки умерло более трехсот тысяч человек, и около ста тысяч погибло в ходе локальных военных конфликтов.
Если предполагаемая польза от бомбардировок превысит причинённый ими вред, можно бомбить. Ведь ради прогресса же и
...трансляции моральных убеждений и социокультурных ценностей, которые (Содружество) рассматривает как наибольшее свое достояние и не допустит такого развития патронажной цивилизации, которое привело бы к их отрицанию. Эти ценности первоочередный экспортный товар Содружества. Никто не позволяет себе усомниться в их истинности и безальтернативности.
Собственно, это культуртрегерство и глобализация в современном её понимании. В конечном счёте, возможно даже терраформирование обитаемых планет, если выгода будет ощутимой. Это не хорошо и не плохо, это просто другой подход к старым проблемам. Главное, такой подход более прагматичен. Хорошо, что большинство цивилизаций спокойно воспринимают происходящее «окультуривание»
В колониях, таких, как Шатранг, среди жителей распространены чересчур идеалистические представления о галактическом праве. Тогда как даже на планетах, являющихся полноправными членами Содружества, законность понятие весьма относительная. К одним оно относится иначе, чем к другим.
Вот и получается, что книга просто притворилась, что она о прекрасном будущем, которое мы вроде бы оставили где-то в недалёком прошлом. Это просто кажется, что она о нём, а на самом деле она о нас.
Спасибо автору за хорошую и необычную книгу!