Рецензия на роман «Проклятая русская литература»
Рецензия на роман Ольги Михаловой «Проклятая русская литература»
Я прочел роман «Проклятая русская литература» по рекомендации автора. Встретить человека, с которым говоришь на одном языке, - уже удача. Если у вас с автором сходные взгляды на предмет – двойная удача!
Сомнение вызвал объявленный жанр. Роман ли это? Мне трудно назвать жанр этого произведения. Фактически это добротное литературоведческое научное исследование, написанное в художественной форме. Большинство «ученых» трудов вызывают скуку как раз из-за своей формы – наукообразной и излишней серьезной, не соответствующей несерьезному, как правило, предмету исследования. Почему бы не облечь глубокие изыскания в форму, которая «зайдет» читателю? В форме диалогов излагал свои мысли еще Платон, привлекая играющих персонажей. В новейшее время в форме диалогов пропагандировал свою теорию Лев Гумилев, хотя игровые персонажи у него были достаточно условны. Поэтому жанр рассматриваемого произведения нужно сразу одобрить, хотя, возможно, следует подобрать этому жанру более точное наименование.
Главные герои – профессиональные филологи – ведут вечерние беседы, изображая формальный суд над… «русской литературой». И приходят они к неутешительному выводу: классическая русская литература вредна! Что характерно, они все филологи, прекрасно разбираются в сути вопроса. И рубят сук, на котором сидят! «Литературный подход к жизни сгубил нас». Это правда. Все они глубоко несчастны, одиноки, бездетны, вдовы или брошены, больны. «Мужчина-филолог – не мужчина». Герои своим существованием подтверждают этот тезис.
Но по тексту произведения судят они все-таки не литературу. Они судят писателей. Ибо литература – это корпус текстов. Без корпуса текстов невозможно существование языка и человеческого общества. Литература нужна. А кто создает эти тексты? Люди в основной массе недостойные в нравственном отношении! Да, здесь я соглашусь с нашими четырьмя филологами. Они очень убедительны. Но они должны были бы прийти и к другому выводу: литература – это инструмент, которым надо уметь пользоваться. Больное общество обращает любой инструмент себе во вред. Больны люди вообще и писатели в частности. Символично, что наши исследователи приходят к этому в начале девяностых, в пору жуткой вакханалии и крушения прежнего мира. Но странно, что грустят они не о вчерашнем мире, а о позавчерашнем.
Судят филологи писателей. Речь собственно о литературе как явлении, начинается только при обсуждении высказываний И. Бунина. Личность самого Бунина осталась как светлое пятно на темном фоне. Но филологам следовало бы вспомнить хотя бы апокрифическое: «А вы, батенька, Иван Алексеич, водки поменьше пейте». И Достоевский как личность тоже не был таким уж ангелом, каким предстает в обсуждении. А светлый ангел – Жуковский при всех своих замечательных человеческих качествах имеет тот непростительный недостаток, что читать его неинтересно. Мнение мое, и не обязательно правильное.
Жанр необычного романа-исследования не дает простора особенным художественным приемам. Герои говорят текст по домашним заготовкам, параллельно едят и пьют. Вот тут мне очень понравился авторский прием: что нужно есть и пить под обсуждение каждого конкретного писателя. Толстой – сухари! Метко! Белинский – под анальгин! И не поспоришь! Но больше всего меня покорил Чернышевский: под краковскую колбасу. Слышится бессмертное: «Зачем вам гнилая лошадь?». Хотя тут в силу своего технического занудства не могу не сделать замечания автору: краковская колбаса – все-таки не палка, а кольцо.
Произведение Ольги Михаловой «Проклятая русская литература» настоятельно рекомендую к изучению в средней общеобразовательной школе. Форму художественного игрового произведения рекомендовать научным работникам для изложения теорий и фактов для удобочитаемости. А здоровому обществу хорошая литература не повредит.