Проклятая русская литература - Михайлова Ольга - читать книгу в онлайн-библиотеке

Проклятая русская литература

3 336
Герой романа, Алексей Верейский, неожиданно из старого семейного архива узнает о своём княжеском происхождении. Что ему в этом открытии? Но письма деда - не только об этом. Ушедший с остатками разбитой Добровольческой армии в Константинополь князь Александр Верейский обвиняет в растлении поколений и гибели Российской Империи… классическую русскую литературу. Его внук, филолог-литературовед, пытается вместе с коллегами осмыслить вину русской литературы в государственном перевороте 1917 года.

Примечания автора:

Ликбез: героями данного произведения являются не филологи, а писатели русской литературы. Ударение в слове проклЯтая падает на Я.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

 раскрыть ветвь  0
Руфат Мустафа-заде
#

Книга представляет собой "беседы о писателях и литературе". Как и следует из названия, речь идёт о русской классике. Мне по душе посыл автора: "не сотвори себе кумира". Но, с другой стороны, как-то наивно выглядит причинно-следственная связь между художественными произведениями классиков и государственным переворотом 1917-го года. Октябрьский переворот был всё-таки обусловлен многими политическими причинами, в том числе и участием России в первой мировой войне и тем, что Николай Второй был больше озабочен семейными проблемами, чем судьбой Отечества.

Если судить по персоналиям, то несколько обидно было за Чехова. Всё-таки на Сахалине он совершил настоящий подвиг, как врачебный, так и человеческий. Насчёт Грибоедова соглашусь, его "Горе от ума" это, скорее, "горе от умничанья". Ценность комедии не в смысле или сюжете, а в крылатых, метких фразах: "злые языки страшнее пистолетов", "служить бы рад, прислуживаться тошно" и т.д. 

 раскрыть ветвь  5
Михайлова Ольга автор
#

 В Первой мировой войне участвовали десятки стран. Но революции ни в одной не было. Власти в этих странах были не лучше, чем Романовы, да и не было уже Романовых на троне России в октябре 17-го года.  Полгода уже не было.

 раскрыть ветвь  4
Vito Corsican
#

Одолел вразнобой 5 глав. Ожидал бОльшего... Если «Шерлок с филфака» забавная игра ума, то здесь все натужно и выспренно, и перенесено в угоду обвинительной задаче. Явно выстроено и подано в одной, однобокой идеологической парадигме. Прокуроры-филолухи выдают инвективы нелюбимым персонажам с самонадеянной легкостью необычайной. Объективный анализ? -  К черту! Исторический контекст и подтекст создаваемых произведений? - Не слышали! Автор, они у вас точно университетские люди? Это ж рассуждения 15летних девочек: мне не нравится, поэтому он бяка и все что он делал и творил отвратительно. А если уж нравится, то прощается все и закрываются глаза на все то, за что другим обвиняемым выкручиваются руки. Ах, Бунин - рыцарь без страха и упрёка! А если взглянуть с другой стороны: порнограф, сноб и мизантроп, ненавидящий всех вокруг и даже не пытающийся увидеть за собой и за своим сословием того, что привело к революции и Гражданской войне! Возвращаясь к историческим реалиям: именно потому , что ставить вопросы власти и обсуждать их открыто (не в говорильне салонов) в дореволюционной России было нельзя, именно  поэтому Русская литература и стала такой площадкой, куда вбрасывали идеи и черпали их оттуда. Белинский и Чернышевский при ином раскладе стали б ораторами в Думе, успешными или неуспешными политиками, но обвинять их за то, что людей «хватали и не пущали» - бред! 

 раскрыть ветвь  4
Михайлова Ольга автор
#

Так ведь книга — не анализ политической ситуации в стране, а анализ личностей писателей. И потому исторический контекст вторичен, произведения не разбираются. Это анализ душ "инженеров душ".😇 

 раскрыть ветвь  3
Катерина Тойнер
#

Отзыв в рамках 7*7

Стиль и язык замечательные. Качество видно сразу. Но… за счёт этого самого стиля достаточно сложно читать. Кажется, что история написана даже не во времена, когда происходят действия -1994, а во времена юности бабушки гг.

Понравились некоторые моменты, как-то, чтение газеты или пересказ анекдотов. Реакция главного героя на смерть единственного близкого человека, покоробила. И пусть морально он был к этому готов, но всё равно больше его внимания уходит на письма, чем на переживания.

То, как разговаривают все персонажи, сливается, у них нет особых отличий или фраз. Где-то приходится догадываться, кто именно говорит. И пусть это не особо важно в контексте книги, меня это немного раздражает. Сама история на любителя. Мне не зашло. Но для ценителей классики и философской литературы книга придется ко двору.


Логичность изложения — 7/10.

 Сюжет — 4/10.

 Тема — 6/10.

 Диалоги — 8/10.

 Герои — 4/10.

 Стиль и язык — 8/10.

Впечатление — 5/10.

 раскрыть ветвь  0
Дерягин Анатолий
#

Превосходно 👍

Спасибо за труд 😊

 раскрыть ветвь  1
Михайлова Ольга автор
#

🤗 Старалась....

 раскрыть ветвь  0
Мышык Лев Федорович
#

в рамках игры 7х7 

О.Михайлова



Как раньше, нынче и впредь, все нижесказанное суть не более и не менее, чем скромное мое сугубо положительное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины.


Язык с первых фраз подавляет эрудицией, словарным запасом и требует отличать антиномию от антимонии, что по нынешним временам доступно не только лишь всем.

Поиск Верейским виновника именно в своей профессиональной области здорово напоминает классическй поиск "где светлее". С другой стороны, для человека верующего, пусть и уклоняющегося в филокатолицизм, не промысел ли божий проявлен? Дать именно такую задачу, которую Верейский в силах разрешить хотя бы теоретически и хотя бы для себя?

Как ни поверни, но хотя бы поставить задачу на поиск себя - это уже прицел в Настоящую Литературу (тм).

А теперь у нас модно пинать Лема. "Мыслей (в Солярисе!!!) - на афоризм". Шляхта, одно слово. Гонор выше нимба. Голембиевский вообще по тексту довольно ядовит, но в этой фразе он прямо как в капле царкой водки.

Подумав, что Голембиевский мог бы сказать об авторах АТ и в частности обо мне, я сперва перепугался, но почти тотчас же и успокоился. С высоты его происхождения вряд ли заметна разница между мной и, к примеру, Метельским или Шелдоном. А вот разница между Лемом, Говардом и Ефремовым, наверное, проявится...

Пока я отвлекался, в тексте сработала завязка и начинается сугубо специфическая работа. Изыскания, как они есть. Производственный роман из жизни неотмирных профессионалов. Понять очень сложно, потому что за всеми перечислениями реакции героев проявлены не сильно - для постороннего читателя, разумеется. Люди, погруженные в тему, наверняка найдут здесь кое-что интересное.

Форма подачи тяжела для восприятия. Ладно, пусть по сути мы тут наблюдаем оголтелую платоновщину, диалоги "Тимей" и "Критий" как есть - но и философский диалог тоже вполне себе жанр почтенный, требующий для чтения изрядного фундамента, а уже потому и вызывающий долю почтения ко всякому, коий этот самый фундамент имеет - но в каждой части диалога, по канону, полагается краткое резюме главы, его же весьма трудно разглядеть в пересказе сановными стариками мемуаров других стариков, прочно позабытых еще до рождения стариков моих собственных. Воистину, шутка о красных мантиях тут идеально уместна. Из чего следует неизбежная потеря нити повествования...

Стойте - а есть ли тут эта самая нить, и нужна ли она в таком деле?

Автор словно бы вываливает на стол перед читателем содержимое этой самой посмертной шкатулки, но владелица пожелтевших сокровищ бабушка не князя Верейского, а всея русской цивилизации. Вот, читатель, что поймешь - то и твое. Что усмотришь, то и трактуй; а уж чего вырастет - так это чем поливали.

Главе к восьмой создалось у меня впечатление, что проклята отнюдь не литература российская, но писавшие о ней мемуаристы, перелицевавшие судьбы и образы чуть более, чем полностью. Также заметна понемногу нарастающая ненависть к Белинскому. Автор критика не пнул - автор ночью не заснул, это уж как водится.

Апология Достоевского хороша, да. Наверное, так можно сказать о многих правителях, от Рюрика до Андропова. Громадная тень на все будущее - но состоялось бы это самое будущее при правителе сколько-нибудь мягком? Ведь мягкие тут уже правили, того же Николая Второго Нидвораева взять.

Как внеклассное чтение для полустарших местами научных транссотрудников - очень интересно, познавательно и поучительно. А что делать костяку советской интеллегенции, сиречь МНСам? Опять сказки Стругацких перечитывать, кои в мелкоскоп Голембиовского вряд ли видно?

Толстой как манифестация бога в литературе и русской ноосфере? Черт знает, я слишком слабо знаком и с Толстым, и с богом, и с ноосферой; разве что малость, слышаная мною о литературе, воспрещает судить опрометчиво. Да, пожалуй, и судить вовсе.

Горький как эскапист от свинцовых мерзостей русской жизни через ложь в мечту - тоже интересный образ, но тогда уж и Маяковского надо туда же. И он поверил, и он купился, и поклонился, и душу его взяли без всякого Ягоды, так сказать - самовывозом.

Вывод же... Нужен ли здесь, как и сюжет, и линия? Это литература не сюжетная, совершенно особенный ее вид, у него даже специальное обозначение имеется, да я по неотесанности его запамятовал. Спорить с автором о выводах дело праздное, а потому избегну его в меру сил и просто напишу циферки.

Логичность - 8. Видно, что по рассмотрению всякого писателя, вклад его учитывается. Но вот почему разобраны только эти персоналии? Потому, что Голембиевскому не по душе Рылеев? Почему нет Маяковского? Где публицисты вроде Гиляровского, хоть бы один? Ведь они влияли на души, очень сильно влияли - и, хоть не мастера в складывании буковок, в разрушении России отметились куда как ярко.

Сюжет - 8. Это несюжетная литература. Особый род. По-хорошему, сей параметр надо оговаривать в правилах конкурса, так что я ставлю восемь только чтобы не понижать оценку хорошей работе.

Конфликт - 9. Важность его огромна, но вот в действии он вовсе не проявлен. Тут скорее раскопки следователей: кто нас убил, за что и топором какой заточки?

Диалоги - 9. Голоса есть у всякого. Желчный Голембиевский, пламенный в оправдании Достоевского Верейский (Главный герой, кстати. Совпадение? Не думаю...) Офонаревшие Ригер, ушибленный Чернышевским яко столпом фонарным, иже от начальства на Фонтане поставлен бысть...

Герои - 7. Тут ситуация ровно обратная. Есть глубокая уникальность в суждениях, обстоятельствах жизни, подходах. Но сходство задачи, сходство мировоззрений, то самое бессемейное бессребреничество каждого, вкладывает им в уста как бы единый лексикон, стирает индивидуальность до той степени, когда лишь специалисты разберут, кто и почему говорит именно так и именно сейчас. Нет, младшее поколение вовсе не копирует старика Голембиевского - но школа у всех одна. Видно папу по мальчишкам, так сказать.

Стиль и язык - 9. Точное попадание в поставленную задачу. Умными словами об умных вещах. Но все же не десятка, потому что несколько живости мудрым старцам отнюдь бы не повредило.

Впечатление от текста в целом - 9. Первый лидер.

 раскрыть ветвь  2
Андрей ANDRoidFox Яковлев
#

Отличный отзыв на отличную книгу. Лев, вам бы лучше подобным заниматься, чем докапываться до низких потолков в грузовых камерах авиалайнеров <>))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Мышык Лев Федорович
#

прошу открыть скачивание или выслать текст для прочтения в рамках 7х7

с уважением, ЛМФ

 раскрыть ветвь  2
Михайлова Ольга автор
#

Подпишитесь на меня и скачивайте.  После скачивания   просто отпишитесь.

 раскрыть ветвь  1
Борисова Светлана
#

Умно и со страстью. Впечатляет...

Обычно я читаю быстро, но здесь было о чём подумать. Пока сумбур в голове, но одно могу сказать, уже дорогого стоит - увидеть живых людей за пыльными бюстами и портретами. 

 раскрыть ветвь  2
Михайлова Ольга автор
#

Большое спасибо за прочтение и тёплый отзыв.

 раскрыть ветвь  1
Задумчивый Пёс
#

Здравствуйте, Ольга Михайлова) С теплотой вспоминаю роман. Отзыв от 14 марта 2017 г.

Название-то какое у произведения)

Итак, согласно аннотации: дед главного героя Верейский обвиняет в растлении поколений и гибели Российской Империи классическую русскую литературу. Внук Алексей, филолог-литературовед, и его сотоварищи решают осмыслить вину русской литературы в государственном перевороте 1917 года. И устраивают суд над некоторыми классиками и их произведениями.

«А судьи кто?» автор отвечает, что герои – «философы, ищущие смысл бытия; дураки с высоким интеллектуальным потенциалом, пытающиеся осознать бесконечность; гуманитарии- богоискатели» и вообще герои филологи, но «мужчина-филолог - не мужчина».

Взгляд Алексея на прошлое:

Не стоит оставлять после себя свои изображения и дневники, которые будет равнодушно перелистывать твой потомок, равно безучастный к твоим былым никому уже не нужным успехам и позабытым мелким неудачам...

Берём одного из собеседников, Голембиовского, после прочтения «Соляриса» Лема пришедшего к выводу:

«Прежде чем осваивать далекие вселенные и изменять мир, подумай, кто ты? - ибо созданное тобою будет твоим образом и подобием. Если ты - безграмотный неуч, созданный тобою мир будет невежественным. Если подлец - он будет подлым. Если ты плебей - создашь хамское общество, лишенное благородства. Если ты не знаешь Бога - построишь страшный безбожный мир...»

Но буквально несколько строчек выше дающего следующую характеристику творчеству Лермонтова:

«Я вижу его кощунства, лживость, греховность, для меня понятна и его кара - он умер подлинно по грехам своим».

Верейский предлагает отказаться от старых клише в восприятии, Голембиовский подхватывает:

Давайте постараемся увидеть портрет автора в его книгах, а влияние книг будем оценивать по заповедям...

Ну, давайте, посмотрим, что у собравшихся судей получится:

12 встреч. На каждой из них герои интерпретируют некий найденный мемуарный материал и дают свои оценки.

Причём, при заявленной беспристрастности, заметны вкусовые предпочтения.

Необычно наблюдать, как в желании принизить, например, Грибоедова, в ход идут аргументы (их переложение):

– бедность мемуарной литературы – писатель подлец;

– Пушкин отозвал хорошо? Так можно ли верить юноше, к тому же недолго знавшего Грибоедова;

– Отозвались длинно и витиевато? – «бред сивой кобылы» и вообще «витиеватость – синоним лживости».

Приходят судьи к выводу, что пьесу «Горе от ума» в школе запретить, потому что:

На неокрепшие детские мозги вываливать столько злобы да дурного сарказма, выдаваемого за ум, - не годится...

Мне кажется, что видеть в пьесе «Горе от ума» только сарказм и «бичующую» составляющую, это, простите, и есть тот шаблон, который судьи литературы из произведения хотели обходить.

Гоголя, естественно, похвалим, а вот Белинского обзовём Крошкой-Цахесом, «гнидой, душившей в зародыше подлинных дарований». Конечно, зачем вспоминать, что до Мережковского глубину творчества Лермонтова начал разрабатывать В. Г. Белинский, что он положительно отзывался о ранних произведениях Гоголя, предупреждал не видеть в «Мёртвых душах» только сатиру (что потом и случится), а переписка с Гоголем по поводу «Выбранных мест…» может оказаться глубже

удара под дых Гоголю, который умел думать своим умом.

Расставлять акценты при рассмотрении Лермонтова на байронизме и демонизме – не вижу разрыва шаблонов. Вердиктом выносится:

Нужно всемерно обличать ложь воспетого им демонизма, останавливающего людей на пути к Истине, и тем мы, наверное, уменьшим и тяжесть, лежащую на этой искажённой и больной, но всё же великой душе...

А статьи С. О Бурачка тут могут в помощь подсобным материалом пойти)))

На Тургеневе герои вспомнили, что вообще-то «они решили не рыться в грязном белье», только «личность» обсудить. Бросают упрёками: «его сатира – сплетня», «школа Белинского», «культурнейшая посредственность» – разве новое? Скорее, эпатажное, да и то не всем.

У Чехова с 28 лет замечают

Всё, написанное Чеховым с этого года, несёт печать безнадежности. Он по-прежнему смеётся – но уже не над ограниченностью и пошлостью, как раньше, а над человеческой жизнью, надеждами и чаяниями, над стремлениями и поисками. Искусство, наука, любовь, вдохновение, идеалы, будущее – стоит Чехову к ним прикоснуться, и они мгновенно блекнут, вянут и умирают.

Чехова тоже предлагают выкинуть.

Ну, и вывод «судей»:

– Мы, в сопоставлении с Англией, находимся в веке Чосера;

– искони не хотели думать, предпочитая готовые чужие решения;

Субъективный собственный вывод по книге: не получилось у героев уйти от штампов. Непонятным для меня осталось восхваление английского образца; нивелирование мысли против предпочтения готовых образцов теми же готовыми образцами. Мне кажется, те же воспоминания современников по определённому писателю будет полезнее прочитать, чем те воспоминания, которые здесь собраны в подтверждение некоего тезиса.

 раскрыть ветвь  0
Анна Шмоор
#

Да, одно из лучших Ваших произведний и  титанический исследовательский труд. И всё же Ваш вердикт в отношении Лермонтова для меня спорен, несмотря на разрушающий фатализм " Героя нашего времени". Ведь есть и "Бородино" ," Смерть поэта", "Мцыри" - романтическая поэма , несмотря на тему бунта и борьбы. И хотя " мощь таланта - не повод для неподсудности"( О. Михайлова), применительно к Лермонтову я бы оставила неизменной фразу:" Да, подлец, но каков ТАЛАНТ". Люблю Лермонтова, не меньше Пушкина! А в школьной программе, согласна, роман" Герой нашего времени" для неокрепших  умов, если не лишний, то должен изучаться в другом ракурсе. Белинский и Чернышевский для меня всегда были макулатурой, также  как Некрасов и Горький - что-то вроде " Черного квадрата"  Малевича рядом с полотнами Куинджи и Васнецова в Третьяковской галерее.  Ф.М. Достоевский, несмотря на свою гениальность, для меня более фатален чем Лермонтов, всегда оставлял чувство выженной пустыни и безысходности после прочтения - это чисто индивидуально. А вот Бунина люблю - поэзию, " Жизнь Арсеньева" и  рассказ " Солнечный удар", написанных в годы эмиграции. Действительно, Бунин - аристократ от литературы.  Литература и в самом деле имеет огромное духовное воздействие на формирование личности, а в России на рубеже веков, выходит, некого было читать, кроме декадентов и тех, кто воспевал " безумство храбрых"! Огромное спасибо за книгу! Если я начинаю Вас читать , остановиться не могу до бессонных ночей.❤🌹 

 раскрыть ветвь  1
Михайлова Ольга автор
#

Спасибо, у автора много романов, читаем  потихоньку все...😇 

 раскрыть ветвь  0
Анна Шмоор
#

Читаю! В восторге! Анекдот Муромова о "слове на заборе" - это нечто!!! Давненько не испытывала такого удовольствия, анекдот хоть и скабрёзный , но как талантливо рассказан!!!😂😘 🌹 

 раскрыть ветвь  1
Михайлова Ольга автор
#

Это одна из лучших книг автора. За неё не стыдно.  

 раскрыть ветвь  0
Елена
#

Спасибо за книгу. 😊 Читала 2 ночи. Во многом с Вами согласна. 😉 Удивительно, но Чернышевского не осилила, хотя книгу Толстого "Война и мир" читала 2 раза. Так же когда-то разочаровал Лермонтов, хотя его ""Мцыри" знала наизусть. Горького терпеть не могла с его буревестником. Но Достоевский для меня невыносимо тосклив, а Бунин вызывает зевоту😭 

 раскрыть ветвь  0
Елена
#

Очень увлекательно. Спасибо большое. Интересна Ваша позиция и взгляд. Читаю с удовольствием😊 

 раскрыть ветвь  1
Михайлова Ольга автор
#

Спасибо, продолжаем чтение)))

 раскрыть ветвь  0
weiss_toeden
#

Начал читать и немного обалдел, так как вижу много пересечений с одной собственной задумкой десятилетней давности. Надеюсь, будет чему поучиться у этой книги.

 раскрыть ветвь  1
Михайлова Ольга автор
#

Хорошо, если число таких книг будет множиться. Это будет означать, что у российской интеллигенции еще не заржавели мозги.🤓 

 раскрыть ветвь  0
Fire Dobrov
#

Мммм с одной стороны интересно. 

Но вот с другой. Помню, прекрасно помню преступление и наказание в школьной программе. Это был ад, все остальные где-то спорные вещи блекнут перед ним. Депресняк в каждой строчке. Как вы Достоевского восхваляете, но зачем ЭТО в школьной программе. Место этой книги на кафедре психологии в структурах МВД. Или у странных ценителей. 

 раскрыть ветвь  7
Михайлова Ольга автор
#

Я не считаю выбор этого романа  удачным для школы. Проще выбрать "Братьев Карамазовых" или "Бесов". Но для школы и они сложноваты.

 раскрыть ветвь  6
Туркмен
#

Ольга, спасибо за книгу. "Проклятую русскую литературу" читал на Самиздате  несколько лет назад. Тогда вы подписали ее инициалами М.О.Н. Как увидел здесь на сайте, сразу подписался на автора, нисколько не жалею. Перечитываю с удовольствием. Умеют ваши герои зацепить. Ведь сейчас оказалось, что помню почти все их мнения и аргументы о классиках, а все равно с удовольствием читаешь об "ангеле" Жуковском, "умничающем" Грибоедове, сам пытаешься понять действительно ли "проклЯтая" или  "прОклятая"  или это автор так поворачивает... Очень надеюсь, что книга будет дополнена по сравнению с самиздатовским вариантом, а уж если вы размахнетесь не только на литературу!... В любом случае, желаю успехов!  

Туркмен

 раскрыть ветвь  1
Михайлова Ольга автор
#

Роман будет выставляться ежедневно, добро пожаловать на новые главы!)))

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
42K 1 790
Поблагодарить автора

Сбербанк 2202 2015 0383 6955

Наверх Вниз