Рецензия на роман «Преждевременный контакт»
I'm too old for this... stuff (я слишком стара для этой... фигни) - подумала я, приступая к написанию рецензии. Нет, дело не в том, что мне кажется, будто все лучшее в моей жизни уже прошло, и прожитый опыт давит на согбенные плечи... Просто в какой-то момент я, кажется, перешла рубеж непринужденной критики. Слишком сильно я стала ощущать, что чувствует критикуемый, и слишком сильно на меня стало давить "делай другим то, что хочешь, чтобы делали тебе". Поэтому теперь, когда я пишу эту рецензию, у меня ощущение, что пишу я ее самой себе.
Чего я хочу от рецензии на свой роман? Наверное, самое главное - понимания, что все это не напрасно. Что потраченное время, вложенные силы, целая прожитая жизнь - потому что с каждым текстом ты проживаешь целую жизнь - что все это было не зря. Имело смысл.
Конструктивная критика... Она хороша, когда говорит, что можно сделать конкретно с этим текстом, не превратив его во что-то совсем другое. Потому что иногда в рецензиях мы пишем что-то вроде - "у вас неплохой мальчик - но лучше было бы, если бы это была девочка". Или что у него ноги должны быть длиннее. Или что глаза не того цвета. И автору остается только развести руками. Текст можно умыть, причесать, одеть так, чтобы подчеркнуть его достоинства - но кардинально изменить его суть невозможно. Ни один автор не пойдет на это - а если пойдет, то лично я заподозрю его в творческой несостоятельности. Поэтому фундаментальные особенности текста я могу обсуждать только с позиции данности. Разложить на составляющие и подсветить их, чтобы автор сам увидел, из чего его текст состоит и к чему такой состав приводит.
Этим романом я заинтересовалась, как только автор пришел на сайт и стал писать свои блоги. Потому что это уже третий случай, когда мне импонирует способ мышления человека. Два предыдущих закончились тем, что я открыла для себя замечательные книги.
Случилось ли это сейчас - и да, и нет. Да - потому что эту книгу я буду помнить, по крайней мере несколько моментов, очень важных для меня, за которые я автору благодарна. Нет - потому что я не могу сказать, что это качественно сделанная вещь.
Что в романе хорошо?
Мир. Некоторое не очень отдаленное будущее, наша планета, технологии будущего - но не идеализируемые, а вполне прогнозируемые с точки зрения современного развития науки. История третьей мировой, ее предпосылки, ее ход развития, получившееся после этого общество, его идеалы и устройство - во все это лично я поверила сразу. К тому же мир не подается не простынями описания, а небольшими подходящими моменту дозами информации, где-то через прошлое героев, где-то через их размышления - я почувствовала атмосферу сразу и на протяжении всего романа комфортно в ней жила. Лично мне показались некоторые пересечения с "1984" - без абсолютной безнадежности последнего, но со схожим ощущением, что прекрасное будущее совсем не прекрасно.
Герои. В романе их много - несмотря на то, что есть два протагониста, остальные действующие лица прописаны ничуть не менее достоверно. Более того, редкий случай - и тут огромный жирный плюс от меня автору - когда вроде антагонистов и нет. Противостоящие главным героям люди - всего лишь тоже люди, со своей историей, своей болью. Когда фокал переходит к ним, им сопереживаешь ничуть не меньше, чем положительным героям, болеешь за них. И в конце мне их было жаль ничуть не меньше. А может, и больше.
Идея. Она тут шикарная. Глобальная - может быть, даже чересчур глобальная. Конечно, мысль о том, что человечество утратило гармонию с миром (тут даже круче - со Вселенной), и поэтому теперь живет в такой... ну, в общем, плохо живет, - сама по себе эта мысль не нова. Но в этой книге я чувствую, насколько автор живет и дышит этой идеей. И периодически она прорывается в тексте прекрасными откровениями - как на уровне микросцен, так и на уровне идей, которые высказывают персонажи. Более того, сторонники противоположных идей звучат в тексте не менее убедительно - это тот случай, когда у каждого своя правда, своя идея, своя вера, и поэтому каждый по-своему прав.
Сюжет. Во-первых, он достаточно непредсказуем. Во-вторых, он достаточно динамичен. В третьих, он цельный - то есть это не просто набор сцен и эпизодов, а выстроенная цепочка событий.
Атмосфера. Кроме того, что хорошо прописан мир, атмосфера замечательно подается на уровне сцен метафоричными, емкими описаниями. Например, мое любимое:
Он вышел из лифта и твердым шагом пошел по коридору. В тусклом свете дежурных фонарей его высокая фигура отбрасывала длинную зловещую тень, ползущую вслед за ним по полу. Тень то раздваивалась, то совсем растворялась. То появлялась снова черной длинной змеей, цепляющейся мертвой хваткой за его ноги. Когда же он свернул за угол, тень прыгнула на стену и стремительно поползла вверх к потолку, а когда он остановился перед массивной дубовой дверью, тень замерла, словно перед решающим прыжком.
Была бы так написана вся книга...
И вот тут я перехожу к тому, что пока в книге, на мой взгляд, не очень.
Язык. Он неровный. Есть прекрасные фрагменты - образные, сильные, точные. А есть какая-то бурда из повторяющихся или лишних слов, ненужных уточнений, нелогичных заявлений... Я обещала автору вычитку, поэтому не буду здесь приводить конкретных примеров. Однако все эти косяки - устранимы. Мальчика можно причесать и умыть, довести весь роман до уровня самых его лучших фрагментов. И, на мой взгляд, это обязательно стоит сделать.
С точки зрения более глобальной у романа есть несколько основных минусов, с которыми тоже можно справиться, но это требует более серьезной работы - и я не знаю, насколько автор готов вкладывать в этот роман столько сил. Поэтому просто отмечу то, что смутило меня.
Во-первых, сюжет динамичный... но не везде. Скажу честно - если бы не марафон, я бы, наверное, так и не продралась бы через первые три главы. И добила меня та самая лекция Губера, про которую в комментариях уже говорили. Она слишком длинная. И точно так же слишком длинны практически все моменты, где герои начинают высказывать важные для автора мысли. Автор увлекается, его несет... Имхо, все эти моменты можно сократить. И нужно сократить. Подавать философию более емко и кратко. Вот, например, в диалоге Лифшица и Розы оно так - очень трогательно, глубоко. Там я верю, что это говорит герой, а не транслируются идеи книги.
Во-вторых, мне не хватило раскрытия внутренних конфликтов внутри некоторых эпизодов. Из-за этого персонажи начинают порой вести себя недостоверно - такое ощущение, что автор вдруг берет и силой заставляет героя поступить или думать так, как нужно ему, автору.
Ну и, наконец, финал. Очень уж он получился скомканным. Вроде и философский посыл есть, и некая задумчивость в конце, и зло никто не победил, и добро тоже без кулаков обошлось, но... Возможно, меня тоже смутило, что в финале все встретились не в результате неизбежной цепочки событий, а всесильной волей автора.
Итого, суммируя - мне кажется, автору стоит больше прислушиваться к своим героям. Дать им чуть больше воздуха, чуть больше простора, чтобы они могли полностью раскрыться, и через это раскрытие подавать идею, а не через морализаторские простыни.
Но, тем не менее... Это хорошо. Это точно не зря. У меня осталось послевкусие - и оно мне нравится, оно заставляет думать. Книга небанальна, нешаблонна - умна, а местами и мудра. Поэтому я искренне желаю автору, во-первых, сил и смелости довести ее до ума, а во-вторых - писать дальше. Мне кажется, у него есть еще много прекрасных идей, и безусловный талант высвечивать из повседневности фрагменты так, что они складываются в мозаику вечности.