Рецензия на роман «Мы, монстры. Книга 1. Башня»

Главные герои (которые основные) — мои. Боги, легенды, мир, имена, названия — соавтора. Я только своих идиотов в этот мир засунул.

Тим Вернер

Я долго не шла читать «Монстров». По одной простой причине — боялась. Во-первых, долгое время оно висело как черновик. А я знаю, что черновик Тима и чистовик Тима — это очень разные вещи.

*вставка-панегирик. 

Если вы — начинающий автор, и не знаете, как работать с текстом, подстерегите какой-нибудь черновик Тима и посмотрите, что он с ним делает. Я знаю на АТ много талантливых людей — но *субъективизм моуд он* такой обалденной работы с текстом не видела ни у кого. Чтобы из сырого и странного сделать блеск и песню. *субъективизм моуд офф*

*конец вставки-панегирика

Во-вторых, роман соавторский. Про соавтора ничего не знаю. Сколько там соавтора, сколько Тима? И вообще, как они там срослись в тексте — а известно было, что работа была не параллельная, а последовательная.

В общем, было чего опасаться.

Ну а потом я получила от Тима гору полезного мнения по своему роману и в порыве благодарности решила, что пора.

*ремарка

Надо уже приучить себя не решать чего-нибудь в порыве чего-нибудь. Огребаю же. Но, вероятно, против натуры не попрешь.

*конец ремарки

По началу книги сразу понятно — кто его писал. Определить можно просто — в качестве определителя вон эпиграф стоит. Видите в тексте идиота? Значит, это Тима текст. И так плавно текст шел вместе с идиотами, что я даже усомнилась и спросила Тима — а сколько там вообще от изначального-то осталось? Ну и получила тот самый ответ.

При этом мир чувствуется, его видишь, понимаешь географию, чувствуешь разницу менталитета, вот тут холодно, а вот тут грязно, днем на небе Ирхан, ночью Рихан. В мире живешь с первого шага — это, конечно, очень здорово. И мой респект Таше Даниловой за такой мир — он прекрасен.

И я расслабилась. Я решила, что так и будет дальше. Мир, в мире идиоты, мир существуют, идиоты пытаются в нем существовать (с переменным успехом)...

А потом, в девятнадцатой в главе, раздалось:

— Стоп! Минуточку. У нас тут, вообще-то, боги.

Подождите, какие боги?.. А как же?.. А я же... А мы же...

— У нас боги. Это важно.

Ну ок, важно так важно, давайте сюда своих богов... Ага. Ну боги. Ок. *и шепотом в сторону* А это вообще тут было зачем?..

Но тут дальше в текст возвращаются идиоты, и про богов быстро забываешь.

Это я все к чему. Я тут график составила. По главам.

И из него мы совершенно наглядно видим, что, кроме маленького упоминания в самом начале, всю первую треть книги боги не упоминаются вообще. Более того, злоключения идиотов идут не прерываемые ничем почти десять глав подряд. Да, Нивен и Йен чередуются, что хорошо, но за это время успеваешь привыкнуть, что история — про них. А она не только про них.

Имхо, *субъективизм моуд он* стоит вот этот блок как-то разбить. И добавить что-то про богов туда. Чтобы не сразу информация вываливалась, а дозировано, вплеталась интрига, разворачивалась другая сюжетная нить. Получилось бы сбалансированней.

Второй композиционный недочет, меньший, но схожего рода — в самом начале. Йен и Зверь.

*ремарка

Я заметила по себе, что когда хочется начать историю героя, очень неохота тратить время на всякие вводные. Я обычно, халтуря в этом месте, бегу сразу галопом по Европам быстрым пересказом. Но Тим молодец, он воду и рассказалово не любит. Поэтому он просто элегантно опускает всякую вводную. Ну, а зачем?

*конец ремарки

Как дело обстоит с моей читательской точки зрения. Вот я познакомилась с Йеном. Типичный герой Тима — страшная зараза, которого все любят.

*ай, еще ремарка

Тим, может быть, я невнимательно читала, но у меня был некоторый шок, когда я прочитала описание Йена как широкоплечего великана. Проверь, пожалуйста. Возможно, стоит добавить более подробное описание в начале. Мне он поначалу виделся более подростковообразным, особенно с учетом того, что описывается его отличие от отца и брата. Но может быть и мой косяк.

*конец ремарки

Так вот. Йен, ершистый, не такой, со всеми в контрах. И типа что-то с ним не так. Ну, кажется.

Потом Дэшон говорит с Реном. О сыне его Йене, в том числе. Потом что-то громко рычит. Ок, очень громко.

А дальше я уберу под кат — потому что спойлер. А поскольку это сугубо примечание для автора — если не читали, лучше не открывайте.

Еще — я так и не поняла, зачем в начале абзацы про гномов. Имхо, их можно как-то подскоратить, многовато.

С точки зрения персонажей — если Нивен и его война с собой цельные и вопросов не вызывают, то Йен, на мой взгляд, немного дерганный. Еще не до конца цельный. То он едкий, то мягкий, то тупой, то самый умный. Вот когда он идет под снегом к даарцам и у них — великолепная сцена. И великолепный Йен. Когда он сидит в подвале в Нат-Каде — блестяще. В других местах — что-то мне чуть мешало. Чуть-чуть мне не хватило понимания, какая нота у него главная. Многообразие — здорово. Но хочется некий общий стержень.

Возможно, в каком-то смысле стержень может появиться, если убрать у Нивена похожие на Йена реакции. В диалогах между ними разница есть, а вот в мыслях Нивен идиотничает ничуть ни меньше Йена. С другой стороны, жалко. Я бы не смогла убрать ремарку про табуретку. Честно.

А так...

Текст льется, герои живут, мир настоящий и интересный... Уже ради этого стоит читать. Несмотря на мои комментарии выше — это уже профессионально сделанная вещь, ее читаешь с удовольствием, которое получаешь от книги, а не оцениваемого текста.

И это то место, где моя рецензия — которая с пользой для автора и для читателей, — заканчивается. Остается маленькое послесловие — о том, что я имела в виду под словом "огребаю". В этой части не ищите полезной информации для себя — возможно, она есть только для автора. И то — не уверена.

Ибо, да, мы все со-творцы книг, которые читаем. И я не знаю, сколь много я на-со-творила себе сама из того, что будет ниже.

Бывают книги, которые выворачивают наизнанку. И не только книги — фильмы, живопись, музыка. Но с музыкой проще — она цепляет и отпускает. Живопись не говорит словами, лишь образами. Фильмы проносятся слишком быстро.

А вот книги — такие книги протаскивают через себя. Не ты их — они тебя. Перемалывают, пережевывают, выпускают наружу каким-то жалким остатком. И так и ходишь потом — остатком себя.

Это безумно ценно — потому что именно после такого случается очередная перезагрузка. Но каждый раз совершенно непонятно, как собрать себя заново.

Почему это происходит так, почему вдруг что-то цепляет, вытягивает изнутри и выворачивает наизнанку — загадка. Про это, наверное, надо отдельно писать.

Почему так случилось с «Монстрами», я могу сказать — но, опять-таки, это скорее про меня, чем про книгу.

Для меня это история одиночества. Жуткого, непроглядного одиночества. Одиночеств. И всего того, чем пытаешься прикрыться, спрятаться, защититься — шутками, равнодушием, жестокостью, яростью, хитростью.

А потом понимаешь, что никуда не уйдешь.

Правильные решения — это те, от которых больно.

*я это распечатаю и в рамочку на стенку себе повешу, серьезно.

И все, что остается — это жить с этими решениями и со своим одиночеством. И, самое лучшее — ты найдешь того, кто тоже это понял. От одиночества оно не избавит. Но станет чуть проще дышать.

Я, конечно, приду читать дальше. Только пусть Тим подольше пишет. Тогда я, наверное, успею забыть, как оно было, и приду просто почитать в свое удовольствие. А не выворачиваться наизнанку и получать прицельные удары по самым болевым точкам.

Может, оно так и будет. Может, удастся просто читать.

Хотя это вряд ли, конечно.

P.S. Я искала эпиграф к рецензии — но эпиграфом лучше всего смотрятся идиоты. А это — пусть будет послесловием.

— Что же вы за человек?! — воскликнул он.

— Я — клоун, — ответил я. — Клоун, собирающий мгновения.

Генрих Бёлль. Глазами клоуна.