Рецензия на повесть «Час-корень»
Ох и трудная это работа - из болота тащить бегемота писать рецензию на книгу, которая понравилась. Но надо пробовать, надо. Всё нижеперечисленное, суть, моё личное субъективное мнение и ни разу не истина ни в какой инстанции. )
Перед тем как начать - соблюдём формальности: рецензия написана в рамках игры 7х7 https://author.today/post/149399
Итак, с чего начать? С хвалы, конечно! Роман интересен, он увлекает и не отпускает читателя почти до самого конца. Завязка мне понравилась больше всего - странности и непонятности расставлены в ней так, что дополняют друг друга и всё больше нагнетают интригу! Я - человек, измученный нарзаном которого не так уж просто заинтриговать, а тут глотал главы одну за другой. Этому, конечно, способствует стиль, он замечательно гармонирует с контекстом. Действие разворачивается в провинциальном городе, в школе. И стиль достаточно простой, предложения короткие, нет сложноподчинённых, хитро закрученных конструкций, потому что они были бы здесь совершенно неуместны. При этом описания образные, подробные, с мелочами.
О чём этот роман? Основные темы - приключения и связь времён в широком смысле - от исторических связей до связи между поколениями. Но приключения - основнее! И это хорошо, это оставляет размышления на сладкое.
Эти попадания в десятку, как по мне, обеспечили высокую заинтересованность читателя (меня, то есть) почти до финала. Почему почти? Тут уже пойдут спойлеры и некоторая критика, потому спрячу ложку дёгтя, чтоб не портить бочку мёда.
Дорогой читатель! Читай эту книжку, рекомендую, а то что под спойлером, прочитаешь опосля, заодно сравнишь со своими впечатлениями!
Сюжет вполне интересен и логичен на протяжении всего романа, за исключением концовки. К чему вам кометная угроза? Вы, дорогой автор, с середины романа начинаете всё больше использовать слово - сказка, тем самым здорово снижая накал страстей. Я подсчитал, (оцените как меня торкнуло этим!) оно упоминается с 17ой по 20ую главу от шести раз до восьми! Потом меньше, но это ж прям литературный удар! Получается так: это сказка, сказка, сказка, сказка, ой - комета щаз бахнет, сказка, сказка. Ну и что? Сказка же. Почему не сконцентрироваться на слиянии миров в качестве апокалипсиса? Приемник магии на здании проломил крышу, т.к. она не была под него рассчитана, пожар на электростанции, т.к. туда подвели воду из Аква-мира, люди меняются и конфликтуют вплоть до мордобоя погибших и т.д. и т.п. Вокруг героев может начаться катастрофа не хуже финальной, но ей сопереживать будут больше! Ведь это все ближе чем какая-то комета. А у вас там тока скутер заглох около машины на другом принципе действия, да спецы повздорили и то без смертоубийств.
Да, вы используете "сказку" для того чтобы закольцевать время и сделать реальными сочинения, но, как по мне, и без этого слова вполне можно было бы обойтись. Вы ведь, к примеру, не рассказали почему именно тут из-за разрыва связи отцов и детей возникла аномалия. Что там, в Усть-Кумске, такого было, примерно, в 2004ом? Ответа в романе нет.
Заменить слово сказка на слово история, пусть бы они писали истории в сочинениях, и вот у вас уже дети - творцы истории! )
Вот вам авторитетное мнение ноунейма из интернета - обработайте изделие напильником и из просто хорошего романа оно превратится в бестселлер! )
Не, без дураков, я когда начало читал, прям, думал - почему нет наград, а их, быть может, потому и нет, что градус снижен.
А, вот ещё, насчёт воя? Вы этим замечательным воем, напомню, "то ли подвывал ветер, то ли ли хныкал ребёнок", "Плач-вой усиливался с каждой секундой, менял тональность. В нём появлялись визгливо-злобны, истеричные нотки" заинтриговали по самое не балуй. А что в итоге? Нет, это не какой-нибудь детёныш чудищ/пришельцев или призрак трагически погибшего ребёнка, а всего лишь аномалия. Полуразумное нечто, возникшее на недопонимании, которое ещё и ветром управляет. То есть это нечто не персонифицировано никак. А в начале то думаешь, что это чьи-то разумные действия.
Ну и оценки, игра жеж все ж таки:
1. Логичность изложения, — 7 баллов.
Концовка не правдоподобна и не сопережевательна. Вой , вой не обоснован! )
2. Сюжет —10 баллов. Хороший, интересный, закрученный.
3. Тема, конфликт произведения —7 баллов. Взросление и подростковая тема не раскрыты, никто из сказочников особо не поменялся. Связь времен показана хорошо.
4. Диалоги — 10 баллов. Можно было б попридираться к речи школьников, хорошо б туда добавить пару-тройку специфических словечек. Они у всех поколений разные, но есть.
5. Герои — 9 баллов. Ведьму и амурную тему можно бы и подраскрыть.
6. Стиль и язык — 10 баллов. Подходит теме.
7. Впечатление от текста в целом — 8 баллов. Ну, это я лучше всего обосновал. )