Рецензия на роман «Частоты души»

7х7

Итак, я хочу сказать, что это редкий пример а) производственного романа в хорошем смысле этого слова б) достаточно твердой научной фантастики (тета-ритм существует, «настройка» действительно возможна, в общем-то фантдоп минимальный, никаких тебе эльфов с лазерными мечами на динозаврах-попаданцах из литрпг). 

Текст не без недостатков. Помимо пробелов в грамотности (они довольно досадные, такое типичное «автор, вычитывай» или лучше «найди редактора»), кое-где затянутость, монотонность (совсем скучно не становится только потому, что лично мне сама тема очень интересна). Еще автору неплохо бы освоить прием «показывай, а не рассказывай», потому что очень много «рассказывания». То есть, «персонажу было грустно» или «персонажу было весело». Считается, что лучше не называть эмоции, а демонстрировать их – если грустно, то отвернулся и вздохнул. Если весело – улыбнулся, ну это уже от персонажа зависит.

Тем не менее, идея пробуждения «души» с помощью другой «родственной» души – она классная. Главный герой Марк проходит интересный путь – он сначала просто экспериментатор, потом скользит по тонкой грани со злым гением (ТМ),когда убивает (пускай не специально) старика ради своего эксперимента. Он все же достаточно отстраненно воспринимает это событие, эксперименты важнее. Не думайте, что я в упрек, в конце концов, один из моих любимых типажей – ученый, который как раз таки НЕ стесняется проводить эксперименты на людях.

А дальше, конечно, все уж больно конфетно. Придираюсь, наверное, но вот кроме острого момента с умершим стариком (и еще пожара), пожалуй, и нет такого, чтобы прям заставило понервничать с персонажами. Остальные просыпаются бодро и весело, как рота по команде подъем (нет-нет, я поняла, что у каждого свой стимул – ребенок, любовь и т.д., и очень трогательная история Димы и Машеньки, такие инвертированные Ромео с Джульеттой, которые не померли, а наоборот, ожили во имя любви). Но, придирчиво, хотелось бы еще какого-то острого момента.

Также, вероятно, имело бы смысл чуть сократить то, что не имеет прямого отношения к сюжету. Все эти поездки Марка, какие-то отвлеченные диалоги. Здесь не такой уж большой объем, фактически это рассказ, а не роман, ну или небольшая повесть, а в таких вещах лучше вырезать, чем разводить «воду». 

В целом, все хорошо, если я до чего-то и докопалась, то это уж так. Спасибо за отличную историю в жанре старой доброй научной фантастики, где «научный» действительно основа всего.

1. Логичность – 8. Пара странных моментов: 

>банковский счет на имя Егора Марченко, к которому Марк имел доступ, волонтеры регулярно перечисляли необходимую на поддержание существования пациента сумму денег.

Не совсем понятный момент: вроде это ну, экспериментальный проект, а не платная услуга? То есть, над человеком проводят довольно стремноватые эксперименты (может, парень и не хотел лежать в коме, а спокойно помереть, если уж такая судьба), и еще и бабло с него снимают? Как-то ну. Э. 

>Я пожалуюсь начальству на твое негуманное отношение к животным, и тебе запретят проводить эксперименты

Ээээ, ну. Вроде как животные как раз для этого в виварии и сидят. Тут на кроликах проводят эксперименты, типа выяснения токсичности средства для мытья посуды (при этом, кролику его втирают в глаза (!), а Марк все-таки по теме работает. Че тетка придралась, короче, ну. 

2. Сюжет — 10.

3. Тема, конфликт произведения —  10.  

4. Диалоги — 8 

5. Герои — 9. Особенно почему-то понравился даже не главный герой, а Богомол, видимо аллюзия на Павлова? Вроде нейрофизиолог, но религиозный. 

6.Стиль и язык — 5. А вот тут придерусь, потому что есть ошибки, даже глупые: 

>А форму и я могу одеть

Одеть Надежду, надеть одежду. 

И плюс там еще есть немало. 

7.Впечатление – 9.