Рецензия на роман «Ключ»
Для Атоса это слишком много, а для графа де Ла Фер — слишком мало. (с)
С этой книгой у меня сложились непростые отношения. Во-первых, я знакома с более поздними работами автора, так что уже была избалована:). Во-вторых... Я не могу сказать, что она плохая - нет. Она просто фантастически недоделанная. То есть, если бы это был черновик на самиздате - он вообще был бы великолепен. Но поскольку книга издана - с таким мерилом к ней уже не подойдёшь. Впрочем, чего у нас только ни издают, а здесь действительно много хорошего намешано. Основной сумбур моих впечатлений укладывается в приведённый выше эпиграф. Для популярной книги про попаданцев здесь слишком сложный, накрученный сюжет. Для любителей же сложных закрученных сюжетов здесь слишком всё не собрано, не увязано между собой. В ходе прочтения не раз ловила себя на мыслях вроде: "о, как тут красиво написано", "ах, какая хорошая тут дана мысль", "о, вот это чудесный сюжетный поворот". Я как будто перебирала старинный сундук с сокровищами, куда пираты до меня натащили всякого разного, иной раз никак не связанного между собой добра. И по отдельности сокровища могут быть сокровищами, но в единую коллекцию сложились бы с трудом.
Критиковать смысла нет - это уже изданная, готовая книга, да и нельзя же по двадцать пять раз переписывать старые вещи. К тому же, сейчас автор пишет уже совсем по-другому. Когда-то автору наверняка сказали "у Вас огромный потенциал" - и были правы, потенциал-то с тех пор ого-го как реализовался. А для первого опыта... знаете, это получше многого, что мы видели как "первый опыт" :)).
Основная проблема - это, как уже говорила, несобранность композиции. Нити сюжета разбегаются, переплетаются, путаются, обрываются. При этом часть из них довольно классные и яркие, но не увязаны. То же самое с героями и с проработкой сеттинга. Композиционно части между собой увязаны очень слабо - у первой части есть главный герой-попаданец, который потом зачем-то кому-то нужен, и вроде как даже исполняет свою роль в конце, но вся эта движуха кругом работает и так, без него. Иногда я как будто читала несколько книг, собранных вместе... Иногда здесь ещё встречаются очень красивые "вставные новеллы". И вроде бы для сюжета они нужны... и красивые, действительно красивые внутри... Но их необходимо было бы крепче увязать на весь сюжет, потому что в итоге потеряться среди всего умудрился даже упомянутый в аннотации Монсегюр.
Но обо всём по порядку.
Мир. На самом деле, автор задумала довольно интересный сеттинг. Он просто до нас дошёл обрывочно. Но когда читаешь, то видишь - там продумано государственное устройство и история, там продумана предыстория, как всё зародилось на Новом Эрине, культура, языки. Когда видишь куски этого - они как раз те самые драгоценные камни, которые вылавливаешь из общего сундука. Но они плохо увязаны между собой. На самом деле, действительно интересно было бы почитать о мире, отдельно - о том, как и зачем сложился Круг, о том, как собираются решать между собой проблемы Далион и Белгр, и т.д. и т.п. Какую роль во всём этом играют нелюдские расы. Вот кстати, за "недоописанность" культуры ктранов, которая вообще набросана чисто штрихами, для проформы, мне было особенно обидно. Ну так, перевалочный пункт главного героя - хотя там явно всё продумано. Увы, осталось за кадром. Гораздо интереснее стало в столице, хотя по моим личным ощущениям, повествование пошло бодрее после того, как Никиту утащили чёрнорясники. Недоработанность ктранов особенно подчёркивается как раз засчёт доработанности столичной жизни. Понятно, что нельзя всем уделить одинаковое количество времени, так что здесь уже вопрос к смещению фокусировки. Потому что когда начинаешь читать - там кажется, что задумывалось оно сперва иначе... но потом автор начала писать какую-то другую, даже более интересную книгу, а хвост от той, первой, остался висеть.
Герои. Кто-то из них замечательно ярок - это и представители Круга, и домовой Рол, и Бронислава, и даже престарелый король Белгра. Кто-то из них столь же замечательно "ни о чём и непонятно зачем" - вроде Рокти, которая чисто девочка-функция. Про Никиту отдельно хочется сказать. Он не главный герой. Я лично для себя отметила, что очень здорово, что он не так называемый "шаблонный попаданец" - с одной стороны, он Избранный, с другой, он не сидит с первого же дня, как влитой, в седле, он не владеет тайными пробуждёнными в нём каким-нибудь священным оружием боевыми навыками и т.д. и т.п. Беда Никиты в том, что в первой части он подаётся как главный герой, а дальше задвигается начисто - всем нужен, но неясно зачем. Я по прочтении даже самой себе объяснить не могу, что за Путь у него был и для чего - то есть, лично до меня в тексте дошли только намётки идей, не цельная идея, которая собирается из кусочков в конце. Но это проблема опять-таки не Никиты, а композиции.
Топь... Ван лав, заслуживает отдельной книги. Я бы с удовольствием почитала книгу про Топь и Круг. Мне кажется, автор писала про них тоже с гораздо большим удовольствием, чем про всё остальное. Очень красиво передана "инакость" мышления Топи. Я всегда отмечаю, когда авторы умеют передать восприятие далёких от людей созданий. Так вот, автору это удалось без преувеличения ПОТРЯСАЮЩЕ. Я буквально по пальцам могу пересчитать книги, где это удавалось, где автор не скатывался бы в простецкие человеческие мотивации у существ, которые далеки от людского восприятия. Многие побочные персонажи тоже на высоте - они объёмные и хорошо описаны. И их не хватает - вот как Брониславы и Ллерия, которые есть и описаны, но как бы родом из другой книги. Из той, которая про Топь и Круг и про отношения между двумя государствами. И в итоге всем этим героям очень тесно на страницах этого романа, хоть он и на 20 а.л.-ок.
Язык и стиль. Проблема для меня лично тут не в языке. Стилистически первая часть сильно отличается от первых двух, в том числе и качеством описаний и диалогов. Вторая и третья - значительно сложнее и более умело написаны. Много красивых описаний (опять вспоминаем драгоценные камни из пиратского сундука), прикольные вкусные слова вплетены в речь героев и описания. Даже обилие смены POV меня настолько не смущает... Но композиция абсолютно разбита, фрагментарна. Причём на том уровне, когда из кусков слово "Вечность" уже не сложишь. Разумеется, сейчас автор бы написала эту вещь совсем иначе. Но первые вещи на то и первые вещи, что там мы ещё не "матёрые шерстяные волчары".
Резюме. Если бы не марафон, я не уверена, что осилила бы дальше нескольких первых глав. В итоге я рада, что осилила, потому что попалось действительно много красивого и интересного. И да, как человек, уже читавший "Дио" и "Марта", заверяю: авторский скилл со времён "Ключа" вырос просто немыслимо. Так что, вполне вероятно, что однажды нас всё-таки будет ждать замечательная история про Топь, Круг и прочее...
P.S. Новые требования администрации и новый шаблон рецензий.
Общее впечатление - описала выше, сумбурное.
Сюжет - местами интересен, но очень фрагментарен, линии не слишком хорошо увязаны между собой.
Герои - описала подробно выше
Язык и стилистика - аналогично
Достоверность - местами веришь, но в целом, нуждается в доработке
Фантдопущение - аналогично с достоверностью. У мира явно есть свои законы, и они интересны, но не всё дошло до читателей.
Психология отношений - очень неровно описана. Местами восхищают описания (Топь и Аврора), местами чешешь в затылке "что это было" (Никита и Рокти).
Оригинальность - это точно не шаблонная попаданческая книга
Ошибки и ляпы - основная моя претензия по-прежнему к композиции
Общественное значение - затрудняюсь ответить:)
Внелитературное достоинство - а замысел автора всё-таки крут...
Востребованность - думаю, с этим некоторые проблемы. Как и писала выше, для одних - слишком сложно, для других - слишком недоработано
Свои ощущения - описала детально выше
P.P.S. Да, это настоящая средневековая собака. Из коллекции "Страдающего Средневековья":). 