Рецензия на роман «Со спокойной душой»

Хотела написать отзыв в рамках игры 7х7, но система не дала, сказала, что только через 5 часов. А время-то поджимает. Так что, извините, автор, переделала в недорецензию, чтобы улиточки не схрумкали.

***

Не люблю антиутопии, у меня от них депрессия начинается. И чем лучше и логичнее изложен антиутопический вариант существования человечества, тем сильнее депрессия — слишком много начинаешь примерять на себя. К сожалению, здесь именно этот случай. 

Жутковатый постапный сеттинг с самого начала подсказывает, что ничего хорошего можно не ожидать. Врастание людей во всё ухудшающуюся ситуацию показано очень достоверно, вызывая ассоциации с той самой несчастной лягушкой в закипающей кастрюле. Когда положение «сейчас» сравнивается не с изначальным, базовым, а с недавно прошедшим — вчерашним, позавчерашним... Или же не с некоей медианной точкой, а с абсолютным минимумом. Стало хуже? Но ведь совсем на немного. И в любом случае это лучше, чем тот самый ужас-ужас начального постапа.

Но накапливается внутренняя, пусть и не всегда осознанная, неудовлетворённость. Соответственно, начинаются попытки не то, чтобы нарушить незыблемые правила, но обойти их, не признаваясь даже себе. Потом и нарушать, уже осознанно. А там и до борьбы недалеко. Про тех, кто вне системы, и говорить нечего.

У  «руководящей и направляющей» силы — свои противоречия. Что тоже естественно: любая диктаторская структура несёт в себе зародыш собственного распада, который начинается, когда она перерастает оптимальный размер или захапывает больше власти, чем способна реально «употребить».

И вот в этом сеттинге герои пытаются осознать своё место в мире, понять, смогут они жить дальше по-прежнему, или это была «последняя соломинка». И могут ли они что-то сделать. И нужно ли пытаться, если шансов на успех нет.

Депрессивно, но вдохновилась.

1. Логичность изложения. Логичность и характеров, и действия, и текста — на уровне. Ни разу не возникло вопроса «А что вдруг?». Если какие-то недоумения и возникают, то ответы на автор подкидывает достаточно оперативно. Поведение персонажей психологически достоверно, хотя не всегда это «наша» психология. 10.

2. Сюжет. Неторопливый и тягучий. Наверное, он таким и должен быть, но можно же же помечтать  о чуть большей динамичности? Происходящее воспринимается как в тумане, навевая ассоциации с французскими артхаусными фильмами. Сюжет многоплановый, все ниточки постепенно связываются, ни одна не провисает.

Вот отвыкла я от такого темпа повествования. 9

3. Тема, конфликт произведения. Тема вечная: место и роль человека в  Системе. И медленное осознание того, что можно не просто бороться за место, но и менять систему. Увы, самому при этом тоже приходится  меняться. Не могу сказать, что принимаю все решения как оптимальные и единственно возможные, но автору виднее. Может быть, если поглубже проникнуться сеттингом, то и они будут восприниматься лучше. 9

4. Диалоги. Хороши. И, спасибо, автор, немногословны. Некоторые фразы и из них, и из внутренних монологов, поднимаются до уровня афористичности. Лучшая, собственно, и определяющая рамки темы:

«Имел ли я право открывать глаза? ... Имею ли теперь право закрыть их? Не знаю».

Правда, хотелось бы видеть речь персонажей чуть больше индивидуализированной и эмоциональной. Так что — 8.

5. Герои. Их много. Но они очень хорошо прописаны, так что не путаешься и не задаёшься всё время вопросом «а это ещё кто?», как часто случается в многонаселённых произведениях. Эмиль — супер. Лука — слишком уж  «мятущийся», на мой вкус. Но, всё равно — 10.

6. Стиль и язык. Лексика богатющая, грамотность практически идеальная. Разве что — лёгкое злоупотребление инверсией, но это тоже вкусовщина. Так что всё хорошо, кроме некоторой избыточной тягучести. С другой стороны, атмосфера сеттинга именно к такому стилю и располагает. Когда вчитаешься, воспринимается уже нормально. Но, всё равно — 9.

7. Общее впечатление. Явно лучшее из того, что читала на этом конкурсе. И не просто лучшее, а как бы и не другой уровень. Безусловно 10.