Рецензия на роман «Свет реликвий.»
Предисловие
С этим романом приключилась вообще какая-то странная история. Я читал, бросал, вновь брался за текст. Потом написал Автору, мол, прости, друг, но рецензии не будет. Я понимал, что все время буду проводить параллели между тем, что знаю я, и тем, как видит это Автор.
После долгой внутренней борьбы я все-таки решил написать рецензию, даже если в ней будет присутствовать лишь мой субъективный взгляд. Очень надеюсь, что кто-нибудь еще захочет прочесть книгу «Свет реликвий» и поделиться с Автором своим мнением.
Итак… «Свет реликвий». Александр Булаев. Жанр: «Разное».
Что меня заставило открыть эту книгу? Жанр. Я хотел понять, что значит «разное» в понимании Автора.
История начинается с убийства. Мой интерес возрос.
Вряд ли найдется человек, который хотя бы краем уха не слышал о сериале «Следствие ведут ЗнаТоКи». Цикл советских детективных телефильмов начали снимать еще в далеком 1971 году. Последняя серия вышла на экраны в 2003. Фильмы создали образы работников милиции, к которым должны были стремиться сотрудники МВД. Серия за серией убеждали телезрителей, что не бывает преступлений, которые невозможно раскрыть, – бывает неквалифицированная работа работников охраны порядка.
Я люблю смотреть детективы и люблю читать про умных преступников и не менее умных следователей. И заранее проникся симпатией и сочувствием к главному герою – следователю Морозову: ему придется напрячь мозговые извилины и изрядно попотеть, ведь дело, которое необходимо распутать, вероятнее всего, «глухарь».
И тут появилось нечто, заставившее меня задуматься: стоит ли читать дальше? Потом еще, еще… Я не видел смысла разбирать, как в школе милиции, грубейшие ошибки следователя и участкового с одной стороны и проколы наемников-профессионалов с другой стороны. Поэтому закрыл книгу.
Шли дни, роман так и не обзавелся чьим-то отзывом. Я вновь взялся за текст, решив теперь читать его с помощью «ладно, допустим». Объясняю, как это.
В парке происходит убийство. Следователь находит свидетеля: мужичок выгуливал ночью собачку и видел подозрительного человека. Здесь я включаю «ладно, допустим». Ладно, допустим, что свидетель обладает ночным зрением, ибо он идет по освещенной фонарями аллее, замечает, как между деревьями в темноте мелькает тень, успевает увидеть черное трико и маску на человеке, умудряется рассмотреть на его поясе ножны из ремешка с огромным ножом.
Ладно, допустим, что профессионал-наемник специально сидел за кустами и ждал, когда же хоть кто-то пойдет по парку, чтобы прошмыгнуть перед носом позднего гуляки.
Ладно, допустим, что следователь не знает о понятии «тайна следствия» и ему плевать на жизнь свидетеля, ибо делится деталями следствия с каждым встречным поперечным.
Ладно, допустим, что установление личности убитого – это не первоочередная задача следователя.
Вот так я читал книгу, где-то тяжело вздыхая, где-то скрепя сердце. Я понимаю, что мои придирки субъективны и, возможно, Автор не задавался целью воссоздать достоверную картину милицейских/полицейских будней. Быть может, это для него мизер, фон – характеры героев важнее. Только вот здесь я не соглашусь с Автором. Именно эти детали, эти «бусинки» и характеризуют героев. Если вы поместили их в мир, связанный с криминалом и заговорами, сделайте так, чтобы мир был настоящим. Изучите матчасть. Прочтите хотя бы должностные инструкции следователя и участкового. И тогда ваши герои не будут выглядеть глупыми простофилями.
Кроме всего прочего Автор с самого начала лишает читателей интриги. Мы знаем: зачем убивают людей, кто стоит за убийствами, кто исполнители, цели и задачи заговорщиков.
Вывод (опять же Имхо): если убрать ошибки сотрудников Органов и проколы наемников, если свести героев немножко иначе (например, Карташова и Вяземского), если сохранить интригу, а не раскладывать перед читателями сразу все «нити», если переработать сцены с вербовкой и сделать их не такими наивными, то получится неплохой детективно-авантюрный роман.
Да, и еще… Автору не мешало бы «прошерстить» медицинскую литературу на предмет сломанных ребер. Мне стягивали грудную клетку повязкой – без этого я не смог встать на ноги, а у вас герои ходят, наклоняются, приседают и лишь слегка морщатся. Черные гематомы на их телах могут свидетельствовать о разрыве тканей и даже органов обломком кости.
Теперь о хорошем.
Понравилось «Мертвое воинство». Даже показалось, что Автор был свидетелем (если не участником) описанных событий: служба, плен, побег, «распростертые объятия» родины.
Автор умеет показать «картинку» – описания четкие, яркие. Диалоги живые. И герои живые, несмотря на их порой нелогичные поступки – нет ни одного картонного персонажа. Любовная линия стала свежей струей воздуха в романе.
Хочется отметить легкий стиль. Без красивостей и лишних слов. Конечно, встречаются фразы, которые надо бы переделать, но их не так много. Например: «Петр завелся» вместо «Петр завел автомобиль/мотор». Или «Односельчане в испуге затормозили» вместо «Односельчане в испуге остановились/споткнулись».
Желаю Автору успехов в творчестве!