Рецензия на роман «Пароль "Аврора"»
Хороший роман.
На этом рецензию можно было бы закончить... Но технически – нельзя. Так что будем-с разглагольствовать.
Второй том однозначно получился сильнее первого. Почему? Тут возможно много вариантов. Автор набралась опыта, подняла скилл? Сами события интересней, сюжет не так линеен? Герои уже знакомы читателю и, раз уж добрался до второго тома, интересны? Всё возможно. А также и всё вместе.
А может, у меня, как читателя, был другой настрой. Или появилось доверие к автору, нежелание придираться.
Нет, первый том тоже был хороший, но к нему у меня было много мелких придирок. Возможно, они нашлись бы и ко второму... Но искать не хотелось.
Предыдущие рецензии я глядел мельком, по диагонали, чтоб не сильно наспойлерить себе, но заметил там претензии к флэшбекам. Так вот – никакие это не флэшбеки, а нелинейная хронология повествования. Потому что нет в тексте никакого момента «сейчас», от которого идёт возврат к сценам в прошлом и обратно. Хронология скачет совершенно нелинейно. Далеко в прошлое, ближе, дальше в будущее от, казалось бы, момента «сейчас»...
И нет, это не нарушение хронологии. Это так задумано. И воспринимается вполне нормально. Путаницы не возникает. Хотя я не фанат подобного. Вот ближе к финалу всё-таки скачки можно было уже убирать, там возврата далеко в прошлое нет, но нелинейность зачем-то остаётся. После спасения Кирилла хронологию событий имеет смысл выпрямить и сделать линейной. Хотя можно и оставить, путаницы таки нет.
Вот я упомянул про доверие автору. Я уже и раньше как-то говорил, что это важный момент при чтении. Если читатель сомневается, что автор знает, что делает – а на самиздатах такое не редкость, – то будет искать косяки и придираться. Если в авторе уверен и читает с мыслью: «Да это ж сам ******, он фигни не напишет!» – то схавает почти что угодно. Ну, многое зависит от читателя, конечно, его придирчивости в целом. Но мелкие огрехи точно будут прощены или даже не замечены.
Если разбирать роман под микроскопом – можно найти, за что зацепиться (шрамы на пальцах от пресловутых сюрикенов? Ну, какие ещё шрамы-то от них, а?). Но волнуют ли такие детали читателя? Нет.
Для читателя, которому первый том более-менее понравился – роман отличный. Даже если первый понравился с оговорками – всё равно, второй читать надо, он лучше.
Немножко попридираюсь всё-таки.
Название, конечно, в тексте обыграно, но всего в одном эпизоде. Хоть и важном, но уделяется ему не так много внимания. Корабль на обложке вообще не в тему. Наводит на мысли о другой «Авроре», именно корабле, которого там ни сном, ни духом.
Плену Кирилла уделено всё же маловато внимания. Из области «автор рассказывает, а не показывает». Важные события-то, но даны тезисно, в пересказе. Отчасти оправдано нелинейностью хронологии. Повествование в большей степени сосредоточено на других героях и событиях. Но можно всё же чуть подробнее раскрыть. Налаживание его отношений со Стеллой... Учитывая финальный поворот, тоже важный момент ведь. Объём вполне позволяет добавить 2-3 алки. Ну, это в случае, если хронология всё-таки будет выравниваться – в процессе правок можно и дописать пару-тройку сцен.
Ну и... Что ещё сказать-то? Роман хороший. Так что хватит читать рецензию – идите читать сам роман. Начиная с первой части, а то ничего непонятно будет.