Рецензия на роман «Осколки старого мира»
Данная рецензия написана в рамках конкурса «Прорыв»
***
Маг-эмпат – это очень сложная и опасная вещь и для мира произведения, и для автора. Человек, который воспринимает действительность исключительно эмоционально, и часто эти эмоции не осознать логикой. Его магия столь же эмоциональна, очень сильно зависит от хозяина: если тот от ужаса не может и пальцем пошевелить, то полудохлая мышь заборет, а если настроен сражаться, то целую армию положит. Хотя не факт что положит: чужие смерти в пределах доступности (особенно если по его вине) крутят эмпата так, что даже сами погибшие посочувствуют.
Я думаю, что Лана как маг-эмпат удалась. Есть определённые проблемы, и о них речь пойдёт ниже, но в общем и целом – удалась. По крайней мере есть понимание персонажа, девушку не скатывают в пустую истеричку на ровном месте (я знаю, как выглядят пустые истерички на ровном месте, Лана и близко не она). За такой образ заслуженное уважение и поклон.
А вот дальше всё не столь хорошо.
***
Буду честен: в какой-то момент я подумал, что произведение банально не вычитано. Не в плане ошибок, здесь всё в порядке – в плане банальной логики и взаимосвязи происходящего.
Возьмём, к примеру, эпизод с разбойниками. До этого нам заявляли, что дороги населены монстрами так, что разбойников-то нет, лишь самые отмороженные решаются. Однако за четыре дня путешествия героев никто особо не кусает, да и встречных разбойников тоже, раз они могут позволить себе сидеть в подготовленной засаде, ухаживать за оружием и доспехами, что-то есть… нет, возможно, они монстров и едят, но кажется мне, что сосиски из «Магнита» вкуснее и полезнее. Всего этого в любом случае не объяснено, разбойники просто тут вопреки сказанному ранее.
Но самое главное, для чего этот эпизод нужен – показать, как Лана мучается от смерти других людей, умом понимая, что всё было правильно. Это действительно очень хорошая сцена, раскрывающая и её и Килиана, подкидывающая намёки на будущий плот-твист… но что мешало раскрыть её мучения раньше, после нападения на дворец, в котором погибло множество знакомых ей людей и лучшая подруга слегла с проклятием? К этому я опять-таки вернусь позже, а пока – почему нападение на дворец именно такое? Мустафа подаётся нам как хороший тактик, достаточно хитрый и умный – но весь план нападения в «навалимся, авось технологическим превосходством напинаем и напугаем». Почему нельзя было взять обе цели ночью, пока они спят, тихой сапой? Это точно так же напугает и вышло бы куда лучше, а так даже с победой они оставили после себя кучу улик (включая слишком разговорившегося пленника). А если опираться на плот-твист, то это открывает целый пласт новых вопросов.
Начальная сцена – плот-твист заставляет посмотреть на неё иначе, но тем не менее: инквизитор идёт к узнику (который точно маг) один? Без охраны? Без тайной охраны? Без сигнализации? Утверждается, что они якобы раньше магов не ловили и потому не готовы – но они знают о магии, о конкретных заклинаниях, и даже без этого банальная предосторожность тюрьмы куда-то делась. Кстати, из этой тюрьмы можно выбраться спокойно… ах да. Магия вероятностей.
Честно говоря, хотя из магии вероятностей пытаются сделать годную вещь, но получается скорее сюжетный инструмент, который то работает, то не работает, то имеет ограничения, то ну их к чертям. Да и гибкости как-то не хватает: Килиан не мог выпрямить вероятность так, чтобы и денег заработать, и не спалиться? Чтобы добраться до нужного места без всей этой свистопляски? Чтобы узнать координаты без всё той же свистопляски? А поскольку враги эту магию не применяют (я не увидел ни единого эпизода, где бы они её применяли), то у нас получается узаконенный чит. Впрочем, Килиан в целом узаконенный чит: это слегка объясняется плот-твистом, но впечатление остаётся. К примеру, он упоминает, что ещё два-три Понижения – и хана, просто не хватит сил. А затем в этой же главе, уже спустя несколько абзацев, использует Понижение вновь и вновь, на десяток точно набрал – и не только не скопытился, но потом ещё и такой магической акробатикой занялся, что здоровому-то поплохеет.
И такие вот мелкие придирки едва ли не везде. Поединок чести Тэрла и Хасана, возникший на пустом месте, вопреки логике происходящего и ни к чему не приводящий (то есть, может, во второй-третьей части приведёт, но здесь он смотрится как откровенный фансервис). Нестор даже после того, как побеждает проклятие, не может колдануть что-либо полезное во имя хорошего – да и просто чем-то пригодиться. Человека нельзя подчинить электромагнетизмом и выведать нужные сведения – хотя вроде бы мозгов остаётся, да и помощь Владыки имеется – так что приходится возиться с пытками. Пытки, кстати, не срабатывают, и после стольких дней они всё ещё какие-то детские. В общем, вопрос на вопросе.
***
А теперь возвращаемся к Лане.
Выше я указал, что не считаю её истеричкой на пустом месте – но я вполне могу понять тех, кто посчитает её такой. Потому как у Ланы есть один значительный пробел – она практически не воспринимает чувства других. Хотя маг-эмпат.
Поясняю: хотя Лана может читать чувства других и действовать в соответствии с ними, она никогда не поступает так с людьми в обычном режиме. Она не думает о своей подруге – вне зависимости от того, под проклятием та или нет. У неё странные мысли об Амброусе – сначала просто «какой приятный мужчина», затем сильная любовь просто потому что, а затем об этой сильной любви забывается до конца книги. Эмоции не поддаются логике, да, но всё равно как-то нестабильно. Тэрла она не воспринимает, да и Килиана нормально прочесть не может. По сути, если дело заходит о чувствах, то это всегда об её чувствах, о том, что она чувствует, а не кто-то рядом. А уж утешать других, прекрасно понимая, каково им сейчас – этого вовсе нет. И хотя по мне образ Ланы всё ещё хорош, но именно подобные нюансы портят его и могут даже заставить невзлюбить её.
***
Плохое ли это произведение? Ну… не ужасное. Читается легко и даже приятно, старается подойти к классическому «конан-варварскому» фэнтези со своей стороны, а финальный плот-твист меняет восприятие в лучшую сторону и объясняет некоторые вещи вроде всей странности отношений Килиана и Ланы. Но всё равно разница между «что нам показывают» и «что нам рассказывают» не просто огромная, а противоречащая сама себе слишком часто.
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.
Сложный вопрос. Если ориентироваться на «попаданцы в альтисторичную РПГ», то да, неформат. Но в общем разрезе полностью форматный формат, хоть и со своими финтифлюшками. Счастливый конец с катарсисом… может, по итогам трилогии и да, но здесь нет. Так что итоговый балл 10 из 25, за финтифлюшки.
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа.
Ну вот я выше всё расписал. 2 из 10 за финальный твист, да и то натягиваю.
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.
Прост, понятен, плот-твист работает, хотя зачастую прицепляются непонятные сцены. 8 из 10.
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано.
Вполне хорошо. Конфликт над конфликтом и мелкие конфликты внутри. 8 из 10.
5. Герои — верите им? Видите их?
Верю и вижу, но образ Ланы одновременно хорош и страдает. 7 из 10.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Читается легко, однако когда сворачивает на научные объяснения, то сворачивает и на научный же язык. Слышать в фэнтезийном постапокалипсисе «квантовый» как-то не по уху. 8 из 10.
Итоговый балл 10+2+8+8+7+8=43. Может, скинуть балл за что-то?