Рецензия на роман «Ларец кашмирской бегумы»

Рецензия на конкурс "Прорыв" на роман «Ларец кашмирской бегумы» — Бориса Батыршина.

  Давайте оставим пока Жюля Верна, Луи Буссенара и даже Герберта Уэллса в покое. Не они ведь написали. Написал наш современник Борис Батыршин. И написал давненько. 

  Начнём с минусов, а то после похвалы критиковать не комильфо. Если роман написан давно, то почему не вычитан корректором и редактором. Его ведь и на аудио издали и в печать собирается Борис отдавать. С грамотностью, как раз всё приемлемо. Уж, точно лучше, чем у меня. Там другое. Есть слипшиеся слова, есть, где не хватает союзов или предлогов, есть, где лишние слова, писал автор, думал так продолжить, а потом передумал, а слово осталось. Половину этих описок должен был выявить сам компьютер, подчеркнув красной линией. Почему не убраны за три года? Спешкой к конкурсу не объяснить. 

  О слоге и стиле. Замечательный слог и автор умело нанизывает одно предложение на другое. И речь образная. Но…Сухая. Чуть бы юмора, словечек, перлов, так называемых. Может, чуть не так говорили в 19 веке. Бога чаще поминали. Слова чуть по-другому ударяли. Нет в диалогах веры героям. Нет чувства погружения в 19 век.

  Поступки героев. Прочитал предыдущие отзывы и везде нашёл подтверждение своим мыслям. Герои ведут себя так, как им автор указал. Они не живут. И сопереживать им поэтому не хочется. Читаешь, следишь за сюжетом, поражаешься фантазии автора, а герои где-то далеко. Не с нами. Они не живые. Нет сопереживания, а значит, ровно половину книга уже потеряла.

  Ещё о потерях. Глоссарий. Я может быть один такой, но мне не хочется проматывать довольно длинную главу, чтобы узнать перевод или значение слова. Лодырь. А потом уже, когда до конца доберёшься, то и не интересно. Почему нельзя разместить эту информацию рядом, в скобках? Или даже влить в текст? Текст опять теряет. 

  Обращение автора к читателям. Это коробит с детства. «А теперь малыши ...». И снова книга теряет. 

  И последний минус. Это перебор. Ну, уж больного много всего экзотического. Чтобы поразить читателя. Наступает пресыщение. Тут мазок, там мазок. Нет слитного произведения с любимыми героями, которые попали в сложную ситуацию и за них нужно переживать. Есть смена картинок на экзотическом калейдоскопе.  

  Хотя, ещё один малюсенький минусик. Глава должна быть 15 тысяч знаков и должна оканчиваться так, чтобы читателю было интересно, а что же там дальше. 

Всё. Теперь давайте о плюса… 

Нет. Рано. Теперь давайте о книге в целом. Это не плюсы и не минусы – это жизнь. Книги пишут всего лишь в двух случаях. Первый правильный. Чтобы заработать деньги. Второй ужасный. Чтобы потешить своё эго. Вот, и я так могу. Борис взял да и смешал. Понятно, что ничего из этого не выйдет. Если хочешь, как Жуль Верн, то задай себе вопрос: «Кто сейчас читает Жюля Верна»? Дети? Подсомнёвываюсь. Пусть дети. Тогда нужен мальчишка в книге. Один из главных героев. Нет его. Ладно. Люди, ностальгирующие по детству. Хорошо. Сам с огромным удовольствием прочёл роман. И опять пацана не хватило. Тогда ведь надо лучше, чтобы эго потешить. Лучше Герберта Уэллса. А иначе зачем. Лучше не получилось. 

 Вернёмся к продажам. Что нужно, чтобы продать книгу, а Борис Батыршин выставил её на продажу. Нужен Формат. Есть у него попаданец. Попаданцев бывает два вида. «Бей-беги» и Прогрессор. Опять смешал, и нет ни того ни другого. И самое плохое ему уделено мало места, и он не прорекламирован в аннотации. С чего бы покупателям ломиться отстёгивать бабосики? 

 Всё, теперь точно плюсы. Замечательная книга и замечательный язык. Автор отличный рассказчик. И антураж отличный. Никто и не пишет ни про Китай, ни про Индию. Кончились Киплинги. Представляю, сколько времени было затрачено, чтобы всё это самому сначала найти, а потом проникнуть в суть событий и явлений. Колоссальный труд. Впрочем, эта книга не исключение.         Все книги автора таковы. Нет халтуры. Работает человек. И не конъюнктурщик. Пишет, что хочет и что ему нравится. Из-за этого страдают продажи, но должны быть Батыршины, а не только …

 Давайте к оценкам перейдём.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 17 баллов. 

    Снял за Моро. Прямо покоробило. 

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 8 баллов

  Всё происходит своим чередом. И даже финальная битва есть. Не пойму, но чего-то не хватает. Может, не вяжется всё с 19 веком. 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 7 баллов. Уже писал - перебор. Слишком много всего, да ещё и Моро. 

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7 баллов

  С конфликтом не очень хорошо. Он линеен. Главный герой, вроде, есть, а с кем он конфликтует? Послали – пошёл. 

5. Герои — верите им? Видите их? - 7 баллов

  В одной рецензии есть, что монстры больше впечатлили, чем люди. Вот с языка сняли. Почему-то не запомнил цвет волос и глаз, чего с носом и усами. Может, не внимательно читал, а, может, не получилось сопереживать, и потому прошли усы мимо. 

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 8 баллов.

Замечательный язык и стиль хорош. Даже подумываю, а не предложить ли Борису написать чего вместе. Но… Всегда есть «но». Здесь язык суховат. Текст не растащат на цитаты. У всех рецензируемых книг выписываю авторские находки. Чтобы потом сплагиатить. Шутка. Но, правда, выписываю. Здесь не нашёл ни одной. Жаль. 

Итог. 54 балла. 

Всем желаю больше работать и набивать руку на этом конкурсе. А здесь даже и не знаю? Попробовать написать роман про попаданца, где главный герой попаданец, а не события. 

Успехов.