Рецензия на роман «Театр покойного актёра»
Итак, в погоне за лисой я выбрала это роман и прочла его за пару часов.
Стиль ровный, живой, очень современный, читается легко и без напряга. Его фишка — ироническое отношение к происходящему, что, скажем прямо, порой полностью нивелирует и даже опошляет тему оживших покойников. Но так как тема не из сакральных, а сами трупы под статью об оскорблении чувств не попадают, ибо какие уж у мертвецов чувства, читается книга с улыбкой и без того душевного напряжения, какого требует готический жанр. Стиль насквозь метафоричен, тропов даже некоторый переизбыток. Речь, замечу в скобках, очень грамотная, я нашла только два ляпа: «Она любила своё дело, хоть и была уже в совете директоров, не бросала». (гл.2) и «Ну что тут сядешь будешь делать?» (гл.4)
Образ главной героини, пожалуй, типичен для современных женских романов: разбитная, не старая ещё бабёнка, чьи «часики дотикали» уже до сороковника. Образ получился противоречивый: бабёнка — старая дева, но в делах житейских донельзя опытная, она не просто смелая, а прямо обезбашенная, а бесшабашная храбрость редко сочетается с умом, точнее, с аналитическим рассудком, выводы которого так часто поражают окружающих. Судите сами: героиня испуганно вылетает из кабинета, где беседующая с ней сотрудница вдруг заживо растекается в слизь застарелой мертвечины. Зрелище не для слабонервных, испугаться недолго, но героиня на следующий день ... возвращается в этот офис, точнее, выходит туда на работу. Ну да, ей работа нужна.
Дальше героиня, тоже в русле современного женского романа, берет на себя функции детектива и благодаря офигительному уму раскрывает всю подноготную кошмарной фирмы, плодящей зомби. Нет-нет, это не спойлер, потому что из романа остается абсолютно неясным, как она до этого додумалась? Если в начальных главах Верлена чередует поступки и мысли, хоть и сумбурные, но в известной мере логичные, то во второй части с ней происходит что-то непонятное, а именно: героиня перестаёт думать. Нет, она не сходит с ума, просто автор прячет от нас под коврик поток её сознания. В итоге Верлена куда-то бежит, с кем-то встречается и проникновенно беседует, ей, почти как героине Донцовой, всё выкладывают на блюдечке с голубой каёмочкой, а если пытаются врать, она тут же поражает собеседника острым, как молния, прозрением истины. Читатель и хотел бы устремиться за героиней, да вот беда: Верлена всё видит и слышит, а читатель видит лишь то, о чём ему сообщила героиня, а она во второй части просто перестает с ним общаться, и читатель в итоге остается ни с чем.
Мне также показалось, что автор сама довольно смутно представляет себе работу Доllины, и преступная схема, её цели и задачи, принципы функционирования, а также степень участия в ней Олкоцких, Азраильевича и прочих — осталась в тумане. Я не смогла увидеть цельную картинку, лишь дробные кусочки мозаики, а также не хватило понимания роли Кощея и суккуба Ольги. И если, внимательно вчитавшись и включив на полную мозги, ещё можно вычислить причинно-следственные связи аферы с покойниками, то цель оной отсутствует начисто. Я имею в виду, конечно, осмысленную, рациональную цель, в которую легко поверить.
Все это, разумеется, исправимо: схему работы фирмы надо нарисовать полнее, и разговоры героини дополнить при расследовании стройными цепочками её мыслей.
Об остальных персонажах. Попытка автора придать покойникам объемность явно удалась: можно даже сказать, что они получились не менее, а даже более живыми, чем живые. Несомненной удачей автора являются и диалоги героев — лёгкие, лаконичные, ёмкие. Некоторые повороты сюжета, к примеру, трое девственных на остановке, просто шедевральны.