Рецензия на роман «Серебряная лоза»
Рецензия в рамках марафона “Читатель-автор”.
Честно говоря, увидев первым жанром стимпанк, ужаснувшись размеру романа и прочитав аннотации (все три), я бы прошла мимо. И как хорошо, что все это дело я читаю после. Потому что сам роман затянул с первых строк.
И оказалось, что мир оригинальный, но при этом очень дружелюбный к читателю (в этом плане как раз стимпанк и фантастика меня пугают больше всего). Никакого вороха авторских слов, никакого заумного устройства мира, где без ста грамм не разобраться. Все кристально чисто и понятно.
Размер огромный только на первый взгляд. Но этих двадцати алок даже не ощущается. При этом никакой "воды" не заметно. Да, бывают ситуации, где персонажам приходится вкратце пересказывать то, что уже знает читатель, но их не так уж и много и они вплетены в текст максимально нераздражающе. А в остальном по наполнению событиями (и не только, но об этом позже) это, скорее, два сплетенных друг с другом романа, чем одно произведение.
И понимаю, почему оказалось довольно сложно написать аннотацию к этой истории. Если рассматривать ее как хай-концепт, то получится привычная уже борьба добра в лице несправедливо загнобленных не-людей из расы хвостатых со злом в лице тирана и его приспешников. Но если подумать об истории как о лоу-концепте, то все сразу обретает смысл. В "Серебряной лозе" важно не "что", а "как". Увы, это нельзя передать с помощью нескольких сотен знаков аннотации. И выходит, что каждая из трех аннотаций правдивая, но ни одна не раскрывает прелести произведения. Потому что все дело в деталях.
Это сказка, пусть и со львиной долей реализма, драмой, временами жестокостью, но все равно это светлая и добрая сказка. Да, не для детей. Скорее для подростков (лично я бы отнесла к категории 12+) и для тех взрослых, которые не ждут стопроцентного реализма.
А еще "Серебряная лоза" прекрасный пример того, как сюжет постоянно спойлерит сам себя, но при этом остается интересным и увлекательным.
Две временные линии - отца и дочери - чередуются каждую главу, объясняя и дополняя друг друга. Правда, временами сложно уследить, какая конкретно информация из той, что знает читатель, известна персонажам на данный момент. Не скажу, что это портит историю или сильно запутывает (тут вообще сложно запутаться, настолько хорошо раскрыто), но все же иногда появляются вопросы: "А почему персонаж поступил именно так?", пока не вспоминаешь, что он не знает чего-то, что навело бы его на мысль поступить по-другому.
Истории в романе тоже две. Одна о становлении героя, другая - о "человеке", который (почти) случайно оказался втянут в борьбу со злом. И если первый герой - пример поступков (порой довольно неоднозначных), то второй - проводник смыслов (а их здесь есть).
Персонажей довольно много. Но при этом спутать их невозможно - все они интересные и запоминающиеся. Ни у одного из них нет карикатурно выпяченных сторон характера для "придания яркости". Нет, они точно что живые люди, без перегибов.
И как живые люди, они заставляли испытывать эмоции. Как и Хитринку, меня раздражала Каверза. Периодически хотелось стукнуть по лбу Прохвосту. Поступок Ковара, ну тот самый, после которого Хитринка появилась на болотах, заставил меня жутко невзлюбить его и больше не простить (подумать только, а я еще ворчала на Хитринку, что она постоянно на него сердится, даже не зная причин). А за Марту на горе я переживала больше, чем ее друзья (и возмущалась их поведением, да!) Еще было очень забавно, когда персонажи с именами Хитринка и Прохвост искренне негодовали на предложение Марты украсть деньги и еду :)
Написано произведение прекрасным языком, без вычурных слов и витиеватых оборотов. Читается очень легко.
Рекомендую.
Автору спасибо и всяческих успехов!