Рецензия на роман «Страж перевала. Маг»
Читал еще на самиздате и удивлен, что за столько времени эту серию еще никто не осмыслил. Итак, господа, перед вами отличный образчик протобоярки и хороший пример фунтази. Машуков, емнип, делил бояру на просто и -пост, а я бы расширил категории: протобояра - бояра - постбояра - метабояра.
Чем примечательна книга? По ней можно отследить начало эволюции жанра. Да, у нас тут бояра, есть магократия, кланы магов, попаданец-маг, интриги, вражда родов, прокачка ИТД, но при этом совершенно другой базис. Основа тут не китайские порнолубки, а реальная история с сильным упором на античку. Соответственно пафос не манямешный с сиськастым гаремом и мечами рельсами, а, скорее, римский, стоически-антииндивидуальный.
Этим и достигается художественный эффект и запоминаемость книги, не смотря на достаточно посредственное исполнение. Реликтовый, архаичный антииндивидуализм пугает и завораживает современного атомизированного либерального читателя. Есть в фяласафии такое интересное понятие, как Другой, но это не только прямо другой человек, а еще и виртуальный механистичный субъект логики человеческих обществ, в Лакановской ключе. Ожившая и зачастую злобная сущность, что подчиняет себе общества. Капиталистическая или феодальная логика это именно то самое. Книга так раз и про столкновение современного героя с этим другим, это переживает и читатель, на этом и строится конфликт. Красное нитью сквозь всю серию идет бунт человека против архаичного другого, который оплел своей сетью все примитивные государства в мирке. Но бунт не в марксистском ключе, а, скорее, в стиле куртуазной лирики позднего средневековья, только в позднятине весь конфликт находился умозрительно за кадром т.к феодального другого просто не изображали. Тут же у нас показан резкий антагонизм гуманизма эпохи возрождения с архаичной клановостью.
Сам сеттинг в серии весьма уплощен и его трудно назвать оригинальный, ведь каждый его элемент уже где-то использовался. Но, тем не менее, будучи цельным он отлично играет т.к в нем банально нет лишних деталей, каждое умозрительное построение используется, разгоняет сюжет и служит для передачи конфликта. Мирок получился жестоким и откровенно мерзковатым, его холодная антииндивидуальная логичность вызывает отвращение, не думаю, что кто-то захочет в него стать попаданцем по своей воле. Утилитарная примитивная магократия, где все подчинено родам крупных феодалов и направлено для войны и конкуренции. Ахуевает и сам герой.
Как я уже говорил, его ахуевание перерастает в революционный идеологический бунт против системы. Он ее планомерно гуманизирует, зачастую личным примером. В этом и концептуальное отличие от боярки, где герой не стремится гуманизировать систему, а если и пытается революционировать, то только с помощью тупого насилия. Боярен стремится встроится в систему, всех нагнуть и всех бап выебать, а тут же попаданец стремится к духовно-идеологическим переменам в обществе. Второе главное отличие от бояры - герой не всегда субъектен, сюжет не особо крутится вокруг него, а сеттинг существует параллельно и по своим законам. Он может реагировать на поступки героя, но зачастую не в том ключе, на который он рассчитывает. Новой же бояре характерен полнейший картон и субъектность окружения, эт не герой реагирует на события, а события выстраиваются лесенкой для нагиба. Протобояра еще тотально не упрощена, чтобы теребить примитивные чувства и желания читателя.
Главная же проблема серии - откровенная художественная бедность текста. Автор нащупал прекрасный конфликт, но методологической аппарат русской фантастики с попаданцами не позволил это в должной мере развернуть.
А так это вполне годное фунтази, под пивко рекомендую. А я же поехал бухать.
Саундтрек, иллюстрирующий наше восприятие архаичного другого