Рецензия на роман «Дар Демона. Том 1 и 2 (Темный маг - 1)»
рец № 111, в соответствии с программой https://author.today/post/19101
Введение
Я читаю книжки чтобы прожить чужую жизнь, в чужих, иным способом недосягаемых мирах. Читаю я запоем с 4 лет, К 14 годам прочитала фактически всю отечественную и переводную классику, доступную к началу 80-х. В 1996 году уехала за границу и с 2013 года русское читаю исключительно на литпорталах.
Благодаря достаточно активной жизненной позиции (я ветеринар с лицензиями трёх государств, публикующийся по всему миру иллюстратор-график и рассказо-написютель) не уважаю реализм и всякие мемуары — мне этого в жизни выше крыши насыпано. Читаю преимущественно фантастику, дабы (смотри начало) пожить в чужих, иначе недоступных мирах.
А так как я биолог и врач, привыкший делать диагностику по видимым и контекстным признакам, то фандоп, ЕГО ПОКАЗ и показ мотивации героев — для меня одно из важных характеристик читаемого произведения.
Плюс, конечно, масса других прочих параметров, включая язык изложения, умение собрать текст в живую картинку. логические связки и прочие бла-бла-бла, подводящие меня к идее, главной мысли книги. То есть на фига оно писалось, и зачем оно мною читалось.
Собственно мнение
Структура книги меня порадовала. Сценарий написан живо, интересно, грамотно. Сцены и события появляются, раскрываются и сменяются симпатичной вереницей. Все вроде бы достойно, ооснованно и своевременно.
Язык изложения простой, фактически газетный. Никаких художественных описаний, рефлексий, восходов или закатов над Фудзиямой. И вот тут я налетела на проблему. Нет, я понимаю, что каждый ищет свои радости в книгах и поэтому ура! у нас есть много всего, что почитать.
Я вот хочу пережить приключалки вместе с героем. А тут герой — чурбан бесчувственный. Для показа ощущений писатель использует в основном наречия у глаголов действия. Причем оные глаголы не несут никакой другой функции, кроме как показ действия. Встал. Сел. Пошел. Ответил — раздражённо, спокойно, испуганно. Ну иногда закричал, прошептал. К тому же нетутя никаких интересных словечек... Да и сам язык изложения сух и бесцветен.
Но самое печальное — практически полностью отсутствует обоснование действий и нет реакции героя ОЩУЩЕНИЯМИ.
Возможно, из-за того, что я врач, я привыкла, что никакой реакции не бывает просто так. Всегда сначала есть некая акция, толчок, столкнувший покатившийся шарик. Мы видим шарик, возникает мысль: «А как далеко от с этой горки укатится?» Толкаем шарик и смотрим. Ю-у-ху-у! Шарик покатился, подпрыгнул на гранитом камне на самом краю обрыва и ухнул в пропасть. Секудной спустя к нам донёсся звонкий БАЦ! А тут писатель нам сразу «Герой услышал БАЦ». И я такая: «и чо? Какой БАЦ?»
Например.
Пока алтарь заслонял демона, Арон почувствовал «что-то странное», пошёл далее, увидел демона. ОК, что и как почувствовал Арон? Давление, запах, отствет, вибрации — как выражалось это «странное»? Как Арон понял что тут странное и чем оно странное относительно чего нестранного? Он же в доме мага — тут все может быть не так, как привык или знает герой или читатель Я не понимаю, что мне представлять.
Надо погасить пентаграмму? Нет проблем. Вот тут Арон (кстати!) ведет себя нормально — не знает что делать. но просто пытается представить, что пентаграмма исчезает — и ура! Она исчезает.
Но потом Арон по некиим неидентификованным просто «ощущениям» понимает, что комната «дорогая» — привет, ярлык.
Смерч пожирает троих бойцов во дворе у Арона — он выглядывает в окно на непонятный звук и остается равнодушен. Но почему-то он сразу знает, что это убийцы, а не стражники его замка. Сразу знает, что смерч работает на него, хотя читателям не торопится сообщить, КАК он ЧТО понял. Это что: ловушка, привязанная к месту? Ловушка, бегающаяя только за врагами по какой-то траектории? Выскакивающаая только здесь или везде олицетворение невесть чего, кушающее убийц исключительно тройками? Настоящий Арон никак не реагирует, ничего не поясняет, ничего не выясняет. Ему вообще пофиг. Его «интуиция» молчит и фиг с ней. А если этот смерч пойдет гулять по своей/чужой воле и слопает весь замок? Может, это вообще первая ласточка великого нападения?
Автор что-то знает и не говорит. Причем, даже не использует это для создания интриги. Нет. Просто перешагивает, и констатирует что-то там еще.
Я такой стиль написания называю синоптическим. До есть дается пост-фактумная информация, СЦЕНАРИЙ.
Э-э-э-э! Я так не хочу! Я книгу хочу! Сделайте мне красиво! Увы, такой возможности тут нет.
Всякие логические нестыковки, когда (напр) в самом начале книги Арон предварительно отравил всех обитателей замка, несмотря, что в замке могли быть невинные пленники, которых он ПОТОМ пошел как бэ спасать. Да и яд вроде бы не сработал на сто процентов То есть по авторской воле случился облом со всех сторон сразу. Это даже забавно и где-то жизненно.
Но, повторюсь. сюжетно книга интересная, завязка увлекательная и многообещающая. Это же вау: что и как будет делать герой, у которого злой маг убил всех родных и близких, а этот герой переместился в мир, где все его родные и друзья живы-здоровы, но сам герой оказался в теле этого самого бяки злого мага?
О-о-о, какие морально-этические проблемы! Какие можно завернуть психологические сцены! А вот фигулечки мне в нос. Писатель не умеет в описания, не умеет в мотивацию, не умеет показать обоснование. Умеет только давать констатации постфактумные. А это скушно. Так как основную-то часть, за ради чего я книжки читаю - мне недоложили.
Мне вот интересно увидеть КАК герой пришёл к этому выводу, КАК он думал, ПОЧЕМУ он ТАК решил. А не получить итоги по факту события. ОБОСНОВАНИЕ ХАЧУ!
Но для читателей-сюжетников, которым нафих не сдались текстовые или языковые красоты, которые не врачи-диагносты... В общем тем, кому только по сюжету попрыгать - тем понравится. Сюжет собран хорошо. Расписать бы...
***
Мои рецензии:
Отзывы том 1 https://author.today/work/1962
Отзывы том 2 https://author.today/work/16613