Рецензия на роман «Дар Демона (Темный маг - 1)» / Marika Stanovoi

Рецензия на роман «Дар Демона (Темный маг - 1)»

Размер: 670 928 зн., 16,77 а.л.
весь текст
Бесплатно

рец № 111, в соответствии с программой https://author.today/post/19101

Введение

Я читаю книжки чтобы прожить чужую жизнь, в чужих, иным способом недосягаемых мирах. Читаю я запоем с 4 лет, К 14 годам прочитала фактически всю отечественную и переводную классику, доступную к началу 80-х. В 1996 году уехала за границу и с 2013 года русское читаю исключительно на литпорталах.

Благодаря достаточно активной жизненной позиции (я ветеринар с лицензиями трёх государств, публикующийся по всему миру иллюстратор-график и рассказо-написютель) не уважаю реализм и всякие мемуары — мне этого в жизни выше крыши насыпано. Читаю преимущественно фантастику, дабы (смотри начало) пожить в чужих, иначе недоступных мирах.

А так как я биолог и врач, привыкший делать диагностику по видимым и контекстным признакам, то фандоп, ЕГО ПОКАЗ и показ мотивации героев — для меня одно из важных характеристик читаемого произведения.

Плюс, конечно, масса других прочих параметров, включая язык изложения, умение собрать текст в живую картинку. логические связки и прочие бла-бла-бла, подводящие меня к идее, главной мысли книги. То есть на фига оно писалось, и зачем оно мною читалось.

Собственно мнение

Структура книги меня порадовала. Сценарий написан живо, интересно, грамотно. Сцены и события появляются, раскрываются и сменяются симпатичной вереницей. Все вроде бы достойно, ооснованно и своевременно.

Язык изложения простой, фактически газетный. Никаких художественных описаний, рефлексий, восходов или закатов над Фудзиямой. И вот тут я налетела на проблему. Нет, я понимаю, что каждый ищет свои радости в книгах и поэтому ура! у нас есть много всего, что почитать.

Я вот хочу пережить приключалки вместе с героем. А тут герой — чурбан бесчувственный. Для показа ощущений писатель использует в основном наречия у глаголов действия. Причем оные глаголы не несут никакой другой функции, кроме как показ действия. Встал. Сел. Пошел. Ответил — раздражённо, спокойно, испуганно. Ну иногда закричал, прошептал. К тому же нетутя никаких интересных словечек... Да и сам язык изложения сух и бесцветен.

Но самое печальное — практически полностью отсутствует обоснование действий и нет реакции героя ОЩУЩЕНИЯМИ.

Возможно, из-за того, что я врач, я привыкла, что никакой реакции не бывает просто так. Всегда сначала есть некая акция, толчок, столкнувший покатившийся шарик. Мы видим шарик, возникает мысль: «А как далеко от с этой горки укатится?» Толкаем шарик и смотрим. Ю-у-ху-у! Шарик покатился, подпрыгнул на гранитом камне на самом краю обрыва и ухнул в пропасть. Секудной спустя к нам донёсся звонкий БАЦ! А тут писатель нам сразу «Герой услышал БАЦ». И я такая: «и чо? Какой БАЦ?»

Например.

Пока алтарь заслонял демона, Арон почувствовал «что-то странное», пошёл далее, увидел демона. ОК, что и как почувствовал Арон? Давление, запах, отствет, вибрации — как выражалось это «странное»? Как Арон понял что тут странное и чем оно странное относительно чего нестранного? Он же в доме мага — тут все может быть не так, как привык или знает герой или читатель Я не понимаю, что мне представлять.

Надо погасить пентаграмму? Нет проблем. Вот тут Арон (кстати!) ведет себя нормально — не знает что делать. но просто пытается представить, что пентаграмма исчезает — и ура! Она исчезает.

Но потом Арон по некиим неидентификованным просто «ощущениям» понимает, что комната «дорогая» — привет, ярлык.

Смерч пожирает троих бойцов во дворе у Арона — он выглядывает в окно на непонятный звук и остается равнодушен. Но почему-то он сразу знает, что это убийцы, а не стражники его замка. Сразу знает, что смерч работает на него, хотя читателям не торопится сообщить, КАК он ЧТО понял. Это что: ловушка, привязанная к месту? Ловушка, бегающаяя только за врагами по какой-то траектории? Выскакивающаая только здесь или везде олицетворение невесть чего, кушающее убийц исключительно тройками? Настоящий Арон никак не реагирует, ничего не поясняет, ничего не выясняет. Ему вообще пофиг. Его «интуиция» молчит и фиг с ней. А если этот смерч пойдет гулять по своей/чужой воле и слопает весь замок? Может, это вообще первая ласточка великого нападения?

Автор что-то знает и не говорит. Причем, даже не использует это для создания интриги. Нет. Просто перешагивает, и констатирует что-то там еще.

Я такой стиль написания называю синоптическим. До есть дается пост-фактумная информация, СЦЕНАРИЙ.

Э-э-э-э! Я так не хочу! Я книгу хочу! Сделайте мне красиво! Увы, такой возможности тут нет.

Всякие логические нестыковки, когда (напр) в самом начале книги Арон предварительно отравил всех обитателей замка, несмотря, что в замке могли быть невинные пленники, которых он ПОТОМ пошел как бэ спасать. Да и яд вроде бы не сработал на сто процентов То есть по авторской воле случился облом со всех сторон сразу. Это даже забавно и где-то жизненно.

Но, повторюсь. сюжетно книга интересная, завязка увлекательная и многообещающая. Это же вау: что и как будет делать герой, у которого злой маг убил всех родных и близких, а этот герой переместился в мир, где все его родные и друзья живы-здоровы, но сам герой оказался в теле этого самого бяки злого мага? 

О-о-о, какие морально-этические проблемы! Какие можно завернуть психологические сцены! А вот фигулечки мне в нос. Писатель не умеет в описания, не умеет в мотивацию, не умеет показать обоснование. Умеет только давать констатации постфактумные. А это скушно. Так как основную-то часть, за ради чего я книжки читаю -  мне недоложили.

Мне вот интересно увидеть КАК герой пришёл к этому выводу, КАК он думал, ПОЧЕМУ он ТАК решил. А не получить итоги по факту события. ОБОСНОВАНИЕ ХАЧУ!

Но для читателей-сюжетников, которым нафих не сдались текстовые или языковые красоты, которые не врачи-диагносты... В общем тем, кому только по сюжету попрыгать -  тем понравится. Сюжет собран хорошо.  Расписать бы...

***

Мои рецензии:

Отзывы том 1 https://author.today/work/1962

Отзывы том 2 https://author.today/work/16613

+37
774

101 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Светлана Жуковского
#


Весело тут у вас. Напоминает баталии под рецензией Максима Далина на эту книгу на Самиздате. Даже не знаю, где эпичней.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

Когда вот авторесса
такая прям метресса
под кучей свово весса
Не в силах и вздохнуть

Тодгы эпично плачет
рыдает и страдает
Могуче намекает
Что пишет как мужыг....

 раскрыть ветвь  0
Леха
#

Время идет Веденеева не меняется :-)

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Бочарник
#

Я не любитель таких жанров, как фэнтези. Открыл для пробы отрецензированный Марикой текст. И был очень рад снова убедиться в том, что моя нелюбовь к фэнтези не лишена оснований.

Начинать повествование с показа глупого, тупого, недалёкого персонажа? Зачем?! Мага он убил? Убил. А демона - пожалел. Сглупил конкретно и по полной программе. Отключил в своей личности всё, что "можно": логику, опыт, внимательность, предвзятость. Всё. И затем - оказался в постели с мальчишкой.

Вот тэги к рассматриваемому в комментарии тексту:" воин, магический мир, магия и приключения, сильный герой, темный маг, фэнтези". Копипаста, если что.

Где среди тэгов "мужеложство"?

Герой, который конкретно сглупил, заслуживает титула "сильный герой"?! Угум. Плавали, знаем: "сила - есть, ума - не надо".

Получается, для того, чтобы на персонажа, метящего в главгеры, обрушились некие приключения, он должен конкретно сглупить? Выставить себя в глазах читателя (постороннего, в общем-то, наблюдателя) полным клиническим идиотом? А затем - заставить читателя усомниться в том, что читатель - не всеядное существо?

Эпичность, основанная на заезженных донельзя штампах? Магия, делающая из взрослых в общем-то, людей, младенцев по уровню умственного развития?

Зачем мне, читателю, эта мантра, замешанная на слове "магия"? Теги "магический мир", "магия и приключения", "тёмный маг". Зачем эти повторы? И - как авторская попытка разом и за всё индульгировать себя - тег "фэнтези".

Отрыв от логики - полный. Внятных внутритекстовых обоснуев - по нулям. Мужчина, обладающий тяжёлым жизненным опытом - глупец. "Глупцом ты был. Глупцом остался. Но ты и нужен мне такой". 

Читать дальше, преодолевая шесть сотен с лишним тысяч знаков мне лично не захотелось.

 раскрыть ветвь  36
Валерия Веденеева
#

Мужеложества в книге нет. На остальное отвечать не вижу смысла, настолько все не по теме. 

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

да фиг с ними с тегами. И почему сглупил? В целом купился на демоническое предложение вернуть всех погибших. И в постели с мальчишкой оказался в рамках демонической шутки юмора. Но печально, что и потом всё так и идёт, как синопсисная схема.

 раскрыть ветвь  30
Барик
#

Мне очень советовали серию этих книг ,но после прочтения первых глав (да да я не прочитал всю книгу и делаю выводы) у меня сложилось схожее мнение с автором рецензии ,но так же оттолкнули сюжетные рельсы с темой  что друзья которых он похоронил де факто теперь живы  и люто ненавидят его за что то!

За что? Нам пока не объясняют ,но читать что бы узнать это у меня нет желания ,так как обычно в таких историях при перемещении память тела прежнего носителя сливается с душой и даёт ответ .

А мне очень неприятно читать то где главного героя ненавидят за то чего он даже не знает и не помнит !

Конечно вы можете сказать что там дальше расскажут ,но между прочим историю мира и его полюса власти нужно было рассказывать до перемещения души что бы было с чем сравнивать.😕 

 раскрыть ветвь  4
Валерия Веденеева
#

Рассказывать историю мира ДО самого действия - это, на самом деле, плохой ход, очень нелюбимый большинством читателей. Инфодамп или "ком информации". После такого 90% читателей книгу закроют. А вот автору так сделать проще всего - кинул десяток страниц и спокоен, типа, все объяснил.

Насчет остального - да, ГГ попал. Вот действительно попал. И если вам это неприятно читать, то тут ничего не поделать.

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#

нет желания ,так как обычно в таких историях при перемещении память тела прежнего носителя сливается с душой и даёт ответ .

я как бы от каждой книги жду авторского мира. если это не фанфик. Поэтому начинаю всегда читать с чистого листа и без каких-либо ожиданий, потому что хотя ноосфера и зараза и общие мысли-идеи витают в свободном доступе. но всегда возможен новый, чисто авторский финт

 раскрыть ветвь  0
Lantana
#

Забавно. Автор прочитал рецензию и, вместо "спасибо" за то, что человек потратил время на анализ, кинулся доказывать, что все у него в тексте безупречно, просто женщины такие женщины, им "кружавчики" нужны.  В такой  теме даже как-то неловко признаваться, что я полностью поддерживаю Марику. Ну да, я женщина. Я прочла первую и вторую книгу, уж слишком роскошная завязка - ненавистник темных магов в теле одного из них.  Но - эта завязка не развивается никак. Герой не ужасается тому, что он теперь - темный маг. Он не узнает про темных магов ничего нового, что позволило бы нам увидеть происходящее под другим углом. Он даже не пытается познакомиться со своими людьми и оценить теперь уже свою собственность. Вместо этого гг шарахается из угла в угол. В общем, ждала я, ждала, когда уже начнется что-то интересное, и не дождалась. На третью книгу меня не хватило.

 раскрыть ветвь  2
Валерия Веденеева
#

Я сказала спасибо за анализ Анатолию Бочарову. Я сказала спасибо другим рецензентам. Я всегда говорю спасибо за развернутые комментарии и даже за маленькие комментарии, в том числе за критические. Но почему я должна благодарить за фактически такой пост: "Вы написали не так, как мне нравится! Поэтому вы плохой автор и ничего не умеете! Перепишите под мои "Хочу" и тогда я, может быть, вас прочитаю." Это не анализ. 

У меня в тексте не все безупречно, иначе я не стала бы работать с бетами и даже платить за вычитку. Но благодарить за "Сделайте мне красиво?" Я не тамада на свадьбе, уж простите.

P.S. Завязка развивалась. И герой ужасался тому, что он - темный маг. Как вы так читали, что пропустили это? А позднее ему было очень не по себе, потому что ему стало нравиться быть темным магом. 

И про темных магов было - собрание Ковена? Общение с другими магами? Ничего не помните? И почему обязательно под другим углом? Арон с самого начала имел вполне реалистичное представление о том, кто такие темные маги. Сталкивался уже. Знал.

Интересное или нет - решать читателям. Не пошло - значит, не пошло.


 

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

тяжело быть женщиной))

 раскрыть ветвь  0
Мутный Тип
#

Мда, на мосточке утром рано повстречалися две дамы))

Рецензия на книгу интересная, но ещё интереснее битва в комментариях! (Книга естественно уплыла в библиотеку, надо будет на досуге почитать, люблю динамично развивающиеся сюжеты 😊 )

Марика!!!! Етижи пасатижи, зачем пытаться что-то доказать человеку, если ему это не надо и у него всё и так хорошо.  И вообще вот честно соглашусь с автором книги, вы слишком категоричны: тут вам не так, там вам не этак, те воопще писать не умеют! Акстись мать, мир ещё даже на начал заховываться а ты уже вешаешь всюду  бирки! Похоже что порядок в вашей программе по заховыванию мира дал сбой и теперь выполняется строго в обратном порядке, пожалуйста внесите правки в свой код для устранения ашибки 😔 , хотя возможно у вас это тоже не баг а фича, вы же не ищите легких путей 😏 

 раскрыть ветвь  14
Даниленков Алексей
#

Тоже возьму книжку почитать. Уж очень комментарии мотивируют на чтение.

 раскрыть ветвь  11
Marika Stanovoi Автор
#

бебебе!

(с) Я

ПС. вся информация в вышеприведённом тексте.

 раскрыть ветвь  1
Алена Волгина
#

Хорошая рецензия, наводит на многие мысли... Показать мотивацию героя, так, чтобы он вызвал сопереживание у читателя, и не скатиться в подробнейшее объяснялово - это проблема...

Насчет категоричности - не знаю, любой отзыв по умолчанию субъективен, собственное мнение о книге формируется все равно только после прочтения, а вот полезных идей из таких отзывов можно черпнуть.

 раскрыть ветвь  0
Валерия Веденеева
#

Книга писалась от лица гг-мужчины, который "истинный ариец, характер нордический". То, что вам, Марика, кажется недостатками, не баг, а фича. Рефлексий по минимуму, языковых изысков по минимуму (я их вырезала и выбросила не на одну главу). Вы не ЦА для данной книги )).

Может быть однажды принесу на этот сайт другую свою работу, где и изыски и рефлексии, все есть. Возможно, если вдруг у вас появится такое желание, полистаете. Вот та, другая, работа куда больше подойдет под ваши "хочу", имхо )))))

 раскрыть ветвь  8
Marika Stanovoi Автор
#

Повторяю: у нас с вами разный тезаурус. Кстати. термин "ЦА" я вообще не признаю.

Рефлексии можно вообще не давать, художественные завитушки не развешивать, но у вас провалился начисто обоснуй и мативация)) Для сравнения почитайте хотя бы тексты Бориса Богданова - там жёстко мужской, даже конспективный стиль подачи, но всё обосновано и промотивировано))

 раскрыть ветвь  7
Toyama
#

Понравилась рецензия.

Мне вот интересно увидеть КАК герой пришёл к этому выводу, КАК он думал, ПОЧЕМУ он ТАК решил. А не получить итоги по факту события. ОБОСНОВАНИЕ ХАЧУ!

Мне тоже это важно. Теперь даже и не знаю, стоит ли читать эту, лежащую в библиотеке книжку или "ну ево нафик".

 раскрыть ветвь  6
Валерия Веденеева
#

Обоснование я даю. Но Марике мало того, что есть, ей надо больше, детальней, чтобы под микроскопом каждое движение рассмотреть и препарировать ))

Посмотрите сами, почитайте первую главу, не судите по чужому восприятию. Хоть я и не Пастернак, но фраза про него правдива в любое время )))

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

Конечно стоит -  создадите своё мнение. Зачем вам мои ощущуалки?)))

 раскрыть ветвь  0
Сухарик к чаю
#

Прочитав только введение уже заинтересовался. А там любовные сопли и идеальные, с точки зрения женщин, мужчинки, которые только тем и заняты как бы галантно поухаживать за капризной красоткой, вместо того чтобы дубиной по башке и за волосы в пещеру - есть? Такими персонажами иногда грешат женские фентези (не все).

 раскрыть ветвь  15
Marika Stanovoi Автор
#

соплей я как раз и не нашла. Но там с эмоцэ вообще сурово - просто их нет. Нет ни эмоцэ ни соплей)))

 раскрыть ветвь  7
Валерия Веденеева
#

Идеальных мужчинок нет. Вообще любовной линии нет. ))

Читатели "Дара демона" у меня в основном мужчины. Женщинам (как Марике) часто не достает "кружавчиков" и тщательного разжевывания: Что подумал, а Почему он так подумал, и Почему он не подумал иначе. Вот этого разжевывания нет. Подача идет от лица мужчины и без лишних рефлексий.

Вот есть у меня на альтернативном сайте другая книга, где ГГ - девушка. Вот там и "кружавчики", и разжевывание, потому как мышление другое. ))

 раскрыть ветвь  6
Анатолий Бочаров
#

Сходные ощущения от книги. Вроде бы интересно, но не слишком увлекло, не удалось прочувствовать героя и его переживания. Все как-то слишком... ровно и сухо, что ли.

 раскрыть ветвь  3
Андрей Рымин
#

Во-во. Один в один мои мысли. Мне тоже чувств героя не хватало. 

Но в целом книга безусловно сильная

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

Угу. Читать ряд бесчувственных и немотивированных констатаций, даже неплохо организованных. то есть де факто голимый СЦЕНАРИЙ - неинтересно.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
85K 286 612
Наверх Вниз