Рецензия на роман «Комиссар, часть 1. Порождения войны»

Буду честным: читать "Комиссара" целиком поначалу не планировал. Думал, прочту первые 3-5 глав, для ознакомления. 

Но тут один из тех прекрасных и редких случаев, когда не планировал - а увлекло, захватило, и хочется прочесть еще главу, и еще, и еще. 

В аннотации указан исторический консультант - и мне лично было заметно, что работали над книгой люди, глубоко погруженные в эпоху и "матчасть". Бытовые детали, язык, общее "настроение" говорят об уверенности автора. Видно, что Яна Каляева в эпохе разбирается, что ей в этой эпохе комфортно (насколько это слово вообще применимо к подобной эпохе).

Отдельно хочу похвалить то, как отработана в романе "альтернативность", собственно, альтернативной истории. Автору удалось, как мне кажется, предложить тот сценарий победы Белого движения, который выглядит и правдоподобно, и рационально. Можно представить, что подобное могло бы случиться. Отмечаю это как особый плюс, потому что даже в классических романах "альтернативной истории" (к примеру, "Человек в высоком замке") важные детали часто опускаются, авторы обходятся расплывчатыми и неубедительными ответами в духе "а потом Германия за 2 месяца раскатала СССР". Каляева подобных поблажек себе не делает: все те поворотные моменты, где автор ведет историю по отличному от реальности пути, подробно объяснены и разобраны - как и почему произошло то, а не это.

Отмечу также и то, как умело автор работает с "серой моралью". Практически каждый персонаж, главный ли, эпизодический ли, имеет свою жизненную правду. Правду цельную, как правило понятную и как правило способную вызвать у меня и понимание, и даже отчасти согласие. Когда хапуга-оппортунист или женщина, ставящая на людях месмерические опыты, говорят вещи, с которыми я вполне могу согласиться - я в этом вижу большое мастерство писателя, умело "продающего" своих персонажей.

Ну что ж, теперь к критике.

В нескольких отзывах и рецензиях уже об этом говорилось, но вынужден повториться: "Комиссар" написан не диалогами, а речами. Люди здесь пяти минут не могут пообщаться, чтобы не начать спорить о будущем России, власти, свободе и иных высоких материях. Это и хорошо, и плохо одновременно. Хорошо - потому что в этих бесконечных речах раскрывается живой и зрелый ум Яны Каляевой, у которой явно есть что сказать по этим вопросам и сложного, и умного. Плохо - потому что действие встает на паузу, а герои становятся рупорами в руках автора. К тому же это выглядит откровенно натянуто: когда малознакомые и враждебные друг другу люди в десятый раз за роман начинают пространную дискуссию в духе университетских кулуаров, становится даже смешно. 

Вторая проблема, которую я в романе увидел - неравномерность аргументации у разных позиций. В некоторых рецензиях говорилось, что роман написан больше с позиции "красных". Но, буду честным, я увидел строго обратное. Позиция полковника Щербатова с его Новым порядком, при всей ее неоднозначности, выглядит стройной, зрелой и, главное, достаточно жизнеспособной. Позиция Саши Гинзбург, во-первых, куда менее жизнеспособна в рамках выстроенного автором мира (где "красные" оказались в проигрыше), но что куда важнее - ее позиция куда больше опирается на домыслы, лозунги и абстракции. Мир Саши Гинзбург, с ее вечной борьбой за свободу "хоть через сто лет", не в силах, кажется, пережить столкновения ни с чудищем фашизма (не "лайтовой" его версии в виде Нового порядка, а настоящего, плотоядного фашизма), ни с бурей Второй мировой (саму возможность которой Саша прямым текстом отрицает). Возможно, впрочем, во вселенной романа мировая история пойдет по принципиально другому сценарию. Может, в Европе не будет "красного двухлетия", а фашистские режимы не сложатся или сложатся по-другому. Может, и Вторая мировая будет какой-то другой. Тем не менее, идеологический бой Гинзбург с Щербатовым, каковы бы ни были личные симпатии автора, мне показался несколько нечестным. Щербатов просто выступает в другой весовой категории.

Что, однако, хочу отметить. Даже те элементы романа, которые я отнес к недостаткам, несут на себе печать авторской индивидуальности. Может, не будь этих недостатков, и роман получился бы не таким интересным, не таким личностным. Если судить об авторе по его книге, то Яна Каляева после прочтения "Комиссара" мне показалась очень интересным человеком. С таким человеком хочется пообщаться.

Но то об авторе, а чем закончить разговор о самом романе? А вот чем: "Комиссар" стал для меня неожиданной и очень приятной находкой. Я нашел где не ждал, увлекательный, хорошо написанный и чертовски неглупый роман в жанре альтернативной истории с фантастическим допущением - где, блин, есть цельная и логичная альтернативная история и реально важный для сюжета (а не вписанный для галочки) фантастический элемент. С персонажами, которые остаются человечными и симпатичными, даже когда стреляют по другим людям или переходят в диктаторы. 

Сердечная благодарность Яне Каляевой за "Комиссара".