Рецензия на роман ««С.Л.К.-1» Танец стали в пустоте»

Размер: 1 050 538 зн., 26,26 а.л.
Цикл: С.Л.К.
весь текст
Бесплатно

Рецка не марафонная, книгу прочитал, и в ней как бы все хорошо, кроме трех вещей:

1. Это ужасная стилизация: "Лейтенант-коммандер джон смит, сосите! Да сэр! Есть сосать, сэр!". Никого не смущает отсутствие в современном флоте звания келейст, он же гортатор?! Нуачо, 1000 лет назад же оно было. Что? На современных кораблях нет гребцов, и что? Книга таким образом очень сильно напоминает перевод чего то американского из 70х. При этом еще и кривое. Че за хрень такая "эсминец", кто может сказать что это вообще такое кроме "это какой то военный корабль"? Если у нас джон сэры, то там это называется дестроер, а корректный перевод на русский - охотник. Почему эсминец этот называется трафальгар, какой на трафальгар? Тот самый трафалгар? А какое он имеет отношение к как там называется государство, в этом государстве что, не в честь кого эсминец назвать?

2. Там в тегах написано что это фантастика, да не простая, а золотая научная, ну раз написано, значит буду доебываться

  1. плохо выполнено масштабирование кораблей, оно тупо умножено на 10, нуачо, путь будет как в вахе. Только вот потом встречаются пассажи вида: "На эсминце мало места маленькая каюта капитана недалеко от мостика." И через абзац: "масса эсминца 130 тыщ тонн". Нуачо. Подумаешь чуть больше морского авианосца. Там хватит места на пятикомнатную каюту капитана с двумя санузлами, спортзал, сауну и военно-полевую церковь. И еще останется. 
  2. Автор путает массу кораблей с водоизмещением, корабли то космические. А водоизмещение путает стандартное и порожнее. Допустим персонажи удивляются что масса восьмисоттысячетонного грузовика больше. Ясно понятно что оно может быть больше, это грузовик - там может быть груз, ваш КО!
  3. Я очень сильно подозреваю что палубы и отсеки в кораблях повдоль корпуса как в морских кораблях, а не поперек, как в подводной лодке
  4. Очень хорошо посчитаны расстояния, для перемещения и применения оружия. Более того используется не скорость, а ускорение, что тоже лютый плюс. И тут же зачем то написано что ускорения эти 250G что превращает сражения в условные бои линкоров в каспийском море. А сверху еще дошлифовано кларктехом из каких то там сверхсветовых частиц ограниченного радиуса распространения.
  5. Корабль 1 000 000 000 тонн никак нельзя разъебать об планету с тотальным экстерминатусом последней просто потому что все сели и договорились так не делать, лол.

3. Сюжет. Он никакой. Вообще непонятно зачем там сюжет, интриги нет, вся экспозиция вывалена сразу и полностью. Напоминает современную компьютерную игру. Где главное процесс. То есть книга больше всего напоминает книгу про "а вот как я могу написать космофантастику", "смотрите, я могу как Вебер". Хорошо, но ни идеи ни конфликта ничего, сплошное описание ради описания или описание ради декораций. Для эпической космофантастики необходим конфликт идей, а не конфликт персонажей и тупое натягивание земной политики на космос. 

Герои все шаблонные, космокапитан, космодесантник, пират, жадный губернатор, коррупционеры, адмиралы. Мотивация героев полностью такая же. 

Итого, книга нехалтурная, автор старался в том числе и в цифры, по описанию космических боев это видно. Однако она скучная и вообще никакой оригинальности не содержащая, по сути это фанфик по условному Веберу. А лично я предпочитаю фанфики по Вахе. А если уж НФ, то она должна иметь изюминку, идею. А не описывать процесс бытия.

Чтобы понятнее было суть претензии разложу на пальцах:

Если сюжет книги перенести в карибское море, корабли сделать деревянные, а пистоли - пороховыми. Остальное ниче не менять - ничего и не изменится. Пират шаблонный, останется шаблонным пиратом. Наемник, шаблонным  наемником. Губернатор шаблонным губернатором. 

-4
124

17 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Корольков
#

Рецка огонь, цитата доставила🍻

 раскрыть ветвь  0
BlackOmega
#

Гм, интересно, сам как раз читаю.

Со многим согласен, особенно конечно с именами/наименованиями всего. Но еще хуже тот факт, что я где-то уже треть книги прочитал, и я не понимаю разницы между фракциями. Как-то нету ваще изюма, а из-за джоновсмитов везде, это усугубляется.

И еще автор не стилистически умеет в ближний стрелковый бой, но очень хочет. Это значит что с порядком действий все ок, тактически все прописано правильно, однако топорность самого словесного изложения убивает весь эффект от адреналинового выброса (который хоть чуть должен быть). Потому что когда «нож вошел в верхний шейный отдел позвоночника», у меня рука вошла в лицевую часть головы.

Авторы которые пишут экшон, вы не протокол судмедэкспертизы пишете! Ничего ужасного от того, что вы напишите «она ударила его ножом в шею и лезвие заскрипело о позвонки» или чонть нормально-простое, не будет! Вы не будете выглядеть тупее, научная фантастика не станет менее научной!

Ну и много еще всяких мелочей, типа «план был прост и лаконичен», но это уже чисто редакторская работа, легко поправить.

 раскрыть ветвь  6
Глазоед Крюкоротый автор
#

, и я не понимаю разницы между фракциями.

а ее нет, это условно капиталистические державы нового времени

но очень хочет

это главное, нельзя сразу написать круто, куда хуже когда изначально гонят халтуру

с именами/наименованиями всего

это на любителя, я уверен есть любители капитан-коммандеров джимов, но для меня дальняя фантастика это всегда в первую очередь эксперимент и моделирование, особенно социологическое, а не прокрустово ложе канона

 раскрыть ветвь  1
Ник Фабер
#

Ага, с боёвкой тоже в некоторых местах очень не динамично вышло. Я тогда ещё не очень хорошо представлял, как описать все достаточно точно, но так что бы не терялась динамика происходящего. 

 раскрыть ветвь  3
Ник Фабер
#

Вот, даже плюсик поставлю) 

На самом деле кое с какими претензиями я соглашусь. Действительно в желании написать технологический триллер, я как то больше был сосредоточен на самих событиях и мире, задвинув конфликт идей куда то на задворки. Это уже несколько позже до меня это дошло и продолжения с общим сюжетом писались несколько иначе. Ну нравится мне это. Плюс это была моя первая работа.
Но за сюжет плашку не приму. Лично мне он нравится именно таким.
единственное я немного не понял пункта насчёт ускорения. Не объяснишь?

 раскрыть ветвь  8
Глазоед Крюкоротый автор
#

насчёт ускорения. Не объяснишь?

надо считать за сколько корабль с таким непрерывно набираемым ускорением пролетит условную солнечную систему по прямой, если это меньше суток то оно превращается в песочницу, точнее лужицу, не помню точно, когда то считал что для уровня огромности тихого океана и морских кораблей в нем, 20-30 же достаточно

 с общим сюжетом писались несколько иначе.

в смысле сюжет есть в продолжениях? Это субъективно но для меня кривой текст с кривыми диалогами но сюжетом всегда лучше сколько угодно профессионального но без оного

 раскрыть ветвь  7
Написать комментарий
2 300 50 39
Наверх Вниз