Рецензия на роман «Удар током»
7х7
Про попаданцев в недавнее прошлое я люблю. Обычно очень радуюсь, когда академически образованные товарищи, да ещё с руками, которые из нужного места растут, шустренько объясняют предкам, как собрать комп, организовать мобильную связь, построить сверхзвуковой истребитель, освоить целину и поменять политику партии и правительства.
И впала в ступор, когда за весь первый том этого не случилось. Да и попаданец оказался не шибко образованный и рукастый, заточенный всё больше на фарцу и скромную перепевку современных хитов. Очень, очень скромную, я бы даже сказала - осторожную и деликатную.
То есть товарищ всю первую часть просто повторял свой жизненный путь с осторожными корректировками. Чем дальше - тем более смелыми. Так что приготовилась к неспешному, но достаточно наполненному событиями бытописанию. Правда, немного тревожил намёк на что-то кошмарное, брошенный в самом начале.
А когда этот намёк сыграл - всё понеслось галопом. КГБ, вербовка, машина времени, скачки туда-обратно, доносы, интриги, перевёртыши... Очень достойно закручено. Правда, первая неторопливая часть начинает выглядеть на этом фоне несколько чужеродно, особенно с учётом того, что к финалу темп ещё сильнее ускоряется.
Что ещё снизило впечатление: все герои крайне несимпатичны, с градацией от просто неприятного до патологически отвратительного. При этом никаких предпосылок для проявления в характере подобного негодяйства вроде бы как и не увидела. Неужели нельзя было кого-нибудь хотя бы условно-симпатичного добавить?
Что раздражило до потери пульса: скажите на милость, зачем было втыкать в самостоятельную и интересную вещь Егора Мальцева? Да, все, увлекающиеся именно этим вариантом попаданчества марченковского "Музыканта" читали. Да, намёк поняли, но был ли он так нужен? Тем более, что тема Мальцева как возникла, так и заглохла. Или я что-то пропустила? В любом случае - не люблю использование чужих персонажей, вот такая у меня фобия.
Теперь к оценкам.
1. Логичность изложения - 8. В первой части авторская логика вполне чёткая. Дальше - не уверена, что все перескоки во времени корректно связаны, хотя активного недоумения не возникало.
2. Сюжет — 8. Вполне достойный. Вариант бесконечной матрёшки, следите за ловкостью рук...
3. Тема, конфликт произведения — 6. Как в предыдущем рецензированном романе не понравилось ограничение конфликта борьбой хорошего с лучшим, так и здесь - борьба не очень хорошего с плохим и отвратительным особого сочувствия не вызывает.
4. Диалоги - 8. И информативны, и иногда даже индивидуализированы.
5. Герои — 7. Уже писала - уж очень они все противные.
6. Стиль и язык — 4. А вот здесь беда. Бог с ними, с опечатками и запятыми, всё правится. А вот системные ошибки из группы вместе/раздельно, как и некоторые ошибки/опечатки часто приводят к дикому результату. Наиболее яркие:
стояла початая бутылка вина в купе с небрежно разложенной закуской
красные, фиолетовые пеоны
Резонанс от ЧП в Ленинграде долетел до Москвы и пернулся волной проверок и увольнений
Плюс к этому - неправильное употребление слов:
Программист, электронщик и золотых дел мастер
Видимо, подразумевался фразеологизм "мастер-золотые руки"?
А сам стиль - весьма неплох. Но вышеперечисленное впечатление сильно портит.
7. Впечатление – 8. С удивлением осознала, что ругала-ругала, а общее впечатление всё равно достаточно приятное. Читала с определённым удовольствием и интересом - в основном за счёт лихо закрученного сюжета.