Рецензия на роман «Предательство шута» / Олег Ерёмин

Рецензия на роман «Предательство шута»

Размер: 314 079 зн., 7,85 а.л.
весь текст
Бесплатно

Знаете, ну не получается у меня всерьез ругать представленные на конкурсе работы.

Не дают они мне такой возможности.

Может быть потому, что копаться в тонкостях стиля, композиции, дугах характеров конечно интересно и полезно. Но для меня главным и определяющим остается то, как произведение воздействует на читателя. Иногда вопреки всем этим литературоведческим штучкам. Иногда вместе с ними. 

В данном случае ни то ни другое.

Потому что роман написан ровным и хорошо читаемым стилем. Но не без огрехов и не таким, чтобы я мог простить ему что угодно, ради удовольствия просто читать текст. Если бы я сейчас писал рецензию для очередного конкурса, то поставил бы, наверное, 7-ку.

Приблизительно так же я оценил бы и почти все остальное.

Проработанность сюжета и его непротиворечивость? Да, все нормально. Скажу больше – финал оказался для меня неожиданным. Но, скорее, в негативном смысле. Резкий, как палач топором ударил. И столь же «приятный». Нет, я понимаю, что концовка сильная, и логичная. Но… 

Одним из главных мерил для меня является послевкусие. Оно было горьким.

Композиция произведения?

Вот теперь я узнал, как со стороны смотрятся скачки во времени ))))

Дело в том, что это основа моего собственного стиля. Когда соседние главы может разделять несколько лет и сотня миллионов километров. 

Так что ругать за это было бы странно. Единственное, я немного путался в датировках. Нет, если вчитываться в текст и вести в уме хронологию, то все нормально. Но я сомневаюсь, что кто-то из читателей этим озабочивался. Я, чтобы не вводить читателей в заблуждение, в начале каждой главы ставлю время и место действия. Например: «19.08.2046. В 14 миллионах километров от Юпитера». Я не призываю к подобному, просто делюсь примером, как эту проблему можно разрешить.

Что, собственно, до скачков во времени, то лично я считаю это приемлемым и обоснованным, когда целую жизнь персонажа втискиваешь в одну книгу. Здесь этот прием полностью оправдан. 

Ну и главное – персонажи.

Те, что второго плана, если честно, показались мне недостаточно прорисованными. Они являются лишь фоном для главной героини. 

Вот с Милашей все замечательно. Она получилась живая, со сложным характером, с той самой его дугой. 

Но я не могу немного не поругаться.

В раннем детстве мне не хватило той самой детскости.

Мировосприятие ребенка в пять лет очень сильно отличается не только от взрослого, но и от детского лет в 8-10. Вот где-то такой возраст я бы пятилетней героине дал. Я понимаю, что она вундеркинд, но даже маленькие гении остаются психологически детьми. 

И, к вопросу о гениальности и профессионализме.

Создается впечатление, что вся сила королевы шутов в том, чтобы знать тонкости личной жизни тех, с кем она работает. Интересоваться здоровьем детей и внуков, хвалить за красоту жен, и так далее.

Это, конечно, очень сильное оружие, но для владения им вовсе не обязательно быть гениальной девушкой, проведшей все детство и молодость штудируя книги и обучаясь у лучших мастеров. 

Но, очень похоже, что это так. Потому что, когда Милашу отправляют решить проблему с мятежными вассалами, она не может придумать ничего лучшего, чем просто напугать их императорской карой.


То есть эти товарищи не подозревали, что с ними сделает властитель?! К тому же, чтобы напомнить им об этом, достаточно было прислать простого гонца. В общем, меня этот эпизод озадачил. 

А вот ее поведение во время путча очень даже хорошо. Умудриться сыграть так, чтобы противник был вынужден делать именно то, что ему вреднее всего – это класс.

Итак, что мы имеем в сумме?

А имеем мы весьма хорошее произведение, правда, с некоторыми недостатками. Они, недостатки, могли бы понизить мое отношение к роману до чуть выше посредственного, если бы не два обстоятельства.

Во-первых, Милаша. Она действительно живая интересная, вызывающая неподдельную симпатию.

Во-вторых, идея произведения. То, что даже в таком заезженном жанре, как фэнтези, автор смогла удивить и порадовать совершенно новым взглядом. Взглядом шута из-за плеча императора. Взглядом шута, который стал для государства гораздо важнее императора. После гибели которого, я о шуте, государство сломалось и развалилось.

За это мои аплодисменты, а книгу в личную копилочку лучших произведений жанра.

+20
199

2 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Кельта
#

Спасибо. Мне очень приятно что несмотря на все свои недостатки "Шут" оставил такое впечатление.

 раскрыть ветвь  0
Ольга Дар
#

Я тоже сейчас читаю это произведение. Свои мысли пока озвучивать не буду. 

А вот спойлер про окончание романа лучше убрать.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
24K 132 496
Наверх Вниз