Рецензия на роман «Между молнией и вихрем»

Рецензия написана в рамках игры 7х7 (5х5).

Третий раз (второй за день) её переписываю. И будет она явно короче, чем предыдущие варианты. Почему? А потому, что третья прочитанная часть ответила на большинство вопросов и сняла множество претензий. Но по порядку:

Итак. Всё началось со сломанной расчёски. Именно она повинна в том, что начал с этого произведения из списка. Идея зацепить читателя тем, что, вроде, знакомо и легко представить, придав этому драматическую окраску, сработала.

И вот, при содействии этого нехитрого, обыденного предмета читатель попадает в весьма необычный мир. Не знаю, можно ли считать представление о нём, сложившееся по прочтении одной единственной книги из целого цикла «Осколки», вполне достаточным. Но некоторое сформировалось, правда далеко не сразу.

Часто задавался вопросом: зачем авторы плодят вымышленные миры, копирующие наш собственный, чем просто поместить действие прямо в него без особого ущерба. К данной книге это недоумение нисколько не относится! Мир действительно уникален и не похож на наш. Насколько понял, в результате некой глобальной катастрофы он оказался разделён на куски достаточно правильной геометрической формы. Сперва за их границы принял так называемые разломы, являющиеся коварным, но в общем-то преодолимым препятствием для тех, у кого хватает решимости бросить вызов судьбе, а также для рыночной экономики. Но всё оказалось сложней, и выяснилось, что разломы – лишь трещины в пределах одного куска, на котором происходит действие первой части, а сами куски разделяет «пространство без материи».

Книга состоит из трёх частей с разными главными героями и с до определённого момента кажущимися самостоятельными сюжетами. Их краткое содержание (насколько это возможно без спойлеров) изложено прямо в авторской аннотации. Так что пересказывать не буду.

Насчёт же логичности и допущений – всё, на мой взгляд, в рамках жанра, обозначенного как «фантастика» без всяких уточнений. Лишние тут они. И не вижу смысла анализировать происходящее с точки зрения законов физики, в которых и не силён применительно к теме.

А вот к сюжету немного поцепляюсь. Развивается он плавно и по нарастающей, что хорошо. Но таинственность и напряжение, вызывающие неудержимое желание заглянуть дальше, возникают только к середине второй части. А в начале мне не хватало «крючков», которые вполне могли бы быть, учитывая продолжение.

Тема. Если под ней понимать идею – то снимаю шляпу! Она одновременно оригинальна и убедительна. И да, есть намёк, что подобные силы, которые были использованы в третьей части, существуют и в нашем реальном мире.

Герои: Тоже убедительны. Но, честно говоря, иногда их путал (в третьей части). Многовато имён, должностей, суперспособностей… Не хватает индивидуальных черт, манеры говорить, недостатков.

Стиль и язык. Описания атмосферные и со многими (в том числе техническими) подробностями, местами слишком подробные. Не люблю понятие «канцелярит», да и к данному тексту оно нисколько не применимо. Но и лёгким стиль назвать нельзя. Много незнакомых слов и терминов (в большинстве случаев их значение угадывается без сносок, но не всегда). В смысл приходится вникать, напрягать воображение, в том числе объёмно-пространственное. Если картинка возникает в голове, то яркая и реалистичная, но порой мне не удавалось её собрать. И с «визуальными эффектами» («хлыстами», «нитями» и т. д.), по-моему, перебор. Для меня они местами вносили путаницу и отвлекали от основной идеи. Не буду хвастать, что понял всё (касательно деталей), и именно так, как рассчитывал автор. Но, кстати, для заявленного черновика написано весьма грамотно!

Общее впечатление. Умная книга с философским подтекстом, требующая напряжения ума. Любителям лёгкого развлекательного чтения, думаю, не сюда. А я прочёл с удовольствием и почитаю ещё из цикла, если будет возможность.

Прежде чем перейти к оценкам, немного поясню свои критерии. А то есть ощущение, что другие рецензенты пользуются разными: кто-то принимает десятку за норму, а всё что ниже – уже недостатком, а кто-то – «молодец, троечка». Здесь же абсолютно нейтральной: не раздражает, но и не цепляет – будет пятёрка, и далее, соответственно в сторону уменьшения либо увеличения.

Оценки:

Логичность изложения - 8.

Сюжет - 7.

Тема – 10.

Диалоги – 6.

Герои – 6.

Стиль и язык – 6.

Общее впечатление – 8.