Рецензия на роман «Боевые искусства Ветрогорья» / Каваев Игорь

Рецензия на роман «Боевые искусства Ветрогорья»

Как ни странно, но эта рецензия обязана своему существованию другой рецензии на этого автора.

Мне стало интересно, за что его так хвалят, и я начал читать.

Ожидания меня не обманули - нам открыли мир офисных клерков и менеджеров, его трудности и хитросплетения отношений между членами этого закрытого сообщества. Мир для меня незнакомый, а потому новый и крайне занимательный.

Это общество ничего не производит, не создает, но в то же самое время является желанной Меккой для многих.

Затем автору почему-то показалось, что одного жизнеописания работников продаж будет мало и он ввел параллельную линию про некого воина феодального мира. Видимо, он думал, что такой поворот сделает повествование живее. И некоторое время это действительно так и было - две одинаковые сюжетные ветки, разнящиеся между собой одним лишь окружением и именами, позволили наполнить текст, раздув его до безобразия.

Затем, как говорят в клишированных западных фильмах, что-то пошло не так - появляется третья ветка, начинается псевдофилософское рассуждение о вариативности мира и его законах. Все это подается под соусом юмора и толики сарказма, но все равно продолжает отражать мировоззрение автора.

Я его не осуждаю - самоирония не самый плохой способ отстаивать или защищать от нападок свои убеждения, но второго Пелевина из него не получится. И не надо!

Но попытки присутствуют и очень даже не плохие. За что автору честь и хвала - читать его и в самом деле интересно.

К сожалению это не помогает автору избежать системных ошибок.

Его опыт крутится вокруг офисной бюрократической работы, как и многих из нас, что заставляет переносить полученные знания и на другие отрасли. От бумажек и информационной работы в наше время никуда не убежать. Не мне его винить в этом. Поэтому когда идет описание действий феодальной стражи на уровне взаимоотношений школьных хулиганов с наложенным от автора опытом канцелярской работы, то выглядит это до крайности нелепо.

Слишком явно показаны политические взгляды автора - нигилиста, уставшего от жизни циника и оппозиционера.

Это выглядит не только не на своем месте, но еще и несколько навязчиво в поданном контексте произведения.

Я бы назвал это творение кляксой, наполненной множеством недомолвок и намеков. При желании в кляксе каждый может увидеть желаемое, а плавающие внутри ее тела недоделки позволят читателю самостоятельно слепить для себя ошеломляющие истины, которые он сразу же припишет автору.

Присутствующий юмор не более чем попытка защититься от обвинений в некомпетентности как автора и философа (мудреца)). Ну а что вы хотели? Глубоких мыслей? Так это юмор, сатира!

И никто даже не подумает, что подобное можно нести с абсолютно серьезным видом.

Что тут скажешь?

Я бы пожелал автору меньше читать бульварной психологии и больше уделять внимания логике и стройности сюжета.

Но это ведь глас вопиющего в пустыне - меня не услышат. А если услышат, то не поймут. Да и возможное понимание будет превратным.

Ясно одно - для многих из нас (авторов и писателей) литература будет еще долго оставаться способом высказаться, выдавить из себя имеющиеся комплексы наружу и возвести их в абсолют на глазах общества.

+7
213

24 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Юрий Симоненко
#

Комментарий был удален автором. Причина: Спам. Саморекламой будете в другом месте заниматься )

0
 раскрыть ветвь  7
 раскрыть ветвь  6
Шлифовальщик
#

Бодрящая рецензия! Словно ушат прохладной воды в летнюю жару. За хорошие слова спасибо, а от претензий попытаюсь отбиться, насколько получится. К сожалению, в ваших претензиях мало конкретики, поэтому отвечу, как уж понял.

1) Сейчас в некоторых кругах почему-то принято считать, что автор обязательно должен разделять взгляды главного героя. Но это ошибочное мнение: не думаю, что Гончаров мечтал лежать на диване, как Обломов, а Ильф и Петров реализовывали свои мечты в образе Остапа Бендера. И в отрецензированной повести авторская позиция не совпадает с позицией главного героя, тем более в мрачноватом финале явно даётся понять, что герой заходит в тупик и остаётся один на один со своими иллюзиями. Поэтому, тут термин "самоирония" неуместен. Да, ещё подскажу на будущее, что нигилизм и цинизм не относятся к политическим взглядам.

2) Насчёт моей компетенции как автора и философа мы зацикливаться не будем: всё относительно. А вот идеи могут подаваться по-разному: серьёзно, несерьёзно... Зависит от авторского стиля. Например, серьёзнейшие философские идеи в "Кибериаде" Лема поданы очень несерьёзным языком и с отличным юмором. "Серьёзное лицо - ещё не признак ума" (с)

3) "Подобное можно нести с абсолютно серьезным видом". Немного не понял, тут высказываются претензии к фантдопущению или просто пацанский наезд? 🙂 

4) "Я бы пожелал автору меньше читать бульварной психологии и больше уделять внимания логике и стройности сюжета". Если честно, затрудняюсь вспомнить последнюю прочитанную книгу по психологии, хоть бульварную, хоть академическую. По-моему, я вообще не читал ничего специально по психологии. Стройность сюжета - это понятие относительное, а вот насчёт логики что-то тоже не могу припомнить чего-то нелогичного. В рамках мира произведения вроде как всё логично. Не подскажете, где я промахнулся?

5) "Видимо, он думал, что такой поворот сделает повествование живее". Вообще-то я не думал писать реалистичную повесть о жизни менеджера по продажам. Как-то даже не знаю, можно ли тут обойтись без поворота...

6) "Выдавить из себя имеющиеся комплексы наружу и возвести их в абсолют на глазах общества". Господи, как хорошо, что я не сделал главного героя живодёром! Или обжорой. Или свидетелем Иеговы. В каких бы тогда меня комплексах обвинили - страшно подумать!

7) "описание действий феодальной стражи" - если честно, даже не помню, где оно такое. И так ли оно важно, это описание действий какой-то феодальной стражи?

Трудно сказать, какие выводы я сделаю из этой рецензии. Может, в заголовке писать большими буквами "главный герой - это не я"?

 раскрыть ветвь  12
Каваев Игорь автор
#

Простите за нескромный вопрос - а сколько вам полных лет? )

 раскрыть ветвь  11
С. Степаненко
#

То ли похвалил, то ли поругал, но заинтриговал определенно))

 раскрыть ветвь  2
Каваев Игорь автор
#

Ну как?
Сперва похвалил, потом поругал, потом снова повторил)

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
8 983 106 70
Наверх Вниз