Рецензия на повесть «Боевые искусства Ветрогорья»
Как ни странно, но эта рецензия обязана своему существованию другой рецензии на этого автора.
Мне стало интересно, за что его так хвалят, и я начал читать.
Ожидания меня не обманули - нам открыли мир офисных клерков и менеджеров, его трудности и хитросплетения отношений между членами этого закрытого сообщества. Мир для меня незнакомый, а потому новый и крайне занимательный.
Это общество ничего не производит, не создает, но в то же самое время является желанной Меккой для многих.
Затем автору почему-то показалось, что одного жизнеописания работников продаж будет мало и он ввел параллельную линию про некого воина феодального мира. Видимо, он думал, что такой поворот сделает повествование живее. И некоторое время это действительно так и было - две одинаковые сюжетные ветки, разнящиеся между собой одним лишь окружением и именами, позволили наполнить текст, раздув его до безобразия.
Затем, как говорят в клишированных западных фильмах, что-то пошло не так - появляется третья ветка, начинается псевдофилософское рассуждение о вариативности мира и его законах. Все это подается под соусом юмора и толики сарказма, но все равно продолжает отражать мировоззрение автора.
Я его не осуждаю - самоирония не самый плохой способ отстаивать или защищать от нападок свои убеждения, но второго Пелевина из него не получится. И не надо!
Но попытки присутствуют и очень даже не плохие. За что автору честь и хвала - читать его и в самом деле интересно.
К сожалению это не помогает автору избежать системных ошибок.
Его опыт крутится вокруг офисной бюрократической работы, как и многих из нас, что заставляет переносить полученные знания и на другие отрасли. От бумажек и информационной работы в наше время никуда не убежать. Не мне его винить в этом. Поэтому когда идет описание действий феодальной стражи на уровне взаимоотношений школьных хулиганов с наложенным от автора опытом канцелярской работы, то выглядит это до крайности нелепо.
Слишком явно показаны политические взгляды автора - нигилиста, уставшего от жизни циника и оппозиционера.
Это выглядит не только не на своем месте, но еще и несколько навязчиво в поданном контексте произведения.
Я бы назвал это творение кляксой, наполненной множеством недомолвок и намеков. При желании в кляксе каждый может увидеть желаемое, а плавающие внутри ее тела недоделки позволят читателю самостоятельно слепить для себя ошеломляющие истины, которые он сразу же припишет автору.
Присутствующий юмор не более чем попытка защититься от обвинений в некомпетентности как автора и философа (мудреца)). Ну а что вы хотели? Глубоких мыслей? Так это юмор, сатира!
И никто даже не подумает, что подобное можно нести с абсолютно серьезным видом.
Что тут скажешь?
Я бы пожелал автору меньше читать бульварной психологии и больше уделять внимания логике и стройности сюжета.
Но это ведь глас вопиющего в пустыне - меня не услышат. А если услышат, то не поймут. Да и возможное понимание будет превратным.
Ясно одно - для многих из нас (авторов и писателей) литература будет еще долго оставаться способом высказаться, выдавить из себя имеющиеся комплексы наружу и возвести их в абсолют на глазах общества.