Рецензия на роман «Удар током» / Олег Ерёмин

Рецензия на роман «Удар током»

Размер: 462 313 зн., 11,56 а.л.
весь текст
 Для друзей

Если честно, то один из моих любимых жанров фантастики – попадансчество – основательно меня достал. Ну сколько можно отправлять в прошлое спецназовцев, знающих наизусть весь интернет и большую советскую энциклопедию в придачу?!! Дающих советы правителям, а то и занимающих их тела?!

Когда я взялся читать роман "Удар током", то уже предполагал, что подобного в нем не будет. Это потому, что на одном из конкурсов читал отрывок. Правда, автор его в роман почему-то не интегрировал. Вернее, растворил его в повествовании.

Первая часть произведения меня очень порадовала. Герой не то что к Брежневу не полез с ценными указаниями, он вообще решил полностью повторить все значимые вехи прежней жизни. Даже самые неприятные. Единственное, на что он потратил свое послезнание, это на более доходное занятие фарцовкой и раскрутку своей рок-группы на новых западных хитах.

Читать об этом мне было... Весьма противоречивые чувства это вызывало у меня.

Приятные воспоминания о юности. Я, правда родился через год, после того как Петрушевский в прошлом оказался. Но многие реалии Советского Союза зацепил. Так же как недостатки загнивающего и ржавеющего на ходу «совка». Ядреная смесь из положительных и отрицательных воспоминаний. И за это я автору безмерно благодарен. Прошлое, которое он описывает – живое! Не розовые сопли и не чернуха. Именно то, что было. Хотя, я смотрел на тот период с другой стороны. Стороны умненького и дисциплинированного мальчика, зачитывающегося Крапивиным и жалеющего, что в его городе нет "Каравеллы". И одновременно по вечерам слушающего вместе с отцом коммунистом-диссидентом «вражьи голоса». 

Поэтому главгерой подчас вызывал у меня неприятие. Но, одновременно, интерес и узнавание. Мой старший брат весьма на Петрушевского похож. Тоже любитель рока, радиохулиган, слесарь-инструментальщик, да и фарцевал помаленьку.

Но все равно книга вызывала недоумение: "И это все?! Он так и будет плыть по течению?"

Недоумение? Я еще не знал, какие чувства вызовет у меня вторая часть!

Потому что оказалось, что записанное в синей общей тетрадке - лажа.

А настоящие события, хоть формально и были теми же, но...

КГБ. Множество попаданцев. Охота за ними. Создание машины времени.

Я просто пищал от удовольствия, читая это.

Ну и заключительная часть вполне себе хорошая вышла, хотя и предсказуемая. Концовку я заранее предугадал. Это чуть смазало общее впечатление, но не сильно. Потому что финал правильный.

Ну, а теперь буду разбирать по косточкам в соответствии с правилами конкурса.

1. Логичность изложения. Внутренняя логика безупречна! Но меня зацепили два, как мне кажется, косяка.

если взять два высокоэнергетичных лазерных пучка и разогнать по тоннелю в противоположные стороны с околосветовой скоростью

Э… Лазерный луч – это фотоны, которые движутся со скоростью света. Лучше поправить на «Пучки элементарных частиц», например, протонов и антипротонов.

Панкратов 1950 года рождения…

Панкратов ранее имел два срока за разбой и изнасилование, плюс незакрытое уголовное дело по подозрению двойном убийстве в Москве летом1966.

И это написано в начале 70-х. По разговору Панкратов совсем не юноша.

Если бы не это, поставил бы максимум, а так 9.

2. Сюжет. Динамичный, держащий в напряжении. Но немного слишком предсказуемый. Зато с прекрасным поворотом в начале второй части. Так что 9.

3. Тема, конфликт произведения. Тема формально избитая, но поданная с интересного ракурса. Я на вскидку только "Жернова истории" могу рядом поставить. Но там совсем другой попаданец. 

Конфликтов много. И реальных, и нравственных. Очень хорошо показано перерождение Соболева. Так что тоже 9.

4. Диалоги. Хорошие, качественные, соответствуют персонажам. 9.

5. Герои. Вот тут без сомнения 10. Живые естественные, сложные, противоречивые, но не гротескные. Наблюдать за ними было очень интересно.

6. Стиль и язык. Стиль хороший, язык качественный, литературный. Есть, правда, ошибки и описки. Но я их и у себя после трех вычиток нахожу. 8 баллов.

7. Общие впечатления. Э... А о чем я всю первую часть рецензии писал?

Книга очень сильно понравилась. Но не до такой степени, чтобы перечитывать ее каждый год. Так что твердая и крепкая 9-ка!

+29
105

6 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Вадим Яловецкий
#

Олег, с нетерпением ждал вашей рецензии. С нетерпением, поскольку предполагал нормальную реакцию нормального прозаика и ещё потому, что творчество ваше по душе и манера в чём-то похожа. Посмею рекомендовать продолжение "Удар током 2. Рекуперация". Немногочисленные замечания проверю по тексту. Огорчил, что задал предсказуемый финал, но решил не прятать концы в воду, пусть будет. Спасибо за добрые слова и высокую оценку. С уважением.

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин Автор
#

Обязательно прочитаю продолжение.

С этими конкурсами уже забыл, когда читал что-то просто так😅 

Так что уже куча книг накопилась, которые хочу прочитать. Ваша в числе первых.

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Владимир Лякин
#

он вообще решил полостью повторить все значимые вехи прежней жизни.

Уточните, плиз, какой полостью?😂 

 раскрыть ветвь  2
Олег Ерёмин Автор
#

ЫЫЫЫ😂  Опечатка по Фрейду!😅 

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
12K 80 231
Наверх Вниз