Рецензия на роман «Мечты, как звезды» / А. Мурашкин

Рецензия на роман «Мечты, как звезды»

Размер: 542 076 зн., 13,55 а.л.
весь текст
Бесплатно

Рецензия написана в рамках игры 7х7 (5х5).

«Таких не берут в космонавты…» – пелось в песенке Манго-Манго. Однако в книге «Мечты, как звёзды», о чём нетрудно догадаться по названию, речь пойдёт как-раз о тех, которых берут.

Впечатление по мере прочтения напоминало американские (для американцев «русские…») горки. После интригующего вступления стремительно вниз, затем плавно вверх и наиболее захватывающе – ближе к концу. Должен сказать, что последние страниц пятьдесят едва не опрокинули сформировавшиеся по ходу в голове тезисы. Но слово «едва» тут, увы – ключевое.

Читая, не раз вспоминал шутку про Ринго Старра (либо его собственную). Дескать, как-то он сообщил, что пишет мемуары. «О! Там будет много интересного про Битлз?!.» - обрадовались потенциальные читатели. На что барабанщик ответил: «Пока не знаю. Сейчас я дошёл до седьмого тома, и там мне уже пять лет…».

Иногда, пересматривая фильм «Так рождалась легенда» или читая детские воспоминания, к примеру, Людмилы Петрушевской, задумываюсь: а о чём напишут в своих будущих мемуарах нынешние дети: о компьютерных играх и косплеях, кружках и олимпиадах? Данная книга даёт утвердительный ответ. Да, в жизни главной героини (о чём мы узнаём исключительно по ведущемуся от первого лица повествованию) случилось то, что и врагу не пожелаешь. Но на сюжет, рискну предположить, это ключевого влияния не оказало. И проблемы с её психикой, после захвата в заложницы, не стали непреодолимым препятствием. А могли!.. У остальных же всё протекает, как будто жизнь им писали собственные родители, мечтающие гордиться и всё такое… И да! Написано это качественно и живо. Но….

Перейдём к разбору и по пунктам (приняв за отправную точку абсолютно нейтральную оценку 5).

Логичность. Фант. допущений в данном произведении минимум (если они тут вообще есть), а автор, очевидно, владеет солидным багажом научных знаний касательно темы (+5). Так что придраться будет сложно, но попробую:

18:27. Телефонный разговор.

– Ты хоть понимаешь, что наделал?! – обычно спокойный министр обороны кричит в трубку.

Контр-адмирал Серпухов даже отодвинул ее от уха.

– Мы в двух шагах от ядерной войны!

– Значит надо сделать еще один шаг, – спокойно ответил командующий флотом. – Я уже сообщил американцам, что на пусковых установках ракеты со спецбоеприпасом.

– Слышал я твое сообщение, – внезапно успокоившись, устало ответил министр. – Думаешь, они испугаются?

– Этого – нет. Надо испугать их так, чтобы они замерли от ужаса, и боялись пошевелиться.

– Мы это как раз обсуждаем… на самом верху. И… я приведу твое мнение. Все. И больше не выеживайся! Ты и так на десять трибуналов дел натворил.

Если правильно понимаю значение слова «спецбоеприпас», то «ядерный чемоданчик» - уже бутафория? Ну, да… В прорубь президент, вроде, без него нырял… Однако, сильно сомневаюсь, что командующий флотом может затеять ядерную войну без санкций Верховного главнокомандующего. Иначе мы живём в мире, откуда пора сваливать (-2). И что случилось с Серпуховым (не городом) вместо десяти трибуналов? Но такое, увы, как-раз легко себе представить, учитывая, какие «герои» нынче в тренде.

Вообще-то, можно было бы полпути ускоряться, а полпути тормозить. Но это потребовало бы гораздо больше «рабочки», сделало бы полет в разы дороже и… длительнее. Тяга ведь осталась бы неизменной, а, значит, ускорение разгона уменьшилось бы и время на набор скорости увеличилось.

Такая вот задачка по физике.

Честно говоря, так и не сумел её решить. Каким образом при той же тяге и большем времени ускорения полёт окажется длительнее? Понятно, что за счёт лишнего веса «рабочки» ускорение на начальном этапе уменьшится. И да, всё-таки выйдя на заданную скорость, корабль истратит её несколько больше. Но если она ещё останется (с учётом потребности на торможение), можно будет ускоряться и дальше. Допускаю, что существует область значений, когда эффект от снижения ускорения за счёт большего веса превысит эффект от увеличения времени разгона. Но что эта область поместилась как раз между Землёй и Марсом – лично меня автор не убедил. Формулу в студию! А пока -1. Впрочем, могу быть некомпетентен, так что оценка стопроцентно субъективна.

Сюжет. Про него уже в целом сказал. Если опустить тему войны (которая, на мой взгляд, тут не менее лишняя, чем в жизни), то на протяжении двух третей он похож на бесконечный «день открытых дверей» в ВУЗе, готовящем будущих космонавтов. Насколько это интересно читать тем, кто ими становиться не собирается? И хватает ли времени на подобное чтение у тех, кто всё-таки решил ими стать? (-1). Сперва не совсем понятно, для чего нас познакомили с разными героями в разных уголках Земного шара, но первые же подозрения на этот счёт (после предложения лётчику) дают правильный ответ (-1). И дальше всё идёт штатно, по заданному плану. Ну не бывает так! Даже в жизни! Особенно в таком сложном предприятии. Только в инструкциях. (-1).

Однако!.. Страниц за пятьдесят до конца происходит то, ради чего однозначно стоило читать эту книгу. Драма, сопереживание героям и тайна! (+5). Эх! С этого бы начать…

Но… Наконец увлечённый читатель – шмяк! – утыкается в эпилог. Тайна так и не раскрыта (-1). Однако, есть надежда, что это произойдёт в последующих книгах цикла. Лично я, наученный горьким опытом Мартиновской «ПЛиО», теперь подхожу к таким конструкциям с опаской.

Тема. Хочется поделить её на несколько. И первую (тему войны) без сожаления выкинуть. При всём своём «патриотизме» мною она почему-то воспринимается как антироссийская. Ставить себе в заслугу прямой шантаж применения ядерного оружия (первыми!) – весьма сомнительно. В СССР, помнится, декларировали противоположные обязательства, подчёркивая, что оно не средство устрашения, а гарантия собственной безопасности. Как ни странно, по книге американцы (во главе с «Киллари»! Клинтон) в итоге выглядят достойнее русских, ну, и китайцев заодно, пожертвовав своими амбициями ради спасения Мира. Увы, сильно сомневаюсь, что в реальной схожей ситуации окажется так же. Бойся описывать недалёкое будущее, ибо оно легко превращается в недавнее прошлое! (-2).

«В Украине к власти пришли нацисты» - фраза не авторского изобретения. Но если об этом пишется, хочется обоснований, а не простого цитирования людей из телевизора, чьи цели-то абсолютно понятны: этакая внешняя угроза для внутреннего пользования. Самому не нравится, что происходит на Украине (и не только в ней). Но называть это нацизмом, по-моему, многовато «чести». (-1).

А вот по поводу основной темы, заявленной в книге – без сомнений +5! Образ младенца-переростка в колыбели, которую пора наконец покинуть, вместо того, чтобы играться с пультиками, гоняя по комнате игрушки – сильно!

Диалоги: Нормальные и понятные, без витиеватостей и сложных смысловых конструкций (+1). Удачно вставлены слова и выражения из разных языков (+1). Но среди множества способов подмены нецензурщины в тексте использовать «иксы» - пожалуй, наименее удачный (-1).

Герои: Странно, но я успел сродниться с этими правильными и скучноватыми (для меня) людьми (+3).

Стиль и язык. Написано весьма качественно (+2). Без особых изысков, но всё представляется довольно живо и без лишнего напряжения (+1).

Общее впечатление. При всей линейности и последовательности сюжета очень неоднозначное. Описание войны с налётом гопническо-безбашенного патриотизма (-2). Судьба героев до полёта в космос – автор как-то слишком снисходителен к ним. И если уж писать про олимпиады, интересны оригинальные задачи и нестандартные решения, а не каким почерком они записаны и занятые места (-1). Приключения в космосе (+5). Но тайна осталась не раскрыта. Даже намёка нет. А у автора есть версии? (-1).

Вообще, при чтении данной книги, в памяти непроизвольно всплывало «Магелланово облако» Лема. Произведение, которое сам автор позже недолюбливал, даже запретил его перевод на некоторые языки. Но я, в ещё довольно в юном возрасте, прочёл его с огромным удовольствием. А сейчас конечно предпочёл бы «Фиаско», при всей спорности и неоднозначности.

Думаю, «Мечты, как звёзды» больше подойдёт тем, кто молод душой и с оптимизмом смотрит в будущее (+1).

Итог:

Логичность изложения - 7.

Сюжет - 6.

Тема – 7.

Диалоги – 6.

Герои – 8.

Стиль и язык – 8.

Общее впечатление – 7.

+15
226

4 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Олег Ерёмин
#

Спасибо за рецензию! 

Очень понравился ваш подход к оценкам. Надо будет взять его на вооружение.🙂 

По замечаниям я очень коротенько отвечу, ладно?

Первые главы постоянно вызывают у моих читателей споры.

Одним они категорически не нравятся. Другим, наоборот. 

Но мне они нужны.

Это исходные условия и импульс, уводящий описываемую мною реальность в сторону от нашей с вами.

Кстати, приход к власти на Украине нацистского режима - такое же искажение реальности, как президенты Клинтон и Ли Пэн. К счастью, в нашей истории этого не произошло. И большой войны все-таки не случилось. Но я бы не сказал, что это совершенно невероятный ход истории. Она, так же как и все описываемое мною будущее, вполне могла бы сложиться и так. 

Приятно, что вы увидели в действиях США положительную составляющую.

Так же как и много чего можно нашим в вину поставить. Например, само начало войны. Я как раз и старался не давать однозначных оценок. Кроме как там, где они просто напрашиваются. 

Процедура использования ядерных боеприпасов на флоте доподлинно мне неизвестна. Наверняка есть возможность это сделать, не получая добро от верховного главнокомандующего. 

О трибунале, который корячился Серпухову, я писал. Но в той ситуации, да еще перед выборами президента, его тронуть не могли. Разве что устроили бы очередное крушение вертолета, как с Лебедем. Но не успели.

Задачка по физике действительно имеет такое решение. 

Длительность активного участка полета зависит от величины удельного импульса. 

При нынешних 4600 м/с он составляет считанные минуты, а потом космический корабль летит по инерции. В описываемой мной модели электроядерные двигатели для первых марсианских экспедиций выдавали порядка 50 000 м/с при тяге в 500 Н. Этого недостаточно, чтобы всю дорогу до Марса идти на включенном двигателе.

На Луну, да, буксир половину пути разгоняется, половину тормозит. При достижении значений удельного импульса на пару порядков больше, то же самое можно будет и для Марса делать.

А пока что действительно, после перехода через оптимальное значение, время перелета начинает увеличиваться.

Где-то так.

Остальное субъективно. Кому-то то, что и как я пишу, нравится, кому-то не очень, кому-то совсем нет. 

Из 19 лет жизни героев я выбирал те эпизоды, о которых мне самому хотелось написать. Да они в большинстве своем слишком белые и пушистые. Но именно этим "Дорога в Небо" и отличается от других книг жанра. Кто-то ведь должен и такое писать.

А если не я, то кот?😅 

 раскрыть ветвь  2
А. Мурашкин автор
#

Но ведь предфинальная сцена "пушиста" лишь оттого, что реально волосы дыбом. Не боитесь разочаровать любителей перманентного позитива? И да, после неё вся предыстория осмысливается по-иному. Не знаю, может, стоило б дать намёк или какой-то кусок из финала в начале? Честно говоря, не удержался и заглянул в середину последующих книг. Интересно - там будет разгадка причины смертоносного импульса? 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
6 643 19 160
Наверх Вниз