Рецензия на роман «Портрет девушки в черном цвете»

Третий роман в рамках игры «7х7. Зима 2019» – «Портрет девушки в черном цвете». Полина.

Роман прочитан полностью, и мне очень понравился язык автора – за исключением первых четырех-пяти глав, где часто встречаются повторы. Но дальше все очень и очень хорошо. В том числе с раскрытием внутреннего мира главной героини и второстепенных персонажей, кому было уделено авторское внимание.

Однако к концу истории я запутался в происходящем, не нашел ответов на некоторые вопросы. Некоторые сюжетные повороты показались неправдоподобными, и речь здесь не о фантастическом допущении, а об общей логике событий. Поэтому общее впечатление о книге ухудшилось.

Теперь оценки.

Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики.

Оцениваю в пять баллов. Поставил среднюю оценку, потому что есть вопросы.

Мне не понятно, почему, когда героиню крадут (а в романе это происходит несколько раз), она не то, что не сопротивляется, но с легкостью это принимает. Словно руководствуется правилом –  все побежали и я побежала.

Почему полиция даже не попыталась допросить главную героиню, обнаружив её спящей в лесу в лужи чужой крови и в обнимку с мужчиной, у которого на одежде следы от пуль? Да  рядом с пистолетом, из которого девушка застрелила семь вооруженных человек! Это как? 

Зачем главную героиню и вторую девушку направили колесить по Восточной Европе на автомобиле? И чем вообще закончилась книга? С этим у меня полный пробел. Возможно, невнимательно читал, но под конец появились какие-то люди. Забегали – паника, крики, кто-то что-то хочет. Почему вообще главная героиня приняла одну сторону, а не другую?

Не увидел в книге и какого-то масштабного, драматического действия, которое подвело бы финальную черту в сюжете.

Флэшбеки иногда нравились, иногда нет; иногда становилось не понятно, зачем они в романе.

Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность). 

Семь баллов. До определенного момента было понятно: что, почему и зачем. При том, что логичность обстоятельств и поведения персонажей вызывали вопросы, но сюжет принимался хорошо, было интересно. До того отрезка, как главная героиня села за руль. Это произошло в последней трети книге, поэтому снимаю треть с максимальной оценки.

Тема, конфликт произведения (насколько убедительно показано). 

Три балла. Неудовлетворительно оценивать все же нельзя – столкновение интересов в романе присутствует, но выражено оно плохо, а конфликта как такого я не обнаружил. Главную героиню  не заболит, что ей вертят, как хотят. Противники неубедительны и слабо выражены.

Противоборство неких сторон в книге, конечно, есть, но что им всем нужно? Камень? Да, кому-то камень, а остальным?

Вдобавок ни за что не поверю, что некие группировки магов останутся незамеченным спецслужбами и будут существовать вне поля зрения современных государств. Могущественных тамплиеров, например, стерли в порошок аж в начале 14 века! Но в книге двадцать первое столетие… Рыцари-храмовники, конечно, не маги, однако и королевской власти Франции той поры далеко до нынешних специальных служб.

Диалоги (информативность, живость, реальность). 

10 баллов. Авторский стиль – это сильная сторона романа.

Признаюсь только, что, начиная с середины книги, меня сильно раздражало, что персонажи постоянно пьют кофе. Кофе, кофе, кофе… Кофе везде в этой книге, но снимать баллы за него не стану: вдруг, придираюсь.

Герои. Они хороши. Девять баллов. Образы получились. Когда читаешь про кого-то в отдельности, то видишь персонажа, хорошо поданы его чувства и переживания. Снял один бал лишь за Милана. Он полицейский, а пофиг, что его усыпляют в незнакомом месте; и, вообще, слишком легко он бросил все, чтоб убежать за главной героиней.

Стиль и язык. Десятка.

Как писал выше, практически нет того, к чему можно придраться. Авторский стиль достоин появления на бумаге.

Впечатление. Чуть выше среднего – шесть баллов. Отличный, легкий слог не компенсирует некоторых проблемных, с точки зрения рецензента, мест в сюжете. Возможно, история заслуживает большего объема, чем одиннадцать авторских листов.

Итого, 

логичность  – 5,

сюжет – 7,

тема, конфликт произведения – 3,

диалоги – 10,

герои – 9,

стиль и язык – 10,

впечатление от текста в целом – 6.