Рецензия на роман «Начни говорить правду»

Лирическое подступление. Так случилось, что и моя работа, и моё хобби связаны с собиранием буковок в слова и смыслы. И что меня регулярно фейспалмит на этом пути – это когда люди, нихера не понимающие в буковках и смыслах, начинают мне рассказывать, где и что у меня написано плохо, неправильно, «не в той стилистике» или «с какими-то выдуманными словами вместо нормальных». Я не хочу сказать, что все мои тексты безупречно прекрасны и сокрушительно невероятны. Я хочу сказать, что им иногда кидают предъявы люди, которые даже примерно не поняли, что они прочитали, но старательно загорелись табуреткой.

И вот сейчас, кажется, я сама окажусь в роли такого человека, поскольку автор настойчиво попросил меня высказаться о тексте. 

Штош.

Что автор собирался написать – я, конечно, без понятия, но я вижу этот текст как социальное моделирование в формате энциклопедической буффонады с бездной литературных и культурологических отсылок, оммажей, экивоков и зубоскальств. 

Не буду касаться сюжета и персонажей, поскольку это не имеет смысла. История рассказана не ради истории, но это не баг, это фича.  Примерно все действия, желания, планы героев априори бессмысленны, на что сходу указывает фундамент из гротеска и стяжка из неологизмов, на которых выстроено тоже примерно всё. 

— Между прочим, процесс просвещения — он у нас с драконами обоюдный. Ибо мы цивилизуем драконов. Мы показываем им, что не заниматься грабежом, не похищать по-разбойничьи младенцев — это выгодно самим же драконам. Потому что в рамках цивилизованных отношений мы готовы отдавать на съедение намного больше наших детей.

В холодильнике нашлись съелка с изюмлением и окартошенный полугуляш, которые пришлось запить нелюбимой заряженкой из включайника.

И вот так в каждом абзаце знакомые вроде вещи подёрнуты чарующим флером кривого зазеркалья, что как бы показывает: на да, тут происходит фигня какая-то, но – смотри-ка, при этом сами событийные линии вполне в русле общепринятых в нашем мире стремлений, желаний, ритуалов, повседневностей, привычек, моделей поведения. Они просто чуток возведены в абсолют.

Спортивные состязания, обучение и экзамены, путь ребёнка к взрослости, любовь и семья, вера… Всё это – обезьяньи ритуалы и кривое зазеркалье, так получается. И оно мгновенно отключается, когда герой в конце истории

Не, драконы Дедал и Икар – это, конечно, зачёт, а кладбище для любимых вещей – мимими. В целом же мне было с текстом сложно.

Первая его большая проблема (сугубо на мой взгляд, если вдруг это нужно уточнить) – он не понять для кого написан. Это не история для подростков ни в коем случае, несмотря на тег "Продростковая проза" — нихть, это ядрёный изумруд для людей 35+ с интеллектом существенно выше, чем у булочки. Но такие читатели могут никогда не узнать, что текст для них, ибо первая глава (главы тут малюсенькие, но тем не менее) – именно такая, будто автор собирается заманить в свой мир пубертатных подростков.

Дети в этом мире уедут кукухой, однако первую четверть-треть история как будто всё пытается попасть в подростковую аудиторию: для взрослых людей в ней слишком много бунта на ровном месте и затянутых блаблаблов типа «Может ли бог создать камень, который не сможет поднять». При этом для подростков, которые ещё не в теме подобных дилемм, в тексте слишком много сложностей, подтекстов, аллюзий. Абсолютное большинство подростков просто не увидит их и не оценит. Навскидку – мне оч зашло стёбное развитие смысловой нагрузки «Чёрного квадрата» – но чтобы понять стёб, надо знать смысловую нагрузку. И такое по всему тексту.

Вторая большая проблема – объём. Спустя две-три главы ты уже понял, как автор шутит неологизмами, и перестал ржать, и даже начал ловить передоз. Спустя ещё две главы ты понял, что сюжет нужен только как повод объяснить тебе очередной аспект мироустройства. Спустя ещё пять глав до тебя дошло, что дальше всё будет точно так же, пока в тебя торжественно не всунут последние тезисы. Целые главы посвящены пояснению фантдопа – в начале главы всадник сел на условного коня, в конце главы встал с коня, а вместо «Тыгдык-тыгдык» тебе объясняют, как тут чо устроено.

Сюжет, как я уже сказала, тут вторичен и даже третичен, персонажи – функции с заскриптованной задачей — равномерно бороздить пространство и подавать реплики, которые выдадут читателю следующую справку о мироустройстве.

Все переделки, в которые попадает герой, все новые персонажи и новые локации нужны только для того, чтобы всунуть в читателя инфу о фантастическом допущении. Т.е. любой диалог – это либо связка между эпизодами и декларация о намерениях, либо длиииииинная простыня, где герою подробно поясняют за очередной аспект мироустройства. Любая сцена без диалогов – это либо короткая игра словами, либо длиииииинная простыня, в которой автор буквами через монитор подробно поясняет читателю за очередной элемент фантдопа.

Третья проблема связана со второй: текст ровный. Весь. Он построен повторяющимися паттернами, и весь ландшафт словес почти неизменен на всём протяжении пути. Ладно, ок, мы поняли, что это не баг, а фича. Но что должно держать читателя за интерес, если персонажи – функции, сюжет вторичен, а социальных моделирований читатель уже насмотрелся за свою жизнь выше крыши?

Держать в этом тексте, на мой взгляд, способны две вещи. Первая – это таки социальное моделирование, поигрушки со словами и смыслами – если читатель на них не насмотрелся ранее. Вторая – это пресловутый третий слой, развязывание навязанных автором узелков, отслеживание аллюзий и отсылок; полагаю, что погрузившись в этот процесс на изрядную глубину, неспешный и начитанный читатель, уважающий процесс копательства в авторской голове, поймает изрядное удовольствие от текста.

Попадаются немного странные или избыточные описалова действий, типа «счастливо заплакала», «отрицательно помотал головой», «иронически фыркнула», «радостно подмигивая». Мб это тоже не баг, а фича, но меня поперхнуло. 

В общем, это вообще не художественное произведение. Автор как бы степенно рассказывает, какую социальную модель он придумал, а также в каком гробу и белых тапках видал все скопом человеческие привычки-ритуалы-автоматизмы. И при этом над читателем история тоже стебётся, старательно выдвигая на первый план совсем не то, о чём она на самом деле. Потом автор с хохотом разбивает все стены, сворачивает текст в трубочку метаиронии, а сам улетает в закат.

Тут я хлопаю глазами, одновременно думая «И чо?» и понимая, что чего-то не понимаю, поелику начиточный багаж и эрудированность автора явно выше моей, потому собака-подозревака говорит, что я едва ли вижу всю картину и автор напихал в эту историю ещё несколько неочевидных слоёв.

В общем, этот текст слишком слоёный для прямолинейной меня, шоб не сказать «душный».

Такая история (возможно, с сокращениями, а возможно – с расширениями, усилениями и перевёртышами) гармонично смотрелась бы в «Нереальной прозе» Снежного Кома, а то и среди номинантов на какие-нибудь «Новые горизонты». А от себя я как-то даж не знаю, что сказать. Это было странно. Вот так неожиданность