Рецензия на роман «Туман»
Альтернативности истории я в этом романе не заметила, поскольку о каких-то важных событиях речь здесь не идёт (война с Наполеоном ещё не началась), а описывается просто жизнь попаданки из конца 19 века в его начало. Анна принадлежит к знатному роду, поэтому особых трудностей ей испытывать не приходится, в отличие от второго попаданца, который был вынужден провести три года в психиатрической лечебнице.
Каких-то логических проколов в тексте нет, кроме, пожалуй, слабо мотивированной попытки похищения героини паном Довнаровичем. Не вполне достоверно было и то, что после нападения его людей героиня не испугалась, не ужаснулась тому, что они сделали с сопровождавшим её Егором, а спокойно побеседовала с похитителем и принялась «старательно обдумывать своё положение». Ещё показалось странным внешнее сходство «Ивана Ивановича» с дедушкой героини.
В сюжете нет неожиданных поворотов (если не считать проблем с временными петлями). Анна лечит крестьян, принимает сложные роды, потом её определяют на работу помощником лекаря в военный госпиталь – собственно, об этом вся книга. Есть не вполне внятная любовная линия с тем самым попаданцем из лечебницы – тоже из «будущего», но более далёкого.
Основной конфликт – между косными представлениями о роли женщины в медицине и героиней, с переменным успехом их одолевающей, выглядит убедительно.
Диалогам иногда не хватает, с моей точки зрения, эмоциональности.
Из героев самой яркой получилась Анна. Она добрая (спасла котёнка и устроила ёлку с подарками для детей), самоотверженная (несмотря на усталость, никому никогда не отказывала в медицинской помощи). Вот только пробовать качество консервированного мяса на дворне явно не стоило – это совершенно не в характере героини. Второй попаданец как-то себя не проявил – ну если только в самом конце, когда поехал спасать похищенную Анну. Второстепенные персонажи не очень запоминаются.
Текст не вычитан. Несколько замеченных косяков под спойлером.
.
.
.
Автор неплохо изучил описываемую эпоху, но в тексте многовато не нужных для сюжета подробностей, в том числе и под многочисленными сносками.
В целом впечатление хорошее; книга уже нашла своих читателей, и я уверена, что найдёт ещё. Кстати, это первый том дилогии.
Удачи автору!
Оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — 7 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше — 6 баллов.