Рецензия на роман «Дамнар: Неведение»
7х7.
Канцеляризмы: «за которой следовало совершать надзор», «прервавших свои занятия в связи со случившимся».
Всегда подозревал, что вампиру сложить крылья за спиной очень непросто. Анатомически подробного описания «уборки паруса» еще не встречал. Кинематографично и точно.
«…распугивая мелких обитателей озера и водомерок». Водомерки не мелкие? Или не обитатели озера? Зачем тогда их так выделять?
Сефхир, Селфис, еще и Сет – путается.
«переместился с колен на задницу человеческий паренек» – читается странно. И «человеческий паренек», и то, что он словно отделен от колена и задницы. Так и скачет по ним.
Глава про говорящего пса просится в допы. Сюжет и так ползет еле-еле. Не добавляет к нему вообще ничего.
«осекся, встретившись с многоречивымтяжелым взглядом», «многоречиво выставил на обозрения младшего братца средний палец». Наверное, все же «красноречиво». «Многоречиво» – многословно, т.е. длинно и вслух.
Князь мрачно бродит по замку, устало страдая. Если тот так охотно переключается, пожирая эмоции, то почему не скормить ему кого-то попроще? А потом вылечить и повторить? Бинго же!
Двенадцатая глава, треть книги, семь алок, но выглядит так будто до сих пор экспозиция. Сам факт, что их посчитали, намекает на проблемы с погружением в текст. Еще одна вычитка бы не помешала. Флешбэки, раздумья, неспеша познакомились с теми и теми. Да и то только вскользь. Сюжет будто скрыт туманом войны. Казалось, вот-вот начнется движуха, но всё по-прежнему усыпляюще ровно. И есть ощущение, что читаешь второй-третий том. Но иногда очень образно. Как с «водяницей», к примеру.
Картина маслом: ладная девка и угрюмый вампир. Она зовуще трепещет, его предало разум и тело. Ан нет, пронесло. ненадолго. Кровососущий, да и просто сосущий, эротизм даже без врат наслаждений и нефритовых стержней, пожалуй, излишне техничен.
Наконец-то. Тринадцатая глава прекрасна. И поучительно наглядна без банальной морали. Что-то подобное бы авансом вместо пролога. А рассказчица-бабуля только ЦА отпугнет.
Нет-нет, да попадается противоречивое: «холодные глаза князя, полные лукавых искр».
С Кловахором хорошо. Изобретательно, живо и ярко.
Ну неужели. Только в двадцать третьей главе понял, что Селфис – Король. Видимо, пропустил что-то где-то.
Признание перед пегасом явно «на камеру». Вдруг читатель не знает, кто демиург? Но я не понял, кто два других.
Дочитал, подытожу.
Прежде всего, мир очень яркий, живой. И книга жива, несмотря на затянутость и скачущий слог. Ее лишь вычитать надо. Поправить ритмику, кое-где лишний пафос, зато с образностью полный порядок. Картинка в уме рисуется, словно смотришь кино. Тут и фантазия, и деталей не счесть.
Вот только мир заводится лишь после десятка прочитанных глав. Почти до середины натужно гудит на холостых оборотах. Казалось, экспозиция идти будет вечно. Мутно всё очень, действия нет, сюжет никак не начнется. А когда, наконец, завертелось, почти двадцать пять алок ушло в никуда. Ждите другую, продолжение следует. Я всё же предпочитаю полноценный финал и самодостаточный текст. Это как купить пирожок без начинки. Обещают положить в следующий, но тоже не факт. Возможно, ее не будет совсем.
История, казалось бы, совершенно банальна. Страдающее чудище и юная дева в проклятом замке. Он, естественно, хмурится, она постоянно пищит. Решил было, что «Аленький цветочек», ан нет, пошло не туда. По начальным условиям главный герой абсолютное зло. Он мается, борется и уже вроде не против, но ему не позволяют упасть. Автор буквально сдувает пылинки с героя. Как бы кого не убил, как бы не выглядел плохо. В результате развивается конфликт как-то не так. Вместе «грешит и кается» только лишь кается. И там невиновен, и здесь всех спасает. Ему не разрешают грешить.
В чем, собственно, темнота, грехопадение Сета? В том, что кого-то пришиб, когда было нельзя не убить? И при этом сам себе отвратителен, пытается спасти в мертвеце человечность, не принимает от судьбы эту роль. «И сказали утята: Не желаем больше крякать! Мы хотим, как лягушата, квакать!». Но в этих условиях он обязан и должен быть злом. В этом вся драма, Сет не хочет быть тем, кто он есть. Но мир не принимает протест. Естественно, что «лисички взяли спички и море синее зажгли». Автор пытается вывести мораль борца с обстоятельствами, но конфликт сразу становится вымученно искусственным. Доброе зло нелепо и хорошо смотрится в «Семейке Адамс», но не в темном фэнтази точно. Мартина на вас нет. Гораздо естественней и острей смотрелся бы конфликт в стиле Ивана Грозного или «Мастер и Маргарита». Зло должно быть собой.
Истеричная привязанность к брату тоже какой-то изврат. Одного брата любит, ненавидит второго. Значит, не за то, что он брат. За что же тогда? Какими духовными сокровищами тот обладает? Там есть люди добрей. Ладно, если бы ради девицы, любовь, лихорадка, можно понять. Нет, тупо привязанность к одному человеку, ради которого легко пожертвует целой деревней, да мир взорвет весь к чертям. Это добро?
Но книга все равно хороша, а драма и мысль там в любом случае есть.
1. Логичность изложения – 8.
2. Сюжет – 9.
3. Тема, конфликт произведения – 10.
4. Диалоги – 7.
5. Герои – 9.
6. Стиль и язык – 7.
7. Общее впечатление – 10.