Рецензия на роман «Метро 2033 Степной дракон» / Marika Stanovoi

Рецензия на роман «Метро 2033 Степной дракон»

Размер: 46 539 зн., 1,16 а.л.
Бесплатно

Реально — рецензия № 124 

В списке же моих рецек висят две за Тёмных Лошадок, поэтому общий счет минус две = именно мои.

Упреждающим — далее будет много сексизма, женского шовинизма и прокламаций, нежным вьюношам лучше плотно зажмуриться и залечь под плинтус.

Вторым упреждающим — сборник публицистики на тему «как и что я понимаю про литературу», вот тут по ссылке https://author.today/work/12269


Вступление с наездом

Будучи нормально ориентировнной в саксаулах самкой, я с детства интересуюсь самечиками и, соотвественно всем, что самечиков характеризует. То есть, и читать я люблю про экшен, боёвки и прочие постапчики, где крутые самечики красиво дерутся, превозмогают, побеждают и даже иногда проявляют чудеса умственного и морально-эстетического прогресса.

Я уехала из России в 1996 году, когда только уменьшался вал переводного на коленке заграничного ширпотреба и только начинался вал самописного всегопечатного. Я пропустила разгул сериалов, хотя Конана прочитала вроде всех пятьдесят штук. Но «Метро, Сталкера и прочие Армады с ЛитРПГ» я открыла для себя только в году 2016, явившись на Автор Тудей.

И глядя на это морюшко разливанное со своей колоколенки, я вижу некоторые общие черты, присущие даже лучшим писателям этого якобы мужского сектора. Самый остроторчащий признак — это, увы, редакторский нигилизм.

Скучковавшись по «жанрам», раскручивая бесконечную ленту «своего» сериала, писатели привыкают к упрощениям, ярлыкам и шаблонам настолько, что их тексты становятся вариантом списфиского посвящения в клан. Тот, кто понимает особый язык изложения, тот наш. Если ты не понимаешь, сам дурак.

(Примечание: Для меня главное в выборе книги — стиль изложения, а дурой себя чувствовать я не люблю.)

Хуже, что сами писатели-серийщики, наскочив на монорельс «у нас так принято» разучаются въезжать в текст не своего жанра. Ведь там используют незнакомые шаблоны. То есть если автор пишет:

...из темноты выпрыгнула ужасающая тварь, ощетинившаяся сталью...

то жанровый читатель сам нарисует себе картинку. Это я есмь протопримат тупайя и не могу вообразить без конкретных описаний, что для данного автора ужасная тварь, и куда-каким листовым прокатом или шашками наголо оное чудо шетинится...

Или вот такое:

...Басмач узнал из словесного описания старика-мутанта тот самый «АСКВ»...

Зачем тут лишее определение «словесное»? Это военный канцелярит или ляп? Почему не сказать:
...Басмач узнал тот самый АСКВ, старик-мутант хорошо его описал/ хорошо рассказал?

Вторая классика мальчугового стиля — это замена описаний ярлыками из техпаспорта. Все эти СКВ, ИПП-368/бис, УАЗ-99, 786-25ПВО/МХЧЛ№ 62 ГОСТ под левым камнем три подкопа два притопа вбок... То есть тебе дали серийный номер прибамбаса — вспоминай картинку! Ах, ты не знаешь, что такое малолитражка на полторы цистерны третьеоктанового снусмумрика модификации ЁЖ паленый с 1247 года? Ты не мужыг и вали отсель! Ну да, ну да, деффачки любят расписывать шнуровку каждого корсета и цвет глаз каждой нафиг фрейлины из 365 принцевской свиты, но хоть понимаешь, что ты должна увидеть.

Однако описания — это ж гнюсные бабские рюшечки! Настоящий мужик сам поймет, что там автор хотел сказать, даже если автор лепит ярлыки как французский мим на Монмартре... И ещё хвилософские рассуждалки во время драки. Ну ребя-а-ат, ну вы чо, серьёзно? Нагибаясь за арматурой и подныривая под летящий в голову кирпич, думаете: «За Родину. за Сталина, хорошо, что я в детстве зарядку делал и теперь я такой крутой — могу дать этому чму прямо в рыло с ноги?»

Или: «...Противник был вооружен ножом длиной 45 сантиметров из гаечного ключа на 65, заточенного под обратный скат с прокалкой в масле глубокого бурения...» Щё-о-о?! Вот прямо тут выскакивает мой внутренний Вавилов, делает стоп-кадр и констатирует:
— Да вашу капибару аардваком через орган Хюмеля! Вы уже мертвы, мессир!

Лишние пояснялки по ГОСТу или даже плеоназмы скачут блохами, это хорошо, это как мужик прописал. Зато описания там, где они остро необходимы с уточнениями и рекогносцировкой — догадайся сама, ежели не баба.

Ещё пример пренебрежения редактором:

Наконец они вышли на обширную площадку между заводскими корпусами, подсвеченную многочисленными прожекторами. Лагерь был устроен по всем военным писаным и не писаным канонам. Помимо прожекторов стационарных, освещавших пикеты охраны и пулеметные точки, было еще несколько шаривших огненным глазом по округе. Чтобы не быть обнаруженными, Назар и Басмач залегли в кустах у нагромождения не то контейнеров, не то трансформаторных будок что, впрочем, и не важно. Люди как муравьи мелькали здесь и там, что-то перетаскивая из цеха и сгружая в вагоны.

По тексту получается, что Басмач с Назаром уже ВЫШЛИ на площадку — ВЫПЕРЛИСЬ ПРЯМО ПОД ПРОЖЕКТОРА И К ЛЮДЯМ, которых тама до хрена. А потом С ЭТОЙ ПЛОЩАДКИ удрали в кусты.

То есть надо было скорее всего написать:
...Заметив ярко освещённую площадь, Басмач с Назаром залегли в кустах. ...
И потом бла-бла про прожектора и прочее. Тогда получится вот, лежат эти два разведчика и разглядывают.

Но это да, всё подлые придирки от «незнания жанра», но с натягиванием понятия жанра на стиль изложения. А я с этим категорически не согласная.

Однако там, где среднестатистическая деффачко утопнет в корсетах и цветах глаз, текст спасает именно тем, что он мужской. То есть среднестатистический мальчег всё-таки в душе Македонский или хотя бы гриб на бронепоезде и цель видит, препятствия сметает. То есть сюжет прёт и, невзирая на мелкие недоразумения, в этой мелочёвке не вязнет, а вот это хорошо.

САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

Ну во-о-от же ж диабло!!! Ну почему я прочитала рассказ «Колесо Сансары» https://author.today/work/31646 до этого Метра?! И почему, почему?!! Рассказ не внесён в текст хотя бы прологом? Мало того, что я всю книгу читала, вожделея «ну когда же, ну когда мы наедем на рассказ», а оно фиг и никогда. В результате имеем антуражную бродилку без обоснования-а-а-а!


Собственно мнение


Действие как я люблю: упали в центр событий и помчались спасать мир, сестру, мочить врагов. По ходу приключалок можно было нахвататься кое-чего полезного для выживания в постапокалиптическом мире — что тоже очень интересно. Местами у моего внутреннего Вавилова фибры топырились жабрами там, где дело касалось чего-то биологического, но в глобальном масштабе погоду не делало, и было отнесено мною к особенностям жанра и обоснования мира, которое дается невнятными намёками в стиле «вот просто оно всё случилось»...

Несмотря на то, что мне обоснуя не додали, герои, и нормальные люди и монстры, показаны очень реалистично в кажный тот самый момент происходящего их бытия. Особенно касаемо психологической основы реакций, поведения и поступков. Безусловно верю, и прожить с героями этот тяжёлый поход было здорово. Множество очень жизненных и красиво разыгранных ситуаций. Как окунания мордом в факты наивного пацана Назара и его взросления на фоне бывалого Басмача, который и сам далеко не идеал и не только учил младшего, но и сам постоянно работал мозгами...

Как добывание Назаром вожделенноко оружия из закрытой машины.

Как долгое отмачивание гаек

...Первую «ушастую» гайку Басмач честно попытался открутить, но не вышло, — проржавело насмерть. В сердцах он с размаху ударил железякой, и гайка отломилась вместе с болтом.

Организация текста — увлекательна.

Периоды активности, в ЦЕЛОМ грамотно перемежались с рефлексиями и некиими отвлечёнными бла-бла про вообще. Автор — очень хорший рассказчик, чувствующий когда надо притормозить, когда ускориться, КАК И ГДЕ дать акцент на мораль или настроение и ВЫВОД.

Меня чуть кривило от некоторых как бэ шуток, поданных так, словно автор смотрит со стороны. Типа когда двое путников и волк устроились в очередном гараже на ночлег и автор такой: «Все немного поразмышляли, потоптались и улеглись спать». Чо все, какие все? Два человека с волком РАЗМЫШЛЯЛИ все трое? Но это уж совсем мои тараканы. И глядя с третьей стороны, даже такое моё негодование — это есть по сути взбадривание читателя, а посему полезно для самого читателя. Заставляет читателя реагировать на текст и делает эмоциональную привязку с изложению. Ога.

И мо-о-о-онстры!! Монстров много и не просто много, а очень много! Жалко только, что они так и остались вариантами ЛитРПГешной поигрушки, то есть просто появлялись на пути. Хотя некая логическая связь между ними намекалась. И некая общая смысловая цель их использования подавалась явственно.

Однако это блин к фигам собачьим СЕРИЯ, то есть в этой книге уничтожен только промежуточный босс и фактически миссия не выполнена. Хотя смысловое окончание книги показано очень чётко и эффектно.

Мой вывод

Чтение рассказов в виде пробного шага — не подвело. Писатель умеет и умеет хорошо.

Отличная бродилка-приключалка с правильным настроением и очень хорошо выраженным морально-этическим посылом. Несмотря на гадостные условия существования героев и мир, сползающий в бездну, книга позитивная, боевая и мотивирующая. Прочитала с большим удовольствием.

Писателю — спасибо, книгу — в подборку Хороших книг https://author.today/collection/15

Я же буду следить и читать.

***

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

+41
152

40 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ludmila Bezyaeva
#

👍 

Может, вам сделать подборку Хороших рецензий и предлагать с ней ознакомиться Вашим подопечным из 7х7?

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

у меня нет «подопечных» на 7х7. Там есть игроки, которые играют в собственное удовольствие. Я просто собираю данные. Каждый пользователь АТ волен найти любые рецензии в блогах - совершенно лишнее кому-то тыкать их в лицо.

 раскрыть ветвь  2
Евгения Шестернёва
#

Мне тоже книга понравилась. Несмотря ни на что она позитивная. Вот к аббревиатурам я не придираюсь, хотя и хожу  их смотреть в инет, впрочем как и любое непонятное слово))

 раскрыть ветвь  5
Marika Stanovoi Автор
#

я адепт секты "Все что надо для книги, должно быть в книге"

 раскрыть ветвь  4
Александр Кудряшов
#

Признаюсь честно. Книгу начал читать, но в ряду разных обстоятельств она так и стоит на полке с закладкой на 1/3. Продолжить чтение все не соберусь.

Марика, вы в чем-то правы. Но при этом (не обижайтесь, я вовсе не горю желанием вас чем-то оскорбить) в отзыве много имхоства, субъективности т.е.

Чем вам не понравились аббревиатуры из техпаспорта? 

Человеку, отслужившему в армии, вовсе на надо расписывать "Автомат системы конструктора Калашникова, калибр 7,62 мм, модель 1947 года с деревянным прикладом и т.п." - просто аббревиатура АК-47 полностью дает информацию "знающему" человеку. И дело тут вовсе не в какой-то "клановости", а в общемировом (хорошо, в широко распространенном) названии. Стандартное оружие в мальчуковой истории. Это я к тому, что вполне себе допускаю сокращения. Ну, а если кто-то стопорнулся на незнакомом слове, Яндекс ему в помощь. )))

А вот «...Противник был вооружен ножом длиной 45 сантиметров из гаечного ключа  на 65, заточенного под обратный скат с прокалкой в масле глубокого  бурения...» - это конкретно для тех, кто "не в теме". Мне видится нестандартный предмет, явно самоделка умелого самоучки (времена-то какие описываются, считай апокалипсис). И такое описание дает волю моему воображению технаря по образованию. Так и всплывает сопромат (сопротивление материалов), техмет (технология металлов). Это, кстати, такие же общепринятые сокращения (читай аббревиатуры).

А рецензия хорошая, спасибо вам.

С уважением.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

1. зря отставили читать)

2. любой отзыв - это мнение, а мнение не может не быть субъективным, ибо основано на вкусах. опыте. образованиях и предпочтениях именно этого человека.

3.

Чем вам не понравились аббревиатуры из техпаспорта? 

Человеку, отслужившему в армии, вовсе на надо расписывать "Автомат системы конструктора Калашникова, калибр 7,62 мм, модель 1947 года с деревянным прикладом и т.п." - просто аббревиатура АК-47 полностью дает информацию "знающему" человеку.

тем, что я сторонник постулата, что всё необходимое для понимания текста автор обязан дать в текст.  Причём дать логично, гармонично, уместно и работающим описанием, а не выдержкой из техпаспорта/энциклопедии. Иначе книга становится именно тем, чему я попеняла - инструментом отбора в секту фанфика по обоснованию, находящемуся ВНЕ книги.

4.

А вот «...Противник был вооружен ножом длиной 45 сантиметров из гаечного ключа  на 65, заточенного под обратный скат с прокалкой в масле глубокого  бурения...» - это конкретно для тех, кто "не в теме".

Нет, это пример неудачного описания или как НЕ надо описания делать)

***

и на всякий случай: книга мне понравилась.)))

 раскрыть ветвь  2
Скуратов Константин
#

Пришла эпоха сериалов. Это как пиво пятьсот сортов, выбирай и живи с этим. А цифровые и буквенные индексы тоже не люблю. Но роман годный, я его ещё в черновике ругал))))

 раскрыть ветвь  5
Шамиль Алтамиров
#

Чегойто ругающий Костя для меня это новость почище свежих фоток черной дыры.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

пиво 400 сортов и у меня выбранное есть и я с ним живу. А сериал вот как ниже сказал Шамиль - берется бутылка и в неё льётся всё что ни попадя и чтение сериала подобно лотерее- выбрал бутилку. а там может быть всё что угодно))

РОман хороший. продолжение хочу, чтоб в него и тот рассказ вошел в расширенной форме -  так как там прям то. что мне интересно -  биомодификации, то есть биопанк. А Шамиль в обоснуй отлично умеет.

То есть по моему мнению тут бутылочка слегка содержание попортила. Если бы Шамиль писал своё, то всё было бы круче -  см его рассказы. А тут у меня осталось ощущение почитушек по верхам.

 раскрыть ветвь  0
Шамиль Алтамиров
#

Ну да, ну да, деффачки любят расписывать шнуровку каждого корсета и цвет глаз


Я даже знаю одну такую. бгггг)

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

тока ОДНУ? Чот я переживать начинаю за вашу одинокую жызн))

 раскрыть ветвь  0
Шамиль Алтамиров
#

Ну, вот пришла злодейская вредина Марика и натыкала носом как нагадившего кота. И правильно.
Спасибо)

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

Да лан) книжка хорошая, то есть вот под подушкой я ее держать не буду, но поиграть есть с чем)

 раскрыть ветвь  2
Максим Лагно
#

Так как книгу не читал, то про общие черты - самое интересное. У меня есть те огрехи, что упомянуты. Но я ещё вдобавок люблю придумывать аббревиатуры

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

ну вы аббревиатуды даете с параллельной расшифровкой и они становятся частью обоснования мира. так что все ок. А тут же увысеньки -  либо ты знаешь что такое ПРМ/25-МФ либо хрен те в рыло описание.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

я вот до АТ никаких сериалов (акромя Конана и Темной башни Кинга, где серия достаточно условна) не читала. То есть я с одной стороны всё равно все эти жанры серии отношу к одному жанру приключенческой литературы, а с другой всё-равно читаю авторский текст из-за того, что мне нравится как пишет данный автор, а не потому что это серия или там жанр или на обложке картинка красивая. Хотя алкоголь часто выбираю чисто по бабски - шоп бутилочка красвая была))

 раскрыть ветвь  2
A for Ayatollah
#

Спасибо. Хорошая рецензия. Узнал много интересного про вас и про то, как бы вы.

Жаль про книжку ничего нет, хотя может и не жаль

 раскрыть ветвь  8
Marika Stanovoi Автор
#

Милое наивное дитя, про книжку - всегда в самой книжке. Любой отзыв же, даже если его пишет товарищ Белинский, это всегда реакция оного товарища Белинского на неких тараканов самого товарища Белинского, которых он узрел в тексте.

Дайте десяти белинским один текст и вы получите 10 разных отзывов. А почему? А именно потому.

 раскрыть ветвь  7
Написать комментарий
80K 279 602
Наверх Вниз