Рецензия на роман «Поручик»
Формат. Именно формат имеется в виду. Отзыв — да, рефлексия — определенно. Рецензия — нет. Рецензия при всем многообразии форм предполагает разностороннюю характеристику и разбор произведения без пересказа содержания.
(с) Евгений Капба
Что такое рефлексия? Это эмоциональная реакция, обрабатываемая разумом дабы понять, почему в ответ на читаемое возниклла именно такая эмоция. То есть, рефлексия — это осмысляемая эмоция. То есть, то, что постоянно говорю я и анадысь сформулировал тов.Мышык: сама по себе эмоция — это отзыв. Но рефлексия, то есть осмысление причин таковой эмоции, эмоция с обоснованием — уже рецензия.
Зачем мы читаем? Я затем, чтобы максимально безопасным способом разделить чей-то опыт, чьи-то переживания, чьи-то проблемы. Тем более по результатам британских учёных, эмоциональный опыт при чтении книги ничем не отличается от опыта полученного при переживании подобных приключений вживую.
Чтение дает нам возможность «пережить» самый разнообразный опыт в максимально безопасных условиях.
И тут вот «Поручик»...
Я совсем неправильный читатель для подобного рода светлой монархической романтики в грязной тематике гражданской войны альтернативной России. В моём извращённом цинизмом мозге рождались явно не те мысли, которые (мне кажется) закладывал в текст писатель.
Но сначала быстренько по «обязательной» части. Восприятие любого текста начинается с языка изложения. И тут стилистика подачи приятно удивила. Товарищ Капба умеет не только в «гоп-ца-дрица ковбой Бибоп и коробейники с лазерными балалайками»... «Поручик» мне сильно напомнил «Записки врача» Булгакова. Эдакая псевдо-интеллигентсвующая отстранённость от происходящего и самим собой совершаемого. Типа, я не виноватый, это обстоятельства такие. По общему впечатлению очень хороший, мягко читающийся, грамотный и стилистически выдержанный текст, атмосферно жестко и безусловно располагающий читателя в декларируемом времени.
А так же возникают ассоциации со сказкой «Король и нищий», но не в том. что поменяй короля на нищего и никто и не заметит, главное вовремя большую государственную печать найти. А в том, что вот рвут империю всякие политические банды да течения на куски. В стране раздрай и разруха по Преображенскому в каждом туалете, но покажи народу истинного императора и все как один бросят свои тщательно воплощаемые планы по построению отдельно-личной правильной страны и единым порывом встанут в могучие ряды защитников единой империи с именно вот этим до сих пор хорошо прятавшимся императорм... Моего станиславского скрючило в страшную загогулину и аннигилировало.
Вторая довольно нехорошая мысль, что произведение веет непрошибаемой верой в то, что лучший правитель никогда не хочет править (его надо пымать и заставить), а лучший учитель всегда уходит в скит и самоустраняется от учеников. Поэтому каждому мессии срочно необходим некий апостол-последователь-принудитель, который должен записать и канонизировать оного мессию, да еще не забыть загнать пинками к предварительно собранным ученикам...
Меня изглодала мысть, был бы Иисус, не будь вокруг него орды записывающих, пересказывающих и растолковывающих?
Мне кажется, это несколько неправильно, но имеем что имеем.
Текст пронизан эдакой мальчише-кибальчишевой романтикой и несмотря на довольно кровавую тему гражданской войны — чист и девственен как первый пионеркий галстук. При этом имеем идеализированно-наивный монархизм и доброго императора, который одним голосом способен усмирять бунты (Несмотря на то, что перед этим отрабатывал карму нищего музыканта).
Лично мне было бы интересно почитать мнение Яны Каляевой...
***
Подборка «Хороших книг» https://author.today/collection/15
Мои отзывы:
том 1 https://author.today/work/1962