Рецензия на роман «Опасайся дверных ручек»

«Опасайся дверных ручек» здесь как символ – там, мол, прячутся скелеты. Вы этого не знали? Боитесь их? Будете открывать дверь?..

Тег «аниме»?.. Не знаю… Сомнительно. Атмосфера больше соответствует европейским реалиям, чем азиатским. Всё определяется именами?.. То же и к тегу «сёдзе» относится… Сомнительно, но спорить не буду.

С этой книгой, с одной стороны, всё просто, с другой – сложно. Краеугольным камнем восприятия текста является близость главной героини, желание читателя (читательницы) почувствовать себя на её месте. Другими словами: являетесь ли вы ЦА ?

На мой взгляд, основная мысль произведения: «Я девушка. Мне 17 лет. Самое важное в этой жизни – это моя жизнь.». Любому этот этап знаком (с учётом пола, понятное дело   ). Вопросы автор пытается поставить другие. Если вы ЦА, вы воспримите их серьёзно. Я, к сожалению, для данного произведения ЦА не являюсь. Поэтому и рецензия будет именно с этой позиции. Мне, как человеку взрослому, вопросы, которые пытается исследовать автор, показались мелкими и несерьёзными, неправильными в самой своей основе (чего-то хочу, чего – не знаю). Потому что отсутствует самая важная, на мой взгляд, компонента – предчувствие скорого тотального одиночества, понимание неизбежности этого, мучений – принимать это или нет. Эти ощущения, на мой взгляд, лежат в основе любых юношеских метаний. Если этого не учитывать, то получается несерьёзно, мелко. Но это я так думаю. Здесь нет обвинения автора в «детскости». У каждого возраста свои проблемы, они важны и писать об этом надо. Просто писать об этом можно с разных позиций.

Надеюсь, понятно, что перед нами не развлекалочка! Большей частью, пожалуй, это попытка серьёзных размышлений на вечную тему «Кто виноват?». Здесь, наверное, повествование сводится к иному вопросу – «почему?» или «как так получилось?». Вопрос «Что делать?», к сожалению, не рассматривается. Или я его не увидел. Хотя очень милый финал произведения может быть ответом на вечный вопрос.

Фэнтезийная или Магическая составляющая мира – внешне! – описана очень достоверно. Есть индивидуальный пантеон богов, сложно-родовые отношения, «особые» словечки и фразочки. Чувствуется, что автор уделил этому серьёзное внимание. Но… Во-первых, нет никаких шагов со стороны автора для облегчения понимания этого мира для читателей. Наверное, если вы в ЦА, то значения это не имеет. Иначе складывается ощущение, что автор прямо-таки требует от читателей пошевелить извилинами и всё, о чём написано – понимать! Во-вторых… очень хочется написать, что здесь совершенно нет осознания того, что наличие особых способностей как-то повлияет на человека, который ими обладает. Наверное, это будет не совсем справедливо. Много в произведении каких-то фишечек, которые это вроде как опровергают, вроде как учитывается такое влияние. И всё равно, мысленно пытаясь влезть в шкуру человека, обладающего описанными способностями, я не мог отделаться от ощущения, что другой будет у него характер, другое отношения окружающих, всё во многом другое. Здесь в героях, по сути, обычные парни и девушки, мужчины и женщины. Но это, опять же, только моё мнение.

Несколько слов надо сказать о том – как это написано. Я, признаюсь, с первых строк очень обрадовался. Этот литературный приём или стиль не встречал уже лет двадцать. Одно время он был очень в моде, много книг, особенно зарубежных, так и писались. Можно сказать, что это своеобразный поток сознания, но с анализом эмоций и ощущений. На своём примере знаю, что от автора требуется колоссальное эмоциональное напряжение, чтобы так написать. Быстро понял, что автор пользуется этим интуитивно. Если сознательно, то надо втягивать читателя в своё повествование. Здесь этого нет. Но, тем не менее, респект! Дальнейшее чтение расстроило. Всё время выдерживать такой стиль у автора не получилось. Иногда повествование сбивается на очень обычный текст (совсем не значит, что плохой!), а иногда, уж пусть меня автор простит, иногда это похоже на заметки из черновика.

Сюжет пересказывать не буду. Нормальный сюжет. Интересный даже.

Что ещё нам советуют отразить в рецензии? Повествование – затянуто, на мой взгляд. Герои достоверны более-менее. Особых ляпов не заметил. К логике у меня по мере чтения возникало множество вопросиков. Именно, вопросиков – мелких, не очень существенных. Из описанного они непонятны, а специально на них заморачиваться, наверное, смысла нет. Пример. Какое общее количество населения? Сложилось впечатление, что тысяч сто (иначе иерархия магических семей была бы сложнее). Это не очень большое государство. Они изолированы от внешнего мира? Или никакого внешнего мира нет? И, в зависимости от ответа на этот вопрос, будут вопросики далее… Но у нас в героях молодёжь. Их это не интересует? Зачем об этом говорить? Напомню, что это не претензия к автору, это пример вопроса.

Резюме. Попробуйте прочитать первую главу. Если зайдёт, то это ваша книга. Тогда, скорее всего, вы найдёте в ней много полезного и глубокомысленного. В этом случае не забудьте поставит справедливое сердечко и написать восторженный комментарий. В противном случае… Лично для меня чтение этого произведения обернулось двухдневной тягомотиной с постоянным заглядыванием в оглавление: «Скоро ли финал?». Такого, конечно, ни одному читателю не пожелаю.

Моя личная фишка для формального анализа произведений – методика определения привлекательности для читателей начала (КОТЭ-анализ) и финала произведения (СОБАЧ-анализ). Как любая эмпирическая методика, она уязвима для критики. Но для авторов самиздата, по-моему, такой анализ очень полезен. Автор – Стасс Бабицкий, первоисточник – https://www.youtube.com/watch?v=yfN0TBGrFOs. Если разобрать произведение по этой канве, то…

КОТЭ-анализ начала. (К – конфронтация, О – образ, Т – тайна, Э – эпитеты). 

К) Есть. Даже двойная – героини с жизнью (не поступила в институт) и с незнакомой, возможно, сумасшедшей женщиной.

О) Образы есть, узнаваемы, понятны.

Т) Есть. «Куда эта женщина меня тащит?!», «зачем героини перчатки?».

Э) Здесь сложнее. На мой взгляд, бледновато, можно красочней, но с желающими оспорить в дискуссию вступать не буду. Всё, как написал в начале рецензии, зависит от того – ЦА вы для этой книги или нет.

То есть, присутствуют все четыре компоненты, следовательно, начало романа должно привлечь читателя.

СОБАЧ-анализ финала. (С – справедливость, О – ответы, Б – бонус, будущее героев, А – актуализация, Ч – чудо).

С) Здесь очень милый финал. К этому тексту подходит, на мой взгляд, мало. Можно сказать, что справедливость в некотором смысле есть.

О) Ответы прозвучали ранее. В финале ответов на вопросы и раскрытие тайн не предусмотрено. Не на все вопросы ответы получены.

Б) Бонусом можно назвать то, что это первая книга цикла, будут и другие, видимо. Но из текста этого понять невозможно.

А) Актуализация – есть.

Ч) Чуда, на мой взгляд, здесь нет. Типовой, достаточно предсказуемый финал. Но это не недостаток в данном случае. Счастье должно торжествовать иногда, иначе жизнь бессмысленна. А вот если вы в ЦА, то, думаю, наоборот – финал неожиданный и желанный, чудом является несомненно.

Стало очень интересно: а не рассматривал ли автор вариант финала, когда главная героиня Юлга повторяет судьбу девушки, с которой её спутали? Многое могло бы перевернуть. Тогда, правда, никакого ХЭ…

Вот так у меня прочиталось это произведение.

Автору – удачи и вдохновения!