Рецензия на роман «Два сердца Дио»
Данная рецензия полна имхов, дурацких шуток и доклепов до всего, на основании чего можете мысленно окрестить ее отзывом, если вам так легче. Набивайте трубку, наливайте водку, в темное фентези погрузимся мы.
К огромнейшему сожалению, я никому не могу порекомендовать эту книгу. Обычно я всегда пытаюсь обозначить категорию людей, которым может та или иная книга быть полезна, но тут я просто не знаю. Хотя хорошие моменты в книге есть, но это что-то типа ложки меда в океане дегтя, а мед и тот с низким дистазным числом.
К достоинствам относятся множественные "крючки" и интриги, вопросы типа: "А как это происходит? Как это работает? Почему?". Собственно говоря, я прорывался сквозь грузный текст именно за ответами на эти вопросы. Которых не было. Наверное, задумывалось, что читатель будет не слишком погружен в мир и лор, а вместо этого с головой уйдет в приключения ГГ и его внутренний мир, но в виду огромнейшего количества недостатков этого не произошло, а мир так и остался лишь декорациями, поэтому скомпенсировать падение не может. Так и живем. И это очень грустно, т.к. крючки действительно очень интересные. В Городе (да, просто в Городе) временами происходят так называемые "сдвиги" — события, в ходе которых как бы перекрываются миры, из других миров являются целые улицы, районы, кварталы, жилые массивы (пропел, да), таким образом Город это просто ад архитектора и боль для составителя автобусных маршрутов. Поэтому люди решают, что цивилизовано жить в таком веселье все равно не получится. разбиваются на банды, к одной из таких и относится наш ГГ. И если бы текст сконцентрировался именно на мире, на том, почему происходит все то, что происходит, на чем-то глобальном — это было бы интересно. Но нет.
Но текст концентрируется на Дио и тараканах у него внутри.
Кто такой Дио? Трудно дать однозначный ответ, но я попробую. Он ГГ и он картон. Автор в начале старательно рисует нам его как такого типичного крутого рейдера, который пасти врагам разрывает, весь такой циничный и суровый и вот это вот все. Правда, в некоторых сценах этот образ ломается. Причем ломается без внешних причин, без подвижек, просто вот у нас персонаж ведет себя так, а вот здесь — вот так, хотя больше, казалось бы, намеков на диссоциативное расстройство не было. А потом в конце первой части (да-да, вся первая часть это по сути пролог) с героям случаются определенные события (это обзор без спойлеров, так что я вам не скажу, какие) в ходе чего Дио решает, что ему не нужен характер вообще.
Нет, серьезно, характера там нет. Совсем. Дио — это принцесса в замке, он полностью ведом, куда двинешь, туда и попрет. Будет переть и рефлексировать, но все равно переть, потому что "никак не сбежать". Кстати, в тексте раз десять упоминались ситуации, когда герой раздумывал, сбежать или не сбежать, но выбирал угадайте что.
Но ладно бы, если бы книга кричала нам: "Да, так и задумано! Герой должен быть таким! Так надо", но нет, текст внезапно пытается нас убедить, что герой — крутой. Вот он монстряков мочит на раз-два, вот за ним вообще вся толпа идет и выясняется, что он еще довакин, то есть азор ахай, то есть нео, то есть гарри поттер, то есть этот... как его.. Губитель, вот. В какой-то момент я даже подумал, что сейчас у Дио откроется квест сходить к Седобородым, а мастер Лек (есть там такой персонаж) учился своему страшному колдунству именно у них. Ибо Магия Слова же. Нечитавшие не поняли, не беда, едем дальше, суть в том, что Дио как персонаж абсолютно картонен, нелогичен и пуст.
На фоне такого "потрясающего" главного героя второстепенный "лекан" (считай, биоробот) Март кажется просто невероятно выпуклым, интересным. интригующим и вообще. Вот я бы лучше книгу про него прочитал.
Кстати, про что была книга я так и не понял. Есть огромная вероятность, что просто про экшон. Ну, знаете. это когда события происходят чтобы происходить, поезд сюжета куда-то нас мчит, а впереди — сиреневый туман. Нет, желающий найти смысл всегда его найдет, это не проблема. Но есть ли он там на самом деле? Подвигает ли текст рядового человека к поиску смысла? Грубо говоря, заставляет ли текст читателя думать? Тут уж я не знаю. Думаю, многие просто проглотят эту книгу на экшоне и все. И даже обилие рефлексий не спасет. Наоборот, они тут только мешают, т.к. делают текст несколько неоднородным, а сами переживания принцессы в замке не особо интересны, тривиальны и т.д.
А потом в книге еще появилась любоффф и я совсем расстроился. О таком надо в жанрах или в тэгах, или вообще хоть где-то предупреждать.
Напоследок вишенка на торте — моя маленькая придирочка. У меня создалось ощущение, что в тексте мне повторили, что Дио посмотрел в "безжизненные глаза лекана" раз так ТЫСЯЧУ, ну сколько можно-то, а, я с первого раза понял, какие у лекана глаза, зачем, вот просто зачем это постоянно повторять. Поверьте, в одной главе это через абзац встречается.
Хорошие драматичные моменты есть, но они общего впечатления, к сожалению, не меняют. По итогу: не рекомендую. Разве что очень хочется погрузиться в интересный мир, но тогда можно ограничиться первой частью романа. Потом все равно ничего толком не объяснят.