Рецензия на роман «Ген послушания»
— Мои проблемы слишком специфичны, ты не поймёшь.
— Так расскажи же мне о них.
(«Ген послушания», глава 21)
История, которая начиналась как весёлый трэш о сорванной свадьбе двух девочек-мажорок на планете феминисток, постепенно превращается в настоящую социальную фантастику со старательно разработанным социальным строем, драмами, конфликтами, противостояниями, предысторией и изменениями героев и всем прочим, что принято считать «кирпичиками» профессионально сделанного литературного произведения.
Итак, что же мы тут имеем?
Обиженные
В общем, хотели как лучше, а получилось… понятно как. Кроме того, даже первый пункт плана — уехать от мужиков нафиг — не получился, ибо на планете, внезапно, оказываются так называемые «склавы»: не мужчины, нет, но генетически изменённые и клонированные вариации мужчин. Зачем? Спойлерить не буду, но история их создания мерзкая и скорее из области социальной психопатологии, чем хоть сколько-нибудь из романтических или демографических соображений.
И, прежде чем перейти к оценкам, не могу не упомянуть о характерной для закрытых однополых сообществ, теме.
Меня очень порадовало, как тактично и правдоподобно были показаны оба варианта возможной ориентации: девочки, которым от природы нравятся девочки (+изначальная промывка мозгов данного общества) и девочки, которые к другим девочкам равнодушны и дико маются и не понимают чё, собственно, с ними не так? Показано всё это просто шикарно))
«Дом было не узнать. Стены, раньше пустые, были увешаны трехмерными фотографиями склавов в разных позах и одежде. А то и вовсе без неё. Анастасий обернулся и удивлённо посмотрел на Джейн.
— Мои вкусы слишком специфичны. — Она пожала плечами.
— Интересно! Расскажите же мне о них!
— Как видишь, мне нравятся склавы.»
1. Логичность изложения, достоверность — 10 из 10.
Мне всего хватило, и в логике, и в достоверности описываемого общества. Верю.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, интересность — 9 из 10.
Читается исключительно легко. И если бы ещё я читала одним разом, не растянуто, в процессе выкладки, было бы ещё лучше!
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10 из 10.
Тут я просто молча снимаю перед автором шляпу.
«Елена снова попыталась собрать вместе осколки того мира, в котором жила. Или хотела жить. Склавы, Саманта, Дханкор, городские, орбиталки, Митилена, Петра, война, тайная торговля, ещё земные конфликты… И над всем этим — Женщина, её права, интересы, свобода. Или, скорее, уже «под». Елену не покидало ощущение, что все те, кто до сих пор принимал здесь решения, забыли, зачем они вообще сюда летели. Чтобы убивать друг друга, можно было и на Земле остаться. А на Сапфо такое недопустимо. И ради чего? Превосходство кого над кем показывать? Кого унижать? Таких же женщин? Бред!»
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9 из 10.
Диалоги отличные: разными голосами, где надо – наивные, где надо – пафосные, где надо – человечные. Всё ОК.
5. Герои — верите им? Видите их? — 8 из 10.
И вижу, и верю. Пару баллов сняла за то, что вначале путалась в именах и не сразу разобралась кто из них кто. Возможно, описаний и представлений героев не хватило, а возможно это я читала седалищными мышцами. Но, в любом случае виноват кто? Правильно, автор!
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10 из 10! Нет, 30 из 10!
Стиль великолепен, читается легко! Особенно меня порадовали феминитивы, как это ни странно. Употреблялись они не часто, всегда к месту и исключительно удачно создавали фем-колорит общества и убойно-тонкий юмор. И если в проходных местах их употребления я просто курлыкала от восторга, то, в отдельных моментах восторг становился совсем буйным и переходил в ржач!
А этот пример сам автор предоставил (и, кроме феминитивов тут отлично показана сила духа "условно-мужского" представителя:
"— Поэтому давай решим здесь и сейчас: либо вы все относитесь ко мне как человеке, пусть и с хером между ног, либо я отправляюсь в шлюз. Склав с крафта — Кларе легче.
— Человека-хероносец, мэн… — Ольга сжимала и разжимала кулаки, но бить Джона не спешила. — Ладно. Договорились. Это будет интересный эксперимент."
А так же были ещё «министОрки» и прочие, несть им числа, прелести)))
7. Впечатление от текста в целом — 8 из 10.
Почему, спросите вы? При прочих высоких оценках? Мне вот, трагизму не хватило и надрыву. Шок-контента. Больно всё позитивно, пока что, как в телесериале, где запрещено показывать в кадре кровь, дабы не распугать зрителей. Впрочем, произведение ещё не закончено…
Проблемы, поднимаемые той книгой весьма специфичны, но я попыталась рассказать вам о них))